Ухвала

від 26.11.2012 по справі 5006/41/86/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

про призначення експертизи

26.11.12 р. Справа № 5006/41/86/2012

Суддя господарського суду Донецької області Колесник Р.М., розглянувши матеріали справи за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індустральній Союз Промисловості Донбаса», м. Макіївка

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна козацька фірма «Клейнода», м. Макіївка

про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 183 814,80 гривень.

Представники сторін:

Від позивача: Спиридонов О.М. за дов.

Від відповідача: Байдебура Н.Л. за дов.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Індустральній Союз Промисловості Донбаса», м. Макіївка, позивач, звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-комерційна козацька фірма «Клейнода», м. Макіївка, про стягнення заподіяної матеріальної шкоди в розмірі 183 814,80 гривень.

Господарський суд Донецької області ухвалою від 14.09.2012р. порушив провадження у справі №5006/41/86/2012.

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на той факт, що в період з 15 по 16 січня 2012р. з екскаватору ATLAS 1404, державний номер Т 1873 ІФ, що належить ТОВ «ІСПД» на праві власності, було викрадено його вузли: гідророзподільник 3-х секційний та гідророзподільник 5-ти секційний, без яких екскаватор не придатний для експлуатації, що підтверджується актом державного технічного огляду від 18.01.2012р., виданим Донецьким ЕТЦ. Як зазначено в позовній заяві, екскаватор в цей час знаходився на виробничій ділянці в районі балки Біликов Яр м. Єнакієве, охорону якої здійснювали працівники відповідача. Факт розкрадання майна підтверджується постановою заступника прокурора м. Єнакієве про порушення кримінальної справи від 27.02.2012р. Таким чином, за твердженням позивача, йому заподіяно матеріальну шкоду у розмірі 183 814,80 гривень.

Представник позивача 02.10.2012р. через канцелярію суду надав клопотання №681 від 14.09.2012р., відповідно до якого останній просив суд призначити товарознавчу експертизу по справі на предмет визначення ринкової вартості обладнання на день проведення експертизи.

В матеріалах справи наявний рахунок-фактура №147/1 від 18.01.2012р., у якому зазначається вартість гідророзподільника 3-х секційного на екскаватор ATLAS 1404 - 57442,00 гривень, та гідророзподільника 5-ти секційниго на екскаватор ATLAS 1404 - 95737,00 гривень.

Представник відповідача проти призначення експертизи заперечував.

Враховуючи, що підставою заявленого позову є позиція позивача щодо стягнення з відповідача матеріальної шкоди, що була завдана у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору №03/09-08 від 03.09.2008р. про надання охоронних послуг, а з'ясування питання про розмір матеріальної шкоди потребує спеціальних знань, і не може бути розв'язане за допомогою інших засобів доказування, з чим погоджуються представник позивача, а згідно ч. 3 ст. 4-3 Господарського процесуального кодексу України на господарський суд покладено обов'язок створювати учасникам справи необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи і правильного застосування законодавства, суд, враховуючи положення ст.41 Господарського процесуального кодексу України та правову позицію Вищого господарського суду України, сформульовану в п. 2 Роз'яснення ВАСУ «Про деякі питання практики призначення судової експертизи» від 11.11.98 р. № 02-5/424 вважає за необхідне призначити судову експертизу.

Приймаючи до уваги характер обставин, що мають бути з'ясовані за допомогою експертної установи, у світлі змісту Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998р. № 53/5, суд дійшов висновку про необхідність призначення саме судової товарознавчої експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4-5, 4-7, 41, 42, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Призначити судову товарознавчу експертизу по справі №5006/41/86/2012.

Проведення експертизи доручити Донецькому науково-дослідному інституту судових експертиз (83087, м. Донецк, вул. Дубравна, 1 "Б").

На вирішення експерту поставити питання:

1. Яка вартість гідророзподільника 3-х секційного на екскаватор ATLAS 1404 станом на день проведення експертизи?

2. Яка вартість гідророзподільника 5-ти секційного на екскаватор ATLAS 1404 станом на день проведення експертизи?

Рекомендувати судовому експерту Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який безпосередньо здійснюватиме експертизу, у разі недостатності наявних в матеріалах справи документів, звернутися до суду із клопотанням про витребування додаткових доказів по справі.

Попередити експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який безпосередньо здійснюватиме експертизу, про відповідальність, передбачену ст.ст.384, 385 Кримінального кодексу України.

Зобов'язати судового експерта Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз, який безпосередньо здійснюватиме експертизу, направити до господарського суду після проведення експертизи відповідний висновок та обґрунтований рахунок на сплату виконаних робіт.

Зобов'язати сторін на вимогу експерта надати додаткові документи.

Екземпляр даної ухвали та справу № 5006/41/86/2012 направити до Донецького науково-дослідного інституту судових експертиз.

Суддя Колесник Р.М.