Постанова

від 04.12.2012 по справі 5023/2870/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" листопада 2012 р. Справа № 5023/2870/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Бородіна Л.І. , суддя Білоусова Я.О. , суддя Камишева Л.М.

при секретарі Козікові І.В.

за участю представників сторін:

прокурор прокуратури Фрунзенського району -не з'явився;

від 1-го позивача -не з'явився;

від 2-го позивача -Шовкопляс О.Ю. - за довіреністю від 05.10.2010;

від відповідача -не з'явився;

розглянувши апеляційну скаргу Житлового кооперативу «Сфера-18», м. Харків (вх. 2957Х/2-8)

на рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2012р.

у справі № 5023/2870/12

за позовом Прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, м. Харків, Комунального підприємства «Харківські теплові мережі», м. Харків

до відповідача: Житлового кооперативу «Сфера-18», м. Харків

про стягнення 19038,23 грн.

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2012р. у справі № 5023/2870/12 (суддя Ковальчук Л.В.) позов задоволено частково; стягнуто з Житлового кооперативу "Сфера-18" на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 14242,99грн. - вартість безпідставно отриманої теплової енергії за період з жовтня 2011 року по 16.01.2012 р.; стягнуто з Житлового кооперативу "Сфера-18" на користь Державного бюджету України 1609,50 грн. судового збору; в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 4717,69грн. провадження у справі припинено за відсутністю предмета спору. Рішення суду з посиланням на ст.ст.526,530,610,612 ЦК України мотивовано доведеністю матеріалами справи суми заборгованості за послуги з теплопостачання за період з жовтня 2011року по квітень 2012року в розмірі 14242,99грн.

Житловий кооператив «Сфера-18»з рішенням суду першої інстанції не погодився та звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2012р. у справі №5023/2870/12 повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.

В обґрунтування своїх вимог апелянт посилається на те, що власником та балансоутримувачем приміщень у період з жовтня 2011року по січень 2012 року був відповідач, а не Об'єднання житлового кооперативу «Сфера». Акти включення опалення від 17.10.2011р., відключення опалення від 09.04.2012р. та обстеження системи теплопостачання від 20.10.2011р. підписані виконавчим директором ОЖК «Сфера»та скріплені печаткою Об'єднання житлового кооперативу «Сфера», а не ЖК «Сфера-18», а отже, на думку апелянта, вказані акти не є належними доказами споживання відповідачем теплової енергії. Крім того, скаржник вказує на те, що ним до початку судового розгляду було подано клопотання про залишення позовної заяви без розгляду на підставі п.1 ч.1 ст.81 ГПК України, однак судом першої інстанції вказане клопотання не розглянуто.

22.10.2012р. на адресу Харківського апеляційного господарського суду надійшов відзив від КП «Харківські теплові мережі», у якому позивач зазначає, що згідно з розпорядженнями Харківської міської ради про початок та закінчення опалювального сезону здійснювалось постачання теплової енергії до житлового будинку по вул. Корчагінців, будинок 13, та, відповідно, до нежитлових приміщень цокольного поверху №1-:37,1,2 вказаного будинку, які належать ЖК «Сфера-18». Розрахунок спожитої теплової енергії позивачем проведений розрахунковим способом відповідно до КТМ 204 України 244-94, оскільки, постачання теплової енергії здійснювалось без відповідного договору; позивачем направлено на адресу відповідача претензію з вимогою сплатити вартість безпідставно спожитої теплової енергії, вказана вимога відповідачем не виконана, у зв'язку з чим за ЖК «Сфера-18»утворилась заборгованість у розмірі 14242,99грн. Також, позивач зазначає, що ОЖК «Сфера»мало право підписувати акти на включення та відключення опалення в житловому будинку по вул. Корчагінців, буд. 13, в м. Харкові, оскільки відповідно до Статуту вказаного об'єднання житлові кооперативи, зокрема, засновник ЖК «Сфера-18», добровільно об'єднались для вирішення потреб, пов'язаних з утриманням, експлуатацією та ремонтом житлових будинків.

22.10.2012р. апелянтом подано уточнення до апеляційної скарги, у якому останній просить скасувати рішення місцевого господарського суду та прийняти нове рішення у справі №5023/2870/12, яким залишити позов без розгляду, оскільки, на його думку, прокурор має право звертатись до суду в інтересах держави, а не в інтересах підприємства.

Представник позивача заперечив проти доводів апеляційної скарги та просив рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2012р. у справі №5023/287012 залишити без змін, апеляційну скаргу - без задоволення.

Прокурор, 1-й позивач та відповідач належним чином були повідомлені про час і місце розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення, проте не скористались своїм правом на участь у судовому засіданні.

Враховуючи належне повідомлення прокурора, 1-го позивача та відповідача про час та місце засідання суду, а також те, що явка представників сторін не була визнана судом обов'язковою, колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу за відсутністю прокурора, представників 1-го позивача та відповідача за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника 2-го позивача, перевіривши повноту встановлення судом першої інстанції обставин справи та доказів на їх підтвердження, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду встановила наступне.

Розпорядженням Харківського міського голови від 21.12.2011р. №6693 «Про внесення змін до розпорядження міського голови від 08.05.2007р. №1135 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно»внесено зміни до розпорядження міського голови від 08.05.2007р. №1135 «Про видачу свідоцтва про право власності на нерухоме майно»викладено п.1 цього розпорядження в наступній редакції: «Видати житловому кооперативу «Сфера-18»свідоцтво про право власності на нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:18,І,ІІ, загальною площею 217кв.м., які розташовані в житловому будинку літ. «А-9»по вул. Корчагінців,13. Анулювати свідоцтво про право власності від 11.05.2007р. серія САВ №354632. КП «Харківське МіськБТІ»у встановленому порядку оформити свідоцтво про право власності за встановленим зразком згідно з розпорядженням міського голови від 08.05.2007р. №1132 зі змінами, внесеними згідно з п.1 цього розпорядження (т.І,а.с.72).

Відповідно до свідоцтва про право власності на нерухоме майно від 23.12.2011р. Житловому кооперативу «Сфера-18»належать на праві приватної власності нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:-18,І,ІІ загальною площею 217кв.м. в житловому будинку літ. «А-9», який знаходиться за адресою: м.Харків, вул. Корчагінців, буд. 13 (т.І, а.с.73).

29.12.2011р. ЖК «Сфера -18»на підставі договору купівлі-продажу нежитлових приміщень відчужено Смірних К.А. нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:-11,ІІа в літ.»А-9», загальною площею 122,2кв.м., які розташовані в м.Харків, по вул. Корчагінців, буд.13 (т.І, а.с.19,20).

29.12.2011р. між ЖК «Сфера -18»та Лохвицьким Я.А. укладено договір купівлі-продажу нежитлових приміщень, за умовами якого ЖК «Сфера -18»передає у власність, а Лохвицький Я.А. приймає нежитлові приміщення цокольного поверху №12-:-18,І,ІІ в літ. «А-9», загальною площею 94,8кв.м., які розташовані за адресою: м. Харків вул. Корчагінців, буд.13, і сплачує за них відповідну суму (т.І,а.с.21,22).

Згідно з витягом про державну реєстрацію прав від 28.12.2011р. №18811097, виданим КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Житловий кооператив «Сфера-18»є власником нежитлових приміщень цокольного поверху №1-:-18,І,ІІ загальною площею 217кв.м. в житловому будинку літ. «А-9», який знаходиться за адресою : м.Харків, вул. Корчагінців, буд.13 (т.І, а.с.74).

Відповідно до акту підключення до джерела теплової енергії від 17.10.2011р. №172/8326 на підставі розпорядження Міської ради №4579 проведено підключення споживача до джерела теплової енергії з окремим вводом, а саме: житловий будинок ЖСК «Сфера», розташований за адресою: вул. Корчагінців, буд.13 (т.І, а.с.25).

У акті обстеження системи теплопостачання об'єктів від 20.10.2011р. №172/4298 зазначено, що в результаті обстеження нежитлових приміщень, розташованих на цокольному поверсі, та які належать ЖК «Сфера-18», встановлено, що система опалення підключена сумісно з житловим будинком по вищезазначеній адресі у зв'язку з початком опалювального сезону 2011-2012р.р. Система опалення приміщень ЖК «Сфера-18» є невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку (т.І, а.с.24).

Вказаний акт надісланий на адресу ЖК «Сфера-18», про що свідчить фіскальний чек «Укрпошти»(т.1, а.с.24).

09.04.2012. на підставі розпорядження начальника філії від 06.04.2012р. №1579 проведено відключення споживача ЖСК «Сфера», житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Корчагінців, буд.13 (т.І,а.с.25).

Вказані акти підтверджують факт споживання теплової енергії ЖК «Сфера-18»у житловому будинку, який розташований по вул. Корчагінців,13 з 18.10.2011р. по 09.04.2012р.

31.05.2012р. КП «Харківські теплові мережі»надіслано на адресу ЖК «Сфера-18»вимогу, у якій просило у семиденний строк сплатити вартість безпідставно придбаної теплової енергії в сумі 19038,23грн., за період з жовтня 2011р.року по квітень 2012року (т.І,а.с.27А,28).

Вказана вимога відповідачем не виконана, що стало підставою звернення прокурора з даним позовом до суду.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2012р. у справі № 5023/2870/12 позов задоволено частково з підстав, викладених вище (т.І, а.с.126-128).

Перевіривши матеріали справи, правильність їх юридичної оцінки та застосування місцевим господарським судом норм законодавства, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Предметом спору у даній справі є стягнення заборгованості за теплову енергію.

Відповідно до статті 11 Цивільного кодексу України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема є: договори та інші правочини; створення літературних, художніх творів, винаходів та інших результатів інтелектуальної, творчої діяльності: завдання майнової (матеріальної) та моральної шкоди іншій особі; інші юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Відповідно до Закону України "Про теплопостачання" теплова енергія - це товарна продукція, що виробляється на об'єктах сфери теплопостачання для опалення, підігріву питної води, інших господарських і технологічних потреб споживачів, призначена для купівлі-продажу; суб'єктами відносин у сфері теплопостачання є фізичні та юридичні особи незалежно від організаційно-правових форм та форми власності, які здійснюють виробництво, транспортування, постачання теплової енергії, теплосервісні організації, споживачі, органи виконавчої влади та органи місцевого самоврядування.

За змістом статті 1 Закону України "Про теплопостачання", статті 275 Господарського кодексу України, споживач теплової енергії використовує теплову енергію на підставі договору. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Статтями 19, 20 Закону України "Про теплопостачання" передбачено, що діяльність у сфері теплопостачання може здійснюватись суб'єктами господарської діяльності у сфері теплопостачання всіх організаційно-правових форм та форм власності. Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію.

Тарифи на виробництво, транспортування та постачання теплової енергії затверджуються органами місцевого самоврядування, крім теплової енергії, що виробляється суб'єктами господарювання, що здійснюють комбіноване виробництво теплової і електричної енергії та/або використовують нетрадиційні та поновлювані джерела енергії, на підставі розрахунків, виконаних теплогенеруючими, теплотранспортуючими та теплопостачальними організаціями за методиками, розробленими центральним органом виконавчої влади у сфері теплопостачання.

Відповідно до статті 1212 Цивільного кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

За приписами статті 1213 Цивільного кодексу України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом страви про повернення майна.

Матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовано факт споживання ЖК «Сфера-18»теплової енергії у період з 18.10.2011р. по 09.04.2012р., а тому місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про правомірність позовних вимог в частині стягнення 14242,99грн.

Доводи апеляційної скарги про відсутність у прокурора права звертатися до суду з позовом в інтересах КП «Харківські теплові мережі» відхиляються судовою колегією апеляційної інстанції з наступного.

Відповідно до положень статті 2 ГПК України господарський суд порушує справи за позовними заявами прокурорів та їх заступників, які звертаються до господарського суду в інтересах держави. При цьому, частиною 3 статті 2 ГПК України визначено, що прокурор, який звертається до господарського суду в інтересах держави, в позовній заяві самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також вказує орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

В рішенні Конституційного Суду України від 08.04.1999р. № 3-рп/99 у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді)" встановлено, що прокурор або його заступник самостійно визначає і обґрунтовує в позовній заяві, в чому полягає порушення інтересів держави чи в чому існує загроза інтересам держави , і ця заява, за статтею 2 Арбітражного процесуального кодексу України, є підставою для порушення справи в арбітражному суді.

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді . Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств .

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»належить до комунальної власності Харківської міської ради і основним предметом діяльності якого є задоволення потреб населення міста Харкова, державних, кооперативних, приватних підприємств і організацій у якісній тепловій енергії.

Відповідно до ч.1 ст.10 Закону України «Про місцеве самоврядування» сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку щодо правомірності пред'явлення позову першого заступника прокурора в інтересах держави в особі Харківської міської ради та КП «Харківські теплові мережі», який полягає у запобіганні загрозливої ситуації з екологічної безпеки на території м. Харкова.

Статтею 33 ГПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів Харківського апеляційного господарського суду вважає, що при прийнятті оскаржуваного рішення господарський суд Харківської області забезпечив дотримання вимог чинного законодавства щодо всебічного, повного та об'єктивного дослідження усіх фактичних обставин справи, дав належну правову оцінку наявним у матеріалах справи доказам, через що підстави для його скасування рішення відсутні.

Доводи, викладені в апеляційній скарзі не знайшли підтвердження при апеляційному перегляді рішення, у зв'язку з чим апеляційну скаргу ЖК «Сфера-18»слід залишити без задоволення, рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2012 р. у справі № 5023/2870/12 - залишити без змін

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати за апеляційною скаргою покладаються на заявника апеляційної скарги -Житловий кооператив «Сфера-18».

Керуючись ст.ст. 99, 101, 102, ч. 1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Харківський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Житлового кооперативу «Сфера-18»залишити без задоволення.

2. Рішення господарського суду Харківської області від 06.09.2012 р. у справі № 5023/2870/12 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку протягом двадцяти днів до Вищого господарського суду України.

Повний текст постанови складений 03.12.2012р.

Головуючий суддя Бородіна Л.І.

Суддя Білоусова Я.О.

Суддя Камишева Л.М.