Ухвала

від 27.03.2013 по справі 5023/2870/12

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"27" березня 2013 р. Справа № 5023/2870/12

Колегія суддів у складі: головуючий суддя Здоровко Л.М., суддя Плахов О.В., суддя Шутенко І.А.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Житлового кооперативу "Сфера-18", м. Харків (вх.№ 1032Х/2-5) на ухвалу господарського суду Харківської області від "13" березня 2013 р. за скаргою Житлового кооперативу "Сфера-18", м. Харків на дії Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ при виконанні рішення господарського суду по справі № 5023/2870/12

за позовом Прокуратура Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, КП "Харківські теплові мережі", м. Харків

до Житлового кооперативу "Сфера-18", м. Харків

про стягнення 19038,23 грн., -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.2012 року у справі за № 5023/2870/12 стягнуто з боржника - Житлового кооперативу "Сфера-18", м. Харків на користь стягувача - Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 14242,99 грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії за період з жовтня 2011 року по 16.01.2012 року. Крім того, з боржника на користь держбюджету України стягнуто 1609,50 грн. судового збору.

Боржник звернувся до господарського суду із скаргою на дії Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ в якій просив суд визнати незаконною та протиправною бездіяльність Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, що виражена в порушенні встановленого ч.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" строку надсилання сторонам копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2013 року; визнати незаконними та протиправними дії заступника Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, по виготовленню двох відмінних текстів однієї постанови від 18.01.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 36094310; скасувати постанову заступника начальника Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ Волобуєвої О.В від 18.01.2013 року про відкриття виконавчого провадження № 36094310 виконання наказу № 5023/2870/12 господарського суду Харківської області.

Крім того, заявник просив суд витребувати у ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України або у Харківської філії ДП "Інформаційний центр" Міністерства юстиції України завірену копію постанови про відкриття виконавчого провадження № 36094310 щодо стягнення з ЖК "Сфера-18" на користь "ХТМ" заборгованості за жовтень 2011 року по 16.01.2012 року суми 142 423,99 грн.

Ухвалою господарського суду від 13.03.2013 р. по справі № 5023/2870/12 скаргу на рішення, дії та бездіяльність органу Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ задоволено частково; визнано незаконною та протиправною бездіяльність Фрунзенського ВДВС Харківського МУЮ, що виражена в порушенні встановленого ч.5 ст.25 Закону України "Про виконавче провадження" строку надсилання сторонам копії постанови про відкриття виконавчого провадження від 18.01.2013 року; визнано що в іншій частині скарга задоволенню не підлягає.

Боржник звернувся до Харківського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу від 13.03.2013 р., в якій з посиланням на порушення судом першої інстанції при її винесені норм процесуального права, просить суд скасувати ухвалу господарського суду Харківської області від 13.03.2013 р. по справі № 5023/2870/12 частково в частині незадоволених вимог та прийняти нову ухвалу по справі № 5023/2870/12 та задовольнити вимоги скарги в частині незадоволених вимог.

Однак, подана відповідачем апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню виходячи з наступного:

Частиною 3 ст. 94 ГПК України передбачено обов'язок заявників апеляційних скарг надавати суду докази сплати судового збору за подання цієї скарги.

Розмір та порядок оплати судового збору передбачено Законом України «Про судовий збір».

Зокрема ст. 4 згаданого закону передбачено, що за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду підлягає сплаті судовий збір в розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати.

Проте, як свідчать матеріали поданої боржником апеляційної скарги, останнім не надано суду доказів сплати судового збору за подання цієї скарги.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню апеляційним господарським судом зокрема якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

За таких обставин, подана боржником апеляційна скарга не приймається до розгляду та підлягає поверненню заявникові.

Керуючись ст. ст. 91-94, п. 3 ст. 97 ГПК України колегія суддів -

УХВАЛИЛА:

1. Повернути подану Житловим кооперативом "Сфера-18", м. Харків апеляційну скаргу та додані до неї документи, всього на 8 арк., в т.ч.:

апеляційна скарга на 3 арк.

поштові чеки 2 прим. на 2 арк.

описи 2 прим на 2 арк. арк.

поштовий конверт на 1 арк.

Головуючий суддя Здоровко Л.М.

Суддя Плахов О.В.

Суддя Шутенко І.А.