Постанова

від 24.01.2013 по справі 5023/2870/12

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2013 р. Справа № 5023/2870/12

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого - суддіДерепи В.І., суддів :Грека Б.М., - (доповідача у справі), Палія В.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргуЖитлового кооперативу "Сфера-18" на постановуХарківського апеляційного господарського суду від 27.11.12 у справі№5023/2870/12 господарського судуХарківської області за позовомПрокурора Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради, Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" доЖитлового кооперативу "Сфера-18" простягнення суми за участю представників від: сторінне з'явилися, були належно повідомлені, прокуратуриСіра Л.В. (посв. від 29.08.12), Зюзак І.О. (посв. від 26.12.12)

В С Т А Н О В И В :

Прокурор Фрунзенського району міста Харкова в інтересах держави в особі Харківської міської ради та Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" звернувся до господарського суду Харківської області з позовом до Житлового кооперативу "Сфера-18" про стягнення заборгованості вартості спожитої теплової енергії без достатніх правових підстав у розмірі 19 038,23 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 06.09.12 (суддя

Ковальчук Л.В.), залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 18.10.12 (колегія суддів у складі: головуючий-суддя Бородіна Л.І., судді: Білоусова Я.О., Камишева Л.М.), позов задоволено частково; стягнуто з відповідача на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" 14 242,99 грн. вартості безпідставно отриманої теплової енергії за період з жовтня 2011 року по 16.01.12; в частині стягнення основної суми боргу в розмірі 4795,24 грн. провадження у справі припинено за відсутністю предмета спору.

Судові акти мотивовані тим, що матеріалами справи, зважаючи на ст.ст.526,530,610,612 ЦК України, доведена заборгованості за послуги з теплопостачання тільки за період з жовтня 2011 року по квітень 2012року в розмірі 14242,99грн.

Не погоджуючись із судовими актами у справі в частині задоволення позову, відповідач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати, рішення та постанову скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким залишити позов без розгляду. Касаційна скарга мотивована тим, що прокурор має право звертатися до суду в інтересах держави, а не в інтересах підприємства, а тому, в силу вимог п.1 ч.1 ст.81 ГПК України зазначена позовна заява має бути залишена без розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги щодо дотримання судом першої та апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судами та вбачається з матеріалів справи, ЖК "Сфера-18" належали на праві приватної власності нежитлові приміщення цокольного поверху №1-:-18,І,ІІ загальною площею 217 кв.м. в житловому будинку літ. "А-9", який знаходиться за адресою: м.Харків, вул.Корчагінців, буд.13. 29.12.11 ЖК "Сфера -18" на підставі договорів купівлі-продажу нежитлових приміщень відчужено Смірних К.А. та Лохвицьким Я.А. нежитлові приміщення цокольних поверхів №1-:-11,ІІа в літ."А-9", загальною площею 122,2 кв.м. та №12-:-18,І,ІІ в літ. "А-9", загальною площею 94,8кв.м.

Відповідно до акту підключення до джерела теплової енергії від 17.10.11 №172/8326 на підставі розпорядження Міської ради №4579 проведено підключення споживача до джерела теплової енергії з окремим вводом, а саме: житловий будинок ЖСК "Сфера", розташований за адресою: вул. Корчагінців, буд.13.

У акті обстеження системи теплопостачання об'єктів від 20.10.11 зазначено, що в результаті обстеження нежитлових приміщень, розташованих на цокольному поверсі, та які належать ЖК "Сфера-18", встановлено, що система опалення підключена сумісно з житловим будинком за вищезазначеною адресою у зв'язку з початком опалювального сезону 2011-2012 р.р. Система опалення приміщень ЖК "Сфера-18" є невід'ємною частиною системи опалення житлового будинку Вказаний акт надісланий на адресу ЖК "Сфера-18", про що свідчить фіскальний чек "Укрпошти".

09.04.12. на підставі розпорядження начальника філії від 06.04.12 №1579 проведено відключення споживача ЖСК "Сфера", житлового будинку, розташованого за адресою: вул. Корчагінців, буд.13. Судами зазначено, що вказані акти підтверджують факт споживання теплової енергії ЖК "Сфера-18" у житловому будинку, який розташований по вул. Корчагінців,13 з 18.10.11 по 09.04.12.

Задовольняючи позов частково, суди виходили з того, що матеріалами справи підтверджується, а відповідачем не спростовано факт споживання ЖК "Сфера-18" теплової енергії у період з 18.10.11 по 09.04.12, а тому попередні інстанції дійшли обґрунтованого висновку про правомірність позовних вимог в частині стягнення 14 242,99 грн. Доводи ЖК "Сфера-18" про відсутність у прокурора права звертатися до суду з позовом в інтересах КП "Харківські теплові мережі" також були відхилені судами попередніх інстанцій, враховуючи положення ст.2 ГПК України, ст.10 ЗУ "Про місцеве самоврядування" та рішення Конституційного Суду України від 08.04.99 №3-рп/99.

Колегія суддів Вищого господарського суду України погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, щодо задоволення позовних вимог частково про стягнення заборгованості вартості спожитої теплової енергії без достатніх правових підстав у розмірі 14 242,99 грн. враховуючи наступне. Факт споживання теплової енергії у зазначений період та її вартість скаржником не оскаржується, а тому не переглядається судовою колегією касаційної інстанції.

Що стосується звернення прокурора із даним позовом, колегія суддів звертає увагу скаржника на слідуюче.

Так, відповідно до ст.121 Конституції України на прокуратуру України покладається представництво інтересів держави в суді у випадках, визначених законом. Відповідно до рішення Конституційного суду України від 08.04.99 № 3-рп/99 інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарюючих товариств з частиною державної власності у статутному фонді. Разом з тим, держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й у діяльності приватних підприємств, товариств. При цьому, відповідно до ст.36 1 ЗУ "Про прокуратуру" прокурор самостійно визначає підстави для представництва в судах, форму його здійснення і може здійснювати представництво в будь-якій стадії судочинства в порядку, передбаченому процесуальним законом.

З аналізу вищевказаних норм законодавства випливає, що прокурор у межах своєї компетенції має право звертатися до суду з позовними заявами вимоги яких, спрямовані на захист в суді інтересів держави, зокрема комунальних підприємств, у випадках наявності порушень або загрози порушень економічних, політичних та інших державних інтересів внаслідок противоправних дій (бездіяльності) фізичних або юридичних осіб, що вчиняються у відносинах між ними або з державою.

Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" належить до комунальної власності територіальної громади м. Харкова. Згідно з ст.10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Харківська міська рада представляє інтереси територіальної громади міста Харкова. Враховуючи викладене, прокурор Фрунзенського району міста Харкова згідно з діючим законодавством мав право звернутись до суду з даною позовною заявою для захисту інтересів держави.

Колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, зважаючи на висновки судів попередніх інстанцій, що доводи касаційної скарги спростовуються вищевикладеним та не можуть бути підставою для скасування постанови у справі, а тому, постанову апеляційного господарського суду слід залишити без змін, так як вона ухвалена при повному з'ясуванні всіх обставин справи та при вірному правозастосуванні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 , 111 11 ГПК України Вищий господарський суд України,

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Житлового кооперативу "Сфера-18" залишити без задоволення, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 27.11.12 у справі №5023/2870/12 залишити без змін.

Головуючий - суддя В. І. Дерепа

Судді Б. М. Грек

В. В. Палій