Рішення

від 12.01.2009 по справі 2/318-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

2/318-07

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця,  Хмельницьке шосе, 7  тел. 66-03-00, 66-11-31       http://vn.arbitr.gov.ua

І м е н е м     У к р а ї н и

РІШЕННЯ

12 січня 2009 р.           Справа 2/318-07

за позовом: Приватного підприємства "Віолент", 21030, м. Вінниця, пр-к Юності, 22/101   

до: Центрального військового клінічного санаторію Міністерства оборони України, 22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул.1-го Травня, 39  

про стягнення 19465,07 грн. заборгованості

Головуючий суддя     Мельник П.А.     

Cекретар судового засідання Віннік О.В.

Представники

          позивача :   Борисюк Г.Я., за довіреністю

          відповідача : Поворознюк Б.М.

ВСТАНОВИВ :

Подано позов ПП «Віолент» м. Вінниця до Центрального військового клінічного санаторію Міністерства Оборони України про стягнення 19465,07 грн. в т.рахунку 10791,42 грн. пені за період з 01.04.2007 р. по 01.12.2007 р., 7896,68 грн. інфляційних за період з 01.08.2007 р. по 01.12.2007 р. , 776,97 грн. річних за період з  01.08.2007 р. по 01.11.2007 р.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем не виконується судове рішення по справі № 6/302-07 від 17.09.2007 р.

Ухвалою суду від 29.11.2007 р. по справі порушено провадження та призначено справу до розгляду на  24.12.2007 р.

У відзиві від 24.12.2007 року відповідач проти позову заперечує повністю.

Ухвалою суду від 24.12.2007 р. розгляд справи відкладено до 23.01.08 р.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 23.01.08 р. розгляд справи № 2/318-07 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 6/302-07 Житомирським апеляційним господарським судом та зобов'язано сторони повідомити господарський суд про прийняте рішення по справі № 6/302-07 р.

21.11.08 р. до господарського суду Вінницької області надійшла заява № 5/21 від 20.11.08 р. Приватного підприємства  "Віолент" про поновлення провадження по справі, яка мотивована наступним: ухвалою суду від 23.01.2008 року розгляд справи №2/318-07 зупинено до вирішення пов'язаної з нею справи № 6/302-07. Вищий Господарський суд України Постановою від 13 жовтня 2008 року №6/302-07 скасував постанову Житомирського апеляційного господарського суду від 10.06.2008 року, а рішення Господарського суду Вінницької області від 17  вересня 2007 року у справі №6/302-07 залишено в силі  ( про стягнення з відповідача на користь позивача 68667 грн. 05 коп. боргу ,1185 грн. 21 коп. 3% річних за період з 01.01.2007 року по 30.07.2007 року , 10463 грн. 60 коп. . інфляційних за період з 01.05.2006 року по 30.07.2007 року , 5820 грн. 76 коп. . пені за період з 01.10.2006 року по 01.04.2007 року , 861 грн. 36 коп.  витрат з держмита і 107 грн. 58коп.п. судових витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу).

В період розгляду справи №6/302-07 в Житомирському апеляційному господарському суді і в  Вищому Господарському суді України відповідач актом звірки розрахунків від 13.08.2008 року № 797  підтвердив свою заборгованість перед позивачем в сумі 68667 грн. 05 коп.

Відповідно ст. 35 ГКП України рішення   суду від 17.09.2007 року по справі №6/302-07 є обов'язковим для відповідача і господарського суду щодо фактів , які встановлені судом і мають значення для вирішення позовних вимог по справі №2/318-07.

Позивач на підставі ч. З ст. 22 ГКП України збільшує свої вимоги до відповідача на 17430 грн. 83 коп.  Тобто в загальному позивач просить стягнути з відповідача 36895,90 грн.

Дане клопотання судом задовольняється, на підставі  ч.3 ст.79 Господарського процесуального кодексу України  і провадження по справі ухвалою суду  від 24.11.2008 року було  поновленню  та призначено  до розгляду на 12.01.2009 року.

В судове засідання 12.01.2009 року з'явився представник позивача, який подав письмове пояснення, в якому зменшив позовні вимоги внаслідок відмови від стягнення пені в розмірі 12974,34 грн.. Тобто позивач просить суд стягнути з відповідача 23921,56 грн.  

Представник відповідача в судовому засіданні проти доводів позивача заперечує.

З пояснень представників позивача,  відповідача та  наданих матеріалів суд вбачає таке: в зв'язку з тим, що відповідач продовжує порушувати свої зобов'язання з оплати вартості прийнятих ремонтних робіт на суму 68667,05 грн., тому на підставі п. 2.3. договору № 8 від 24.06.2005 року та додатку до нього від 03.01.2006 року він зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України за кожний день за період з 01.04.2007 року по 01.12.2007 року 10791,42 грн. На підставі ст. 625 ЦК України повинен сплатити 7896,68 грн. інфляційні втрати, 776,97 грн. 3% річних.

Заявою від 21.11.2008 року позивач збільшив позовні вимоги  на 17430 грн. 83 коп.  Тобто в загальному позивач просить стягнути з відповідача 36895,90 грн.

Але в судовому засіданні 12.01.2009 року  представником позивача подано пояснення в якому він відмовляється від нарахованої пені в розмірі 12974,34 грн., та заявляє до стягнення 23921,56 грн.

Відповідач проти  заявлених вимог позивача заперечує.

Заслухавши пояснення представника позивача та дослідивши і оцінивши надані докази

судом встановлено, що господарським судом Вінницької області  було розглянуто справу № 6/302-07 за позовом ПП "Віолент" до Центрального військового клінічного санаторію (ЦВКС) Міноборони України про стягнення 94474,37 грн. і прийняв рішення про стягнення з відповідача на користь позивача: 68667,05 грн., з яких 10463,60 грн. інфляційні втрати; 1185,21 грн. 3% річних; 5820,76  грн. пеня.

В зв'язку з тим, що відповідач продовжує порушувати свої зобов'язання з оплати вартості прийнятих ремонтних робіт на суму 68667,05 грн., тому на підставі п. 2.3. договору № 8 від 24.06.2005 року та додатку до нього від 03.01.2006 року він зобов'язаний сплатити пеню в розмірі подвійної ставки Національного банку України за кожний день за період з 01.04.2007 року по 01.12.2007 року 10791,42 грн. На підставі ст. 625 ЦК України повинен сплатити 7896,68 грн. інфляційні втрати, 776,97 грн. 3% річних.

Заявою від 21.11.2008 року позивач збільшив позовні вимоги  на 17430 грн. 83 коп . Тобто в загальному позивач просить стягнути з відповідача 36895,90 грн.

Але в судовому засіданні 12.01.2009 року  представником позивача подано пояснення в якому він відмовляється від нарахованої пені в розмірі 12974,34 грн., та заявляє до стягнення 23921,56 грн., з яких 2566,20 грн. 3% річних, 21355,36 інфляційні втрати.

Виходячи з положень ст. 22 ГПК України щодо прав сторін, суд відповідно до ст. 78 ГПК України приймає відмову позивача від позову, як таку, що не суперечить чинному законодавству, не порушує чиїх-небудь прав чи охоронюваних законом інтересів. Провадження у справі підлягає припиненню по п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.  

Враховуючи викладене та відмову позивача в частині стягнення з відповідача пені в розмірі 12974,34 грн. дана вимога підлягає припиненню по п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.  

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України від 16.01.2003 р. (набрав чинності з 01.01.2004 р., далі - ГК України) суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.  Кожна сторона повинна вжити усіх заходів,  необхідних  для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст.525, 526, 527 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається. Боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Згідно зі ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на це, та враховуючи, що заявлені суми річних і втрат від інфляції нараховані відповідно до законодавства  позовні вимоги про стягнення  з відповідача 21355,36 грн.  інфляційних втрат,  2566,20  грн. 3 % річних,   підлягають задоволенню.

Відповідно до ст.43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і ніякі докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на наведене, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково.

З відповідача слід стягнути  21355,36 грн.  інфляційних втрат,  2566,20  грн. 3 % річних.

Слід припинити провадження у справі в частині стягнення пені в розмірі 12974,34 грн. згідно  по п. 4 ч. 1 ст. 80 ГПК України.  

Віднести на відповідача понесені позивачем судові витрати відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

          Керуючись ст.ст. 12,33,43, 49, 82, 84, 115, 116, ГПК України, ст. 193 ГК України, ст.ст. 525,526,527, 625 ЦК України, -    

ВИРІШИВ :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з Центрального військового клінічного санаторію Міністерства оборони України (22000, Вінницька область, м.Хмільник, вул.1-го Травня, 39, р/р 35229007000391 в УДК у Вінницькій обл. )  на користь  Приватного підприємства "Віолент"( 21030, м.Вінниця, пр-к Юності, 22/101, р/р 26005006007001 в ФВАТ КБ "Надра" Вінницьке РУ, МФО 302355, код ЄДРПОУ 30247565) - 21355,36 грн.  інфляційних втрат,  2566,20  грн. 3 % річних;    239,21 грн. 118 грн. витрат на сплату державного мита;  витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набранням рішенням законної сили.

Припинити провадження в частині стягнення 12974,34 грн. пені.

Копію рішення надіслати сторонам.  

Суддя                                             Мельник П.А.

          Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України  14 січня 2009 р.

віддрук. прим.:  1 - до справи  2 - позивачу  3 - відповідачу