Постанова

від 17.12.2008 по справі 07/79-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

07/79-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 17 грудня 2008 р.                                                                                    № 07/79-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

                                                                      Гончарука П.А. (головуючого),

                                                                      Вовка І.В.,

                                                                      Стратієнко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Крона" на рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2008 року у справі № 07/79-08 за позовом закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Мегабуд" до акціонерного товариства закритого типу "Крона" про стягнення заборгованості, за зустрічним позовом акціонерного товариства закритого типу "Крона"  до закритого акціонерного товариства "Будівельна компанія "Мегабуд" про визнання пункту договору недійсним, стягнення суми, зобов'язання прийняти роботи та стягнення заборгованості, –

Встановив:

У березні 2008 року закрите акціонерне товариство "Будівельна компанія "Мегабуд" звернулося до господарського суду Харківської області з позовом до акціонерного товариства закритого типу "Крона" про стягнення заборгованості в сумі 60060,30 грн., посилаючись на невиконання відповідачем зобов'язань за договором підряду № 1/12 від 7 грудня 2005 року.

У квітні 2008 року відповідач звернувся до суду з зустрічними позовними вимогами до позивача про визнання п. 2.6 договору підряду № 1/12 від 7 грудня 2005 року в редакції додаткової угоди № 1 від 1 листопада 2006 року недійсним, стягнення 15000 грн. безпідставно отриманих коштів, зобов'язання прийняти виконані роботи згідно договору підряду за актом від 31 жовтня 2007 року на суму 12060 грн., за актом від 31 жовтня 2007 року на суму 68940 грн., за актом від 31 жовтня 2007 року на суму 36000 грн., стягнення з позивача 94100 грн. заборгованості за роботи.

Рішенням господарського суду Харківської області від 19 травня 2008 року, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2008 року, первісний позов задоволено. Стягнуто з відповідача на користь позивача 37160,30 грн. заборгованості за договором підряду, 22900 грн. переплати авансових платежів, 600,60 грн. державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовлено.

У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постановлені у справі судові рішення, посилаючись на порушення та неправильне застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, а справу направити на новий судовий розгляд до місцевого господарського суду.

Сторони не скористались своїм правом на участь в судовому засіданні.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено попередніми судовими інстанціями, 7 грудня 2005 року сторонами укладено договір підряду № 1/12, загальна сума якого склала 2689206 грн.

Позивач на рахунок відповідача, в оплату робіт останнього, перерахував 2300000 грн., тоді як вартість виконаних відповідачем робіт, згідно актів виконаних робіт за період з червня 2006 року по грудень 2007 року, склала 2277100 грн. Різниця між сплаченою сумою та вартістю виконаних робіт складає 22900 грн.

Відповідач  не надав будь-яких доказів виконання ним робіт на суму 22900 грн., а надані ним односторонні акти за жовтень 2007 року не є належними та допустимими доказами.

Задовольняючи первісний позов, попередні судові інстанції, керуючись нормами Цивільного кодексу України, виходили з наступного.

1 листопада 2006 року сторонами підписана додаткова угода № 1 до договору № 1/12 від 7 грудня 2005 року, якою доповнено розділ 2 договору пунктом 2.6, відповідно до якого відповідач погодився на утримання з нього на користь позивача, при взаєморозрахунках за виконані роботи, щомісячно, за надані позивачем послуги, 5 % з вартості виконаних відповідачем та сплачуваних позивачем робіт. Оплата проводиться на підставі рахунків та актів на послуги, наданих позивачем.

В підтвердження виконання зобов'язань по наданню послуг, позивачем додано до справи двосторонні акти на надання послуг за період з листопада 2006 року по квітень 2007 року на загальну суму 52159,65 грн. Відповідач підтвердив сплату ним лише 14999,35 грн. за надані послуги. Таким чином, заборгованість відповідача перед позивачем становить 37160,30 грн.

Разом з тим, місцевий та апеляційний господарські суди дійшли висновку про безпідставність заявлених зустрічних позовних вимог, а тому, відмову в їх задоволенні, оскільки оскаржуваний пункт 2.6 договору підряду повністю відповідає вимогам чинного законодавства, волі сторін на час укладання додаткової угоди № 1 до договору підряду, спрямований на реальне настання правових наслідків, обумовлених ним –надання послуг та сплата за це коштів. При цьому, судами встановлено, що відповідач не довів фактичного виконання робіт, вказаних в актах від 31 жовтня 2007 року, складання сторонами за договором в грудні 2007 року кінцевого акту виконаних робіт на суму 33894 грн., що, разом з тим, тягне за собою відмову у стягненні з позивача на користь відповідача вартості таких робіт в сумі 94100 грн.

Вказані висновки місцевого та апеляційного господарських судів є законними, обґрунтованими, відповідають нормам матеріального і процесуального права, фактичним обставинам та наявним матеріалам справи, а доводи касаційної скарги їх не спростовують.

З огляду на викладене, підстав для зміни або скасування постановлених у справі судових рішень не вбачається.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України –

                ПОСТАНОВИВ:     

Касаційну скаргу акціонерного товариства закритого типу "Крона" залишити без задоволення, а рішення господарського суду Харківської області від 19 травня 2008 року та постанову Харківського апеляційного господарського суду від 18 серпня 2008 року у справі № 07/79-08 –без змін.

Головуючий                                                                                   Гончарук П.А.

Судді                                                                                           Вовк І.В.        

                                                                                                    Стратієнко Л.В.