Постанова

від 13.01.2009 по справі 19/87-08

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

19/87-08

ВИЩИЙ  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  УКРАЇНИ  

 ПОСТАНОВА          

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ          

 13 січня 2009 р.                                                                                    № 19/87-08  

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Самусенко С.С. –головуючого (доповідача),

Дерепи В.І.,

Стратієнко Л.В.,

розглянувши  матеріали касаційного подання

Заступника прокурора Дніпропетровської області

на рішення

господарського суду Дніпропетровської областівід 21 жовтня 2008 року

у справі№ 19/87-08

господарського судуДніпропетровської області

за позовомТОВ "Роснафтохім-Україна"

до1.          Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій"2.          Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації"

             третя особабез самостійних вимог на стороні відповідачівПравобережна товарна біржа

провизнання дійсним договору, визнання права власності та зобов'язання вчинити певні дії

за участю представників сторін

від позивача –Матюшенков Д.В., Фоменко М.С.від відповідача-1 –не з'явивсявід відповідача-2 –не з'явивсяпрокурор –Рудак О.В.від третьої особи –не з'явився

В С Т А Н О В И В:

ТОВ "Роснафтохім-Україна" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" та Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору –Правобережної товарної біржі, про визнання дійсним договору від 10.09.2008 № 77-31/25-08 та додатків до нього, визнання права власності на частину житлового 14-ти поверхового будинку, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м. Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, буд. 26, і який складається із 45 квартир (6 однокімнатних; 39 трикімнатних), загальна площа яких становить –2 754,9 м2, з урахуванням місць загального користування, а також про зобов'язання Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" провести державну реєстрацію права власності ТОВ "Роснафтохім-Україна" на придбане на торгах майно.

В процесі розгляду справи ТОВ "Роснафтохім-Україна" уточнило свої позовні вимоги і просить суд визнати дійсним договір та додатки до нього від 10.09.2008 № 77-31/25-08 купівлі-продажу частини житлового 14-ти поверхового будинку, який розташований за адресою: Дніпропетровська область, м.Дніпродзержинськ, пр. 50 років СРСР, буд. 26, і складається із 45 квартир (6 однокімнатних; 39 трикімнатних), загальна площа яких становить –2 754,9 м2, з урахуванням місць загального користування, укладений між ТОВ "Роснафтохім-Україна", Державним науково-виробничим підприємством "Цирконій" та Правобережною товарною біржею; визнати за ТОВ "Роснафтохім-Україна" право власності на частину житлового 14-ти поверхового будинку, а саме –на квартири, які розташовані у будинку № 26 по проспекту 50 років СРСР, м. Дніпродзержинська, Дніпропетровської області, загальна площа яких становить – 2 754,9 м2; зобов'язати Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" провести державну реєстрацію права власності ТОВ "Роснафтохім-Україна" на придбане на торгах майно.

В обґрунтування позовних вимог ТОВ "Роснафтохім-Україна" посилається на те, що воно не може реалізувати своє право власності через ухилення Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" від нотаріального посвідчення договору та відмови Обласного комунального підприємства "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" зареєструвати за ТОВ "Роснафтохім-Україна" право власності на придбані квартири.

ТОВ "Роснафтохім-Україна" вважає, що набуття ним права власності на придбані квартири передбачене ст. 328 ЦК України, згідно якої право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. При цьому, ТОВ "Роснафтохім-Україна" посилається на ст. 220 ЦК України, відповідно до якої якщо сторони домовилися щодо усіх істотних умов договору, але одна із сторін ухиляється від його нотаріального посвідчення суд може визнати такий договір дійсним.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2008 у справі № 19/87-08 позов задоволено повністю.

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся до Вищого господарського суду України в порядку ст. 107 ГПК України з касаційним поданням, в якому просить скасувати рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2008 у справі № 19/87-08, та передати справу на новий розгляд до господарського суду першої інстанції.

Заступник прокурора Дніпропетровської області посилається на  рішення виконавчого комітету Баглійської районної ради в м. Дніпродзержинську від 19.12.2001 № 302, яким затверджено наказ-постанову про розподіл жилої площі в багатоповерховому житловому будинку № 26 по проспекту 50 років СРСР, м.Дніпродзержинськ, працівникам Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій".

Заступник прокурора Дніпропетровської області зазначає про порушення норм Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", оскільки у випадку банкрутства підприємства житловий фонд передається у комунальну власність, враховуючи також, що відчуження квартир у даному випадку було здійснено без погодження із Фондом державного майна України.

Заступник прокурора зазначає про те, що договір від 10.09.2008 № 77-31/25-08 купівлі-продажу частини житлового 14-ти поверхового будинку укладено всупереч плану санації Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій".

          У відзиві на касаційне подання ТОВ "Роснафтохім-Україна" просить залишити рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2008 у справі № 19/87-08 без змін, а касаційне подання заступника прокурора Дніпропетровської області –без задоволення.

          Вищим господарським судом України ухвалою від 08.12.2008 у справі №19/87-08 порушено касаційне провадження за касаційним поданням Заступника прокурора Дніпропетровської області.

Розпорядженням заступника Голови Вищого господарського суду України Осетинського А.Й. від 12.01.2009  у справі № 19/87-08 у зв'язку з лікарняним судді Разводової С.С. призначено наступний склад колегії суддів: головуючий суддя –Самусенко С.С. –(доповідач), судді Дерепа В.І., Стратієнко Л.В.

Відповідачі процесуальним правом участі їх повноважних представників в судовому засіданні касаційної інстанції не скористалися.

З дотриманням меж перегляду справи в касаційній інстанції заслухавши суддю-доповідача, представників позивача та прокурора, обговоривши доводи касаційного подання та перевіривши правильність застосування норм матеріального та процесуального права місцевим господарським судом, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційне подання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

          Згідно ст. 328 ЦК України право власності на майно набувається на підставах, не заборонених законом, зокрема із правочинів.

          За ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Згідно ст. 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.180 ГК України істотними умовами господарського договору є: предмет, ціна, строк дії договору, вимоги до якості предмету договору.

Згідно ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Відповідно до встановлених місцевим господарським судом обставин справи рішенням виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради від 26.12.2000 №534 затверджено Акт державної приймальної комісії із зауваженнями, відповідно до якого житловий 14-поверховий будинок № 26, розташований за адресою: проспект 50 років СРСР, м. Дніпродзержинськ, був прийнятий Державним науково-виробничим підприємством "Цирконій" в експлуатацію.

Вищезазначеним рішенням зобов'язано Обласне комунальне підприємство "Дніпродзержинське бюро технічної інвентаризації" провести у встановленому порядку державну реєстрацію об'єкта нерухомості за Державним науково-виробничим підприємством "Цирконій".

Згідно статуту Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" майно підприємства є державною власністю і закріплене за ним на праві повного господарського відання.

Відповідно до ст. 136 ГК України право господарського відання є речовим правом суб'єкта підприємництва, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом).

Першою інстанцією встановлено, що з моменту передачі Державному науково-виробничому підприємству "Цирконій" у встановленому порядку об'єкту нерухомого майна –14-поверхового житлового будинку № 26, розташованого за адресою: проспект 50 років СРСР, м. Дніпродзержинськ, останньому належало право ним володіти, користуватися і розпоряджатися згідно вимог, передбачених як Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", так і іншими законодавчими актами.

Відповідно до встановлених господарським судом першої інстанції обставин справи, вищевказаний житловий будинок був зданий в експлуатацію з недоліками, без виконання відповідних робіт по підведенню тепло-, водо-, електро- і газокомунікацій, сантехніки, столярних виробів, без виконаних внутрішніх робіт.

Рішенням виконавчого комітету Баглійської районної Ради в м.Дніпродзержинську від 15.10.2008 № 260 скасовано рішення виконкому Баглійської районної Ради від 19.12.2001 № 302, від 17.11.2004 № 322 про затвердження спільних рішень адміністрації та комітету профспілки Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про розподіл житлової площі робітникам підприємства.

Ордери на заселення розподіленої жилої площі виконавчим комітетом Баглійської районної Ради громадянам не видавалися, житловий будинок з дня прийняття в експлуатацію заселений не був.

За ст.8 Закону України "Про приватизацію державного житлового фонду", як встановлено місцевим господарським судом, рішення органу управління підприємства про передачу у комунальну власність даного житлового 14-ти поверхового будинку відсутнє.

Господарський суд першої інстанції звертає увагу на те, що у даному випадку узгодження з Фондом державного майна відчуження майна, яке є державною власністю, не є обов'язковим, оскільки дія Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою КМ України від 06.06.2007 № 803, яким визначаються механізм та способи відчуження об'єктів державної власності не поширюється на відчуження майна, порядок відчуження якого визначається окремим законом.

Господарським судом першої інстанції встановлено, що відчуження спірного майна відбулось у відповідності до плану санації Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", процедура якої встановлена нормами Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Так, господарським судом першої інстанції встановлено, що в провадженні господарського суду Дніпропетровської області є справа за № Б 26/15/52/02 про банкрутство Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій".

Як встановлено місцевим господарським судом, планом санації, погодженим Міністерством палива та енергетики України 23.05.2007 та протоколом комітету кредиторів від 30.05.2007 № 10, передбачений продаж у процедурі санації майна Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій", а саме –жилої площі в багатоповерховому житловому будинку № 26 по проспекту 50 років СРСР, м.Дніпродзержинськ.

Комітетом кредиторів Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" (протокол від 08.07.2008 № 23, протокол від 12.08.2008 № 24, протокол від 04.09.2008 № 25) прийняте рішення про продаж 45 квартир у житловому будинку № 26 по проспекту 50 років СРСР, м.Дніпродзержинськ, за стартовою ціною 4 920 000 грн.

В газеті "Урядовий кур'єр" від 23.07.2008 за № 133 розміщене оголошення про проведення відкритих біржових торгів у вигляді аукціону.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, 28.08.2008 в місті Дніпродзержинську по вул. Медична, 2, в приміщенні Правобережної товарної біржі відбулися відкриті біржові торги у вигляді аукціону по продажу державного майна за Лотом № 6, а саме –частини житлового 14-поверхового будинку в кількості 45 квартир (6 квартир однокімнатних, 39-трикімнатних), загальна площа яких становить –2 754,9 м2, про що складений протокол від 28.08.2008 № 1 по проведенню відкритих біржових торгів у вигляді аукціону.

Згідно вказаного протоколу переможцем торгів визнано товариство ТОВ "Роснафтохім-Україна".

Місцевим господарським судом встановлено, що за результатами торгів ТОВ "Роснафтохім-Україна" уклало із Державним науково-виробничим підприємством "Цирконій" та Правобережною товарною біржею договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.09.2008 № 77-31/25-08, а саме –частини житлового 14-поверхового будинку в кількості 45 квартир (6 квартир однокімнатних, 39-трикімнатних), загальна площа яких становить –2 754,9 м2.

Як встановлено господарським судом першої інстанції, вартість придбаного майна в сумі 4 920 000 грн. оплачена на рахунок Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" повністю відповідно до платіжного доручення від 10.09.2008 № 294, після чого майно передане ТОВ "Роснафтохім-Україна" за Актом прийому-передачі від 15.09.2008.

Тобто, судом встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.09.2008 № 77-31/25-08 виконаний повністю.

Місцевим господарський судом встановлено, що договір купівлі-продажу нерухомого майна від 10.09.2008 № 77-31/25-08 має всі істотні умови, передбачені законодавством, відповідає та укладений відповідно до вимог Закону України від "Про приватизацію невеликих державних підприємств" та Порядку відчуження об'єктів державної власності, затвердженого постановою КМ України від 06.06.2007 № 803.

Господарським судом першої інстанції не встановлено порушень законодавства при організації та проведенні біржових торгів у вигляді аукціону від 28.08.2008 та вказано на відсутність правових підстав для визнання недійсними складених за їх результатами правових документів та угод.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України касаційна інстанція не має права сама встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові місцевого чи апеляційного господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Місцевий господарський суд встановив відсутність порушень законодавства при відчуженні Державним науково-виробничим підприємством "Цирконій" вищезазначеного нерухомого майна шляхом укладення  з ТОВ "Роснафтохім-Україна" та Правобережною товарною біржею договору купівлі-продажу майна від 10.09.2008 № 77-31/25-08.

Судом першої інстанції встановлено, що рішенням виконавчого комітету Баглійської районної Ради в м.Дніпродзержинську від 15.10.2008 № 260 скасовано рішення виконкому Баглійської районної Ради від 19.12.2001 № 302, від 17.11.2004 № 322 про затвердження спільних рішень адміністрації та комітету профспілки Державного науково-виробничого підприємства "Цирконій" про розподіл житлової площі робітникам підприємства. Ордери на заселення вищенаведеної жилої площі виконавчим комітетом Баглійської районної Ради громадянам не видавалися, житловий будинок з дня прийняття в експлуатацію заселений не був.

Вищий господарський суд України вважає правомірним застосування місцевим господарським судом за встановленими у справі обставинами спеціального Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та ст.ст. 220, 328, 334 ЦК України.

Зважаючи на встановлені в господарському процесі у даній справі обставини судом першої інстанції при розгляді взаємно пов`язаних між собою позовних вимог, доводи касаційного подання не знайшли свого підтвердження під час касаційного провадження, тому Вищий господарський суд України залишає касаційне подання без задоволення, а оскаржуване рішення місцевого господарського суду –без змін.

Враховуючи вказане, керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 ГПК України, Вищий господарський суд України

ПОСТАНОВИВ:

          Касаційне подання Заступника прокурора Дніпропетровської області залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.10.2008 у справі № 19/87-08 залишити без змін.

Головуючий суддя                                                            С. Самусенко

Судді:                                                                                В. Дерепа

                                                                                                    Л. Стратієнко