Ухвала

від 10.12.2012 по справі 20/268-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

10.12.12р. Справа № 20/268-09

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Орион-Центр Трейд» , м Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл»,м.Дніпродзержинськ

про стягнення 339 360 грн. 00 коп. ( розгляд заяви прокурора про перегляд рішення за ново виявленими обставинами )

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники: не викликались

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.09 р. у справі № 20/268-09: позовні вимоги задоволені в повному обсязі .Стягнуто з відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Унірем-Ойл»( 51927, Дніпропетровська область , м. Дніпродзержинськ, пров. Більшовицький ,буд.44 , код ЄДРПОУ 34827428 , п/р 26008043504701 в Дніпродзержинському відділенні ВАТ «Сведбанк», МФО 300164 ) на користь позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Орион-Центр Трейд»( 49000, м. Дніпропетровськ пр.Карла Маркса ,81,кв.12, код ЄДРПОУ 35202450 , п/р 26002060149968 в КБ «Приватбанк»,МФО 305299 ) : 336 000, 00 грн. - попередньої оплати , 3 360,00 грн. - штрафу , 3 393,60 грн. - витрат по сплаті державного мита, 315,00 грн. - витрат по інформаційно - технічному забезпеченню процесу. Після набрання рішенням чинності видано відповідний наказ .

04.12.12 р. до канцелярії господарського суду від заступника прокурора Печерського району м. Києва надійшла заява про перегляд вищезазначеного рішення господарського суду за ново- виявленими обставинами . Заява подана заст.прокурором в інтересах громадянина Канади -Дерріксона Рональда Майкла ( який за твердженням заявника є учасником ТОВ «Унірем-Ойл»та здійснив іноземну інвестицію в економіку держави Україна в сумі 29 228 276,30 грн.) Як зазначено у заяві заст. прокурора , рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.09 р. у справі № 20/268-09 стало підставою для визнання ТОВ «Унірем-Ойл»банкрутом. Громадянин Канади Дерріксон Рональд Майкл , зробивши іноземну інвестицію , сподівався , що його інвестиції знаходяться під захистом Держави Україна , однак його права ,як іноземного інвестора були порушені. У зв'язку з чим він звернувся із заявою до прокуратури Печерського району м. Києва , а прокуратура ( в свою чергу ) із заявою про перегляд рішення господарського суду за нововиявленими обставинами . Підставою для перегляду вищезазначеного судового рішення є ( на думку заст. прокурора ) рішення господарського суду Дніпропетровської області від 14.07.09 р. у справі № 33/334-09 між тими ж сторонами , про то й же предмет спору , яким було відмовлено в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до вимог ГПК України : господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду;5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане ( ст.112 ) . Судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення. При цьому заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Строк для подання заяви про перегляд судових рішень господарського суду у зв'язку з нововиявленими обставинами обчислюється: 1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня встановлення обставин, що мають істотне значення для справи; 2) у випадках, встановлених пунктами 2, 3 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня, коли вирок у кримінальній справі набрав законної сили; 3) у випадку, встановленому пунктом 4 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня набрання законної сили судовим рішенням, яким скасовано судове рішення, що стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, які підлягають перегляду; 4) у випадку, встановленому пунктом 5 частини другої статті 112 цього Кодексу, - з дня ухвалення Конституційним Судом України відповідного рішення.

Заява про перегляд судового рішення подається до господарського суду, який прийняв судове рішення, де вона реєструється з дотриманням порядку, передбаченого частинами другою, третьою статті 2-1 цього Кодексу. Заявник зобов'язаний надіслати іншим сторонам копії заяви та доданих до неї документів. До заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі: 1) подання заяви після закінчення встановленого строку без клопотання про його відновлення або відхилення такого клопотання господарським судом; 2) подання заяви без доказів надіслання копії заяви і доданих до неї документів іншим сторонам; 3) відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством; 4) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу, подана після закінчення трирічного строку з дня набрання судовим рішенням законної сили незалежно від поважності причини пропуску цього строку; 5) якщо заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено. Про повернення заяви виноситься ухвала, яку може бути оскаржено. Після усунення обставин, зазначених у пунктах 2, 3 та 5 частини шостої цієї статті, заява може бути подана повторно.

Відповідно до приписів Постанови Пленуму ВГСУ від 26.12.11 р. № 17 «Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами»: відповідно до статті 113 ГПК судове рішення може бути переглянуто за нововиявленими обставинами, зокрема, за заявою прокурора. У зв'язку з цим слід мати на увазі, що згідно з частиною першою статті 29 ГПК прокурор може за своєю ініціативою вступити у порушену за позовом інших осіб справу на будь-якій стадії її розгляду для представництва інтересів держави. З метою вступу у справу прокурор може звернутися, зокрема, із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або повідомити суд і взяти участь у розгляді справи, порушеної за позовом інших осіб. Отже, прокурор може повідомити господарський суд і взяти участь у перегляді судового рішення за нововиявленими обставинами і у випадках, коли заява про такий перегляд вже прийнята судом. Обов'язковою умовою такої участі є перегляд судового рішення зі справи, стороною в якій є держава в особі органу, уповноваженого здійснювати відповідні функції у спірних відносинах ( п.7.2.)

Згідно із вимогами Закону України «Про прокуратуру»: представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, передбачених законом. Підставою представництва в суді інтересів громадянина є його неспроможність через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження. Наявність таких підстав має бути підтверджена прокурором шляхом надання суду відповідних доказів. Підставою представництва в суді інтересів держави є наявність порушень або загрози порушень інтересів держави. Представництво інтересів громадянина або держави здійснюється прокурором також на підставі заподіяння громадянину або державі шкоди внаслідок вчинення кримінального правопорушення чи іншого суспільно небезпечного діяння, передбаченого законом про кримінальну відповідальність. За наявності підстав, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті, з метою представництва громадянина або держави прокурор має право в порядку, передбаченому процесуальним законом: 1) звертатися до суду з позовами (заявами, поданнями); 2) вступати у справу, порушену за позовами (заявами, поданнями) інших осіб, на будь-якому етапі розгляду; 3) ініціювати перегляд судових рішень, у тому числі у справі, порушеній за позовом (заявою, поданням) іншої особи; 4) брати участь у розгляді справ. Обираючи форму представництва, передбачену частиною п'ятою цієї статті, прокурор визначає, в чому полягає порушення або загроза порушення інтересів держави чи громадянина, обґрунтовує необхідність їх захисту ( ст.36-1 ) Право внесення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами в цивільних, адміністративних, господарських справах надається Генеральному прокурору України, його першому заступнику та заступникам, прокурорам Автономної Республіки Крим, областей, міст Києва і Севастополя і прирівняним до них прокурорам ( ст.37 )

Таким чином , законодавство обмежує певним строком подачу заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами ; а саме - заява про перегляд судового рішення господарського суду з підстави, передбаченої пунктом 1 частини другої статті 112 цього Кодексу ( істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи) , може бути подана не пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Заступник прокурора в обґрунтування заяви про перегляд рішення за ново виявленими обставинами посилається саме на істотні для справи обставини , що не були не могли бути відомі ,як, на час розгляду справи ( тобто на підстави , передбачені пунктом 1 частини другої статті 112 ГПК України ).

Але рішення господарського суду Дніпропетровської області від 30.07.09 р. у справі № 20/268-09 набрало чинності 15.08.09 р. ; заст. прокурора Печерського району м. Києва звернувся до суду із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами 04.12.12 р. ( заява датована 28.11.12 р. ) -тобто ця заява подана пізніше трьох років з дня набрання судовим рішенням господарського суду законної сили. Окрім того , заступник прокурора в порушення вимог ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру»не надав суду відповідних доказів неспроможності громадянина Канади Дерріксона Рональда Майкла через фізичний стан, недосягнення повноліття, похилий вік, недієздатність або обмежену дієздатність самостійно захистити свої порушені чи оспорювані права або реалізувати процесуальні повноваження.

На підставі вищевикладеного, керуючись вимогами ст.ст. 86,112,113,114 ГПК України , господарський суд ,-

УХВАЛИВ :

Повернути на адресу заст. прокурора Печерського району м. Києва заяву від 28.11.12 р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду від 30.07.09 р. у справі № 20/268-09 .

Суддя О.Ю.Васильєв