Ухвала

від 31.07.2017 по справі 20/268-09

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

31.07.2017 Справа № 20/268-09

За скаргою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл", м.Київ

на дії державної виконавчої служби Подільського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві

у справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Орион-Центр-Трейд", м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл", м. Дніпродзержинськ, Дніпропетровська область

про стягнення 339 360 грн. 00 коп.

Суддя Бондарєв Е.М.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" 27.07.17, звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області зі скаргою згідно якої просить визнати незаконною постанову головного державного виконавця Подільського районного відділу виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві ОСОБА_1 від 23.12.16 про повернення виконавчого документа стягувачу по виконавчому провадженню №50701656 та скасувати дану постанову.

В обгрунування поданої скарги, ТОВ "Унірем-Ойл" посилається, що державним виконавцем, постанова про повернення виконавчого документу стягувачу від 23.12.16р., була прийнята з порушенням норм законодавства, оскільки останнім було нібито встановлено, що у боржника відсутнє майно та грошові кошти на яке можливо звернути стягнення для погашення заборгованості боржника. Разом з тим, у боржника наявне майно, яке передано у заставу, та за рахунок якого боржник згоден погасити свою заборгованість.

При цьому, державним виконавцем Подільського районного відділу виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві не було надіслано повідомлення боржнику з приводу погашення заборгованості, а про повернення виконавчого документу стягувачу стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження 19.07.17.

Відповідно до частини першої статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України скарги на дії чи бездіяльність органів Державної виконавчої служби щодо виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів можуть бути подані стягувачем, боржником або прокурором протягом десяти днів з дня вчинення оскаржуваної дії, або з дня, коли зазначеним особам стало про неї відомо, або з дня, коли дія мала бути вчинена.

Скаржник просить скасувати постанову від 23.12.16р., про яку останньому стало відомо лише після ознайомлення з матеріалами справи 19.07.17., однак жодних доказів на підтвердження даної обставини суду не надано.

За змістом частини першої статті 53 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони господарський суд може визнати причину пропуску встановленого законом процесуального строку поважною і відновити пропущений строк.

Скаржником не подано заяви про відновлення пропущеного строку на подання скарги на дії Подільського районного відділу виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві.

Згідно з пунктом 9.7. постанови пленуму Вищого господарського суду України № 9 від 17 жовтня 2012 року "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" встановлений у частині першій статті 121 2 ГПК десятиденний строк для подання скарги є процесуальним і тому відповідно до вимог статті 53 ГПК може бути відновлений за наявності поважних причин його пропуску та на підставі заяви скаржника, яка подається одночасно зі скаргою або викладається в останній у вигляді клопотання. Скарга, пропущений строк подання якої не відновлений, залишається без розгляду, про що з посиланням на статті 53 і 121 2 ГПК судом без виклику сторін виноситься ухвала. Якщо ж скаргу було подано з пропуском згаданого строку без заяви про його відновлення, суд без виклику сторін виносить ухвалу про залишення скарги без розгляду, що не перешкоджає повторному поданню скарги із заявою про відновлення строку такого подання.

За таких обставин скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" на дії Подільського районного відділу виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві підлягає залишенню без розгляду.

Після усунення допущеного порушення стягувач не позбавлений права повторного звернення до суду зі скаргою на дії органу державної виконавчої служби в порядку статті 121 2 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 53, 86, 121-2 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл" на дії Подільського районного відділу виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції у м.Києві залишити без розгляду.

Повернути скаргу і додані до неї документи Товариству з обмеженою відповідальністю "Унірем-Ойл".

Додатки: скарга від 27.07.17 з додатками на 8 аркушах.

Суддя ОСОБА_2