Постанова

від 11.12.2012 по справі 4-250/12

ПЕЧЕРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

печерський районний суд міста києва

Справа № 4-250/12

П О С Т А Н О В А

11.12.2012 року м. Київ

Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Підпалого В.В.,

при секретарі - Полтавець А. І.,

за участю прокурора Семененка В.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва 03.04.2012 року,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Печерського районного суду м. Києва від 01.03.2012 року скаргу ОСОБА_1 на дії Генеральної прокуратури України залишено без задоволення.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 03.04.2012 року постанову суду від 01.03.2012 року змінено.

06.11.2012 року через канцелярію суду скаржник ОСОБА_1 подав клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, вказавши, що строк на касаційне оскарження ухвали апеляційної інстанції пропущено з незалежних від нього причин, а саме у зв'язку з неотриманням завірених копій процесуальних рішень по справі.

В судовому засіданні прокурор Семененко В.І. заперечив проти задоволення клопотання.

Скаржник ОСОБА_1 про час та місце розгляду клопотання повідомлявся у встановленому законом порядку, проте, в судове засідання не з'явився з невідомих суду причин.

Заслухавши думку прокурора, вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 4 ст. 386 КПК України 1960 року суд відновлює пропущений строк на касаційне оскарження у випадках та в порядку, передбачених ст. 353 КПК України 1960 року, тобто у разі визнання причин пропуску поважними.

Так, з наявної в матеріалах справи розписки вбачається, що копія постанови суду від 01.03.2012 року була 01.03.2012 року отримана скаржником ОСОБА_1 (а. с. 27).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що копія ухвали Апеляційного суду м. Києва від 03.04.2012 року двічі надсилалася скаржнику ОСОБА_1, у тому числі 28.04.2012 року (а. с. 53).

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 15.10.2012 року ОСОБА_1 відмовлено у витребуванні матеріалів провадження за його скаргою на бездіяльність Генеральної прокуратури України, у зв'язку з тим, відповідно до ст. 384 ч. 2 КПК України останній не є особою, що має право на касаційне оскарження постанови місцевого суду та суду апеляційної інстанції (а. с. а. с. 67-68).

За таких обставин, в задоволенні клопотання скаржника про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва 03.04.2012 року слід відмовити.

На підставі викладеного, керуючись ст. 353 КПК України 1960 року, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити скаржнику ОСОБА_1 у відновленні строку на касаційне оскарження ухвали Апеляційного суду м. Києва 03.04.2012 року.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду м. Києва через Печерський районний суд м. Києва протягом 15 діб з моменту проголошення.

СуддяВ.В. Підпалий