Рішення

від 28.11.2012 по справі 12/5005/7910/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

26.11.12р. Справа № 12/5005/7910/2012 За позовом Комунального підприємства „Петропавлівський ринок", 52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Кірова, 47

до Відповідача 1- Петропавлівської районної спілки споживчих товариств, 52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 75

Відповідача 2- Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬЯНС 3", 52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Петропавловська селищна рада Дніпропетровської області, 52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Радянська, 53

про повернення самовільно зайнятої земельної ділянки

Суддя Ємельянова О.О.

Секретар судового засідання - помічник Магась М.В.

Представники:

Від позивача: Решетніков А.О. - представник (дов. від 04.05.12р.)

Від відповідача-1: Вербицька А.І. - представник (дов. від 28.09.12р.)

Від відповідача-2: Прохорова В.М. - представник (дов. від 06.11.2012р.)

Від третьої особи: Решетніков А.О. - представник (дор. від 30.10.12р.)

СУТЬ СПОРУ:

Комунальне підприємство „Петропавлівський ринок"(далі-позивач) звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Петропавлівської районної спілки споживчих товариств (далі-відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬЯНС 3" (далі-відповідач-2) про зобов'язання Петропавлівської районної спілки споживчих товариств та Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬЯНС 3" повернути Комунальному підприємству „Петропавлівський ринок" самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області по вул. Червона, 80. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Петропавловська селищна рада.

В обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на факт самовільного зайняття відповідачем 1 та відповідачем 2 земельної ділянки розташованої в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області по вул. Червона, 80. Представником позивача зазначено, що згідно рішення Петропавлівської селищної ради № 105 - 5/VI від 22.03.2011 року «Про припинення права користування земельною ділянкою ринку Петропавлівської РСС»Петропавлівської селищною радою в зв'язку з ліквідацією ринку Петропавлівської райспоживспілки припинено право користування земельною ділянкою по вул. Червона площею 0,65 га, скасовано державний акт на право постійного користування землею який зареєстровано в книзі Державних актів на право постійного користування землею 20 вересня 1993 року за № 70 та вилучено вказану в п.1 рішення земельну ділянку з постійного користування ринку Петропавлівської РСС. Надалі земельну ділянку під ринком було надано в постійне користування комунальному підприємству «Петропавлівський ринок», засновником якого є Петропавлівська селищна рада і виготовлено державний акт на право постійного користування. Законним землекористувачем земельної ділянки на даний час є комунальне підприємство «Петропавлівський ринок»згідно державного акту на право постійного користування земельною ділянкою серії ЯЯ №044953 від 21 жовтня 2011 року зареєстрованого за № 122385513000004. Проте з моменту прийняття рішення ні відповідач 1, ні суборендар ТОВ «АЛЬЯНС 3»не звільняють спірну земельну ділянку і КП «Петропавлівський ринок»не може використовувати її за прямим призначенням (Т.1 а.с.3). 20.11.2012 року позивач у судовому засіданні надав суду Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.11.2011 року, Акт обстеження земельної ділянки від 30.11.2011 року (Т.2 а.с.23, 24) та уточнив позовні вимоги, і просив: забов'язати Петропавлівську району спілку споживчих товариств та товариство з обмеженою відповідальністю «Альянс 3»повернути комунальному підприємству «Петропавлівський ринок»самовільно зайняту земельну ділянку під самовільно збудованими малими архітектурними формами площею 0,4817 розташовану на території ринку смт. Петропавлівка Дніпропетровської області по вул. Червона, 80. (Т.2 а.с.37).

Відповідач 1, згідно з відзивом на позовну заяву та доповненнях до відзиву, проти позовних вимог заперечив, посилаючись на наступне. З 1989 року Петропавлівською РССТ та підприємствами, що були підпорядковані РССТ проводилися поліпшення ринку. З 2007 року ТОВ «АЛЬЯНС 3»орендує у Петропавлівської РССТ цілісний майновий комплекс ринок, що знаходиться за адресою: смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80. Відповідно до п.4.2.2.договору ТОВ «Альянс 3»має право за рахунок власних коштів проводити добудову, реконструкцію, технічне переоснащення, поліпшення орендованих основних засобів та має право на відшодування вартості здійснених добудов, реконструкцій, технічного переоснащення, поліпшення орендованих основних засобів (Т.1 а.с.79). Позивачем не вказано жодної обставини, яка б свідчила про факт самовільного зайняття земельної ділянки. Позивачем не вказано площу земельної ділянки, яку самовільно займають відповідачі. Позивачем не вказано дату з якої відповідачі самовільно використовують земельну ділянку (Т.1 а.с.126). 20.11.2012 року надані позивачем у судовому засіданні Акт перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 30.11.2011 року та Акт обстеження земельної ділянки від 30.11.20111 року не можуть бути належними доказами про самовільне зайняття земельної ділянки Петропавлівською РССТ та ТОВ «Альянс 3», тому що він не є належним доказом в розумінні статті 34 Господарського процесуального кодексу України (Т.2 а.с.38).

Відповідач 2, згідно з відзивом на позовну заяву,зазначив наступне. Згідно зі статтею 1 Закону України «Про державний контроль за використанням та охороною земель»самовільне зайняття земельних ділянок -будь-які дії особи, які свідчать про фактичне використання не наданої їй земельної ділянки чи намір використовувати земельну ділянку до встановлення її меж у натурі(на місцевості), та одержання документа, що посвідчує право на неї, та до його державної реєстрації. Позивачем не надано доказів, що саме дії відповідача 2 свідчать про фактичне самовільне використання ним земельної ділянки (Т.1 а.с. 102). 26.11.2012 року відповідач 2 надав суду доповнення до відзиву на позовну заяву та пояснень позивача. Відповідач 2 зазначив, що позивачем не доведено факту самовільного зайняття земельної ділянки відповідачем 2. Тому докази позивача ґрунтуються на обставинах, не довелених належним чином, що є підставою для відмови в задоволенні позову (Т.2 а.с.36).

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 17.09.2012 р. порушено провадження у справі та прийнято позовну заяву до розгляду, справу призначено до розгляду на 16.10.2012р. розгляд справи відкладався на 25.10.2012р. у зв'язку із відрядженням судді Ємельянової О.О. 01.11.2012р. розгляд справи відкладався за клопотанням Відповідача-1, 07.11.2012р. - для витребування додаткових документів до матеріалів справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України. 13.11.12 р., в поряду статті 69 господарського процесуального кодексу України, представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду справи терміном на два тижні, 20.11.2012р. - для витребування додаткових документів до матеріалів справи відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача 1, зазначив, що вимоги позивача не підлягають задоволенню.

Представник відповідача 2, просив відмовити у задоволенні позовних вимог - повністю.

В судовому засіданні 26.11.2012р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника Позивача, господарський суд,-

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2012 року Комунальне підприємство „Петропавлівський ринок" звернувся до господарського суду Дніпропетровської області із позовом до Петропавлівської районної спілки споживчих товариств та Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬЯНС 3" про зобов'язання Петропавлівської районної спілки споживчих товариств та Товариства з обмеженою відповідальністю „АЛЬЯНС 3" повернути Комунальному підприємству „Петропавлівський ринок" самовільно зайняту земельну ділянку, розташовану в смт. Петропавлівка Дніпропетровської області по вул. Червона, 80. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Петропавловська селищна рада.

Позивач посилався, що 22 березня 2011 року Петропавлівською селищною радою Дніпропетровської області було прийнято рішення №105-5/УІ "Про припинення права постійного користування земельною ділянкою", згідно з яким селищна рада на підставі п.2 ст. 92, ст. 149, п.п. "б", "в" п. 3 ст. 141 Земельного кодексу України вирішила:

1. У зв'язку з ліквідацією ринку Петропавлівської райспоживспілки припинити право користування земельною ділянкою по вул. Червона, площею 0,65 га та скасувати державний акт на право постійного користування землею, який зареєстровано в книзі Державних актів на право постійного користування землею 20 вересня 1993 року за №70.

2. Вилучити вищенаведену земельну ділянку з постійного користування ринку Петропавлівської РПС та занести до земель запасу Петропавлівської селищної ради.

Спірна земельна ділянка була надана в постійне користування юридичній особі -Петропавлівському ринку райспоживспілки на підставі рішення виконкому Петропавлівської селищної ради від 16.09.1993 року №321. Згідно з зазначеним рішенням ринку Петропавлівської РСС був виданий Державний акт на право постійного користування землею, який зареєстровано в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 70.

Зазначене підприємство було створено на підставі постанови правління Петропавлівської райспоживспілки від 15.09.1991 року № 63. Згідно зі Статутом ринку РПС підприємство належить Петропавлівській райспоживспілці, є самостійно господарюючим суб'єктом (п.1.1). За п.1.2 Статуту підприємство є юридичною особою.

Отже, земельна ділянка була надана ринку Петропавлівської РСС в постійне користування як юридичній особі.

Відповідно до Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців 17.08.2007 року державним реєстратором зроблено запис про державну реєстрацію припинення юридичної особи -Петропавлівського ринку в результаті ліквідації. Створене на базі ринку підприємство отримало майно не від правопопередника (Петропавлівський ринок РПС), а від Петропавлівської районної спілки споживчих товариств. Новоствореному підприємству був присвоєний інший ідентифікаційний код, що також свідчить про відсутність правонаступництва. При цьому слід враховувати, що ліквідація ринку Петропавлівського РСС і виключення останнього із державного реєстру проведена через 4 роки після створення підприємства Петропавлівської районної спілки споживчих товариств "Центральний ринок", що також свідчить про відсутність правонаступництва.

Отже, позивач -Петропавлівська районна спілка споживчих товариств за зазначених вище обставин не може бути визнана правонаступником ринку Петропавлівської РСС.

При цьому суд враховує вищезазначені факти, встановлені рішенням господарського суду Дніпропетровської області у справі №7/49-07 від 11.04.2007 року, залишеним без зміни постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 20.08.2007 року і постановою Вищого господарського суду України від 28.11.2007 року, оскільки ці рішення є в силу норми процесуального законодавства письмовими доказами по справі.

Факт самовільного користування відповідачем 1 земельною ділянкою площею 0,4817, що знаходиться по вул. Червона, 80 в смт. Петропавлівка підтверджено матеріалами наданими позивачем.

В акті перевірки встановлено, що головним спеціалістом управління Держземінспекції Головного управління Держкомзему у Дніпропетровській області Матюшкіним Артемом В'ячеславовичем 30.11.2011р. проведено перевірку відповідно до вимог статей 6, 10 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель" з питання дотримання вимог земельного законодавства. Результати перевірки викладені в акті від 30.11.2011р. (т.2, а.с. 23). В акті зазначено, що рішенням Петропавлівської селищної ради від 22.03.11 № 105-2/VI у зв'язку із ліквідацією ринку Петропавлівської РСС припинено право користування земельною ділянкою по вул.. Червона, 80 площею 0,65 га та скасовано Державний акт на право постійного користування землею, який зареєстровано 20.09.93 за № 70. На підставі рішення Петропавлівської селищної радивід 22.03.11 № 188-9/ VI про надання у постійне користування, КП «Петропавлівський ринок»видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 21.10.11 зареєстрований за № 122385513000004. Отже під час перевірки було встановлено, що земельна ділянка, яка знаходиться у смт. Петропавлівка, по вул.. Червона, 80 площею 0,4817 використовується Головою правління Петропавлівсьої РССТ Тусєм Петром Гавриловичем по фактичному розміщенню ринку за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки. Земельна ділянка використовується без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Відповідальність за скоєне правопорушення передбачено ст..51-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. «б»ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України (Т.2 а.с. 23).

У акті обстеження земельної ділянки від 30.11.2011 року зафіксовано, що головним спеціалістом управління Державної інспекції з контролю за використанням та охороною земель у Дніпропетровській області Матюшкіним Артемом В'ячеславовичем, зазначено, що було проведено обстеження земельної ділянки, яка знаходиться за адресою смт. Петропавлівка, вул. Червона,80. Обстеження земельної ділянки проведено у зв'язку із самовільними зайняттям земельної ділянки, площа земельної ділянки 0,4817 га. Встановлено, що результати обстеження земельної ділянки: рішенням Петропавлівської селищної ради від 22.03.11 № 105-2/VI у зв'язку із ліквідацією ринку Петропавлівської РСС припинено право користування земельною ділянкою по вул.. Червона, 80 площею 0,65 га та скасовано Державний акт на право постійного користування землею, який зареєстровано 20.09.93 за № 70. На підставі рішення Петропавлівської селищної радивід 22.03.11 № 188-9/ VI про надання у постійне користування, КП «Петропавлівський ринок»видано Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою від 21.10.11 зареєстрований за № 122385513000004. Отже під час перевірки було встановлено, що земельна ділянка, яка знаходиться у смт. Петропавлівка, по вул.. Червона, 80 площею 0,4817 використовується Головою правління Петропавлівсьої РССТ Тусєм Петром Гавриловичем по фактичному розміщенню ринку за відсутності відповідного рішення органу виконавчої влади чи органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) та за відсутності вчиненого правочину щодо вказаної земельної ділянки. Земельна ділянка використовується без державної реєстрації права власності на земельну ділянку, права постійного користування та права оренди земельної ділянки та документів, що посвідчують право на земельну ділянку, що є порушенням ст.ст. 125, 126 Земельного кодексу України. Відповідальність за скоєне правопорушення передбачено ст..51-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення та п. «б»ч.1 ст. 211 Земельного кодексу України (Т.2 а.с. 24).

Господарський суд вважає вимоги позивача в частині позовних вимог до відповідача 1 обґрунтованими та такими,що підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Основним законом, яким регулюються земельні відносини, є Конституція України. Крім цього, земельні відносини регулюються іншими, прийнятими відповідно до Конституції законами і підзаконними актами, а саме законами України "Про землеустрій", "Про державний контроль за використанням та охороною земель", "Про місцеве самоврядування" та іншими законами, також Земельним кодексом України.

Статтею 13 Конституції України визначено, що земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого це право здійснюють органи державної влади і органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією, іншими законодавчими актами України.

У відповідності до частин 1 та 2 статті 2 Земельного Кодексу України, земельні відносини -це суспільні відносини щодо володіння, користування і розпорядження землею. Суб'єктами земельних відносин є громадяни, юридичні особи, органи місцевого самоврядування та органи державної влади.

Статтею 12 Земельного кодексу України визначені повноваження сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин. Зокрема, до їх повноважень належить: розпорядження землями територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу; організація землеустрою; здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності; додержання земельного та екологічного законодавства.

Згідно з п. 1 ст. 116 Земельного кодексу України, громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 123 Земельного кодексу України визначено порядок надання у постійне користування земельних ділянок встановлений. Відповідно до частини 1 цієї статті надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок; надання в користування земельних ділянок, межі яких не встановлені в натурі (на місцевості). Надання у користування земельної ділянки, межі якої встановлені в натурі (на місцевості), без зміни її цільового призначення, здійснюється на підставі технічної документації із землеустрою щодо складання документа, що посвідчує право користування земельною ділянкою.

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідної сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, Кабінету Міністрів України, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевої державної адміністрації (п.2 статті 123 Земельного кодексу України).

Умови і строки розроблення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок визначаються договором, укладеним замовником з виконавцем цих робіт відповідно до типового договору. Типовий договір на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки затверджується Кабінетом Міністрів України (пункт 3 частини 3 статті 123 Земельного кодексу України ).

Статтею 125 Земельного кодексу Украни встановлено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Пунктом 1 статті 126 Земельного кодексу України визначено, що право власності на земельну ділянку посвідчується державним актом, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті. А пунктом 5 зазначеної статті встановлено, що право оренди земельної ділянки посвідчується договором оренди землі, зареєстрованим відповідно до закону.

Визначення терміну "самовільне зайняття земельних ділянок" наведене в ст. 1 Закону України "Про державний контроль за використанням та охороною земель". За приписами цієї статті, самовільне зайняття земельної ділянки - будь-які дії, які свідчать про фактичне використання земельної ділянки за відсутності відповідного рішення органу місцевого самоврядування про її передачу у власність або надання у користування (оренду) або за відсутності вчиненого правочину щодо такої земельної ділянки, за винятком дій, які відповідно до закону є правомірними.

Виходячи з матеріалів справи, Державний акт на право постійного користування земельною ділянкою наданий позивачу є доказом, що підтверджує право постійного користування земельною ділянкою, надане рішенням сесії Петропавлівської селищної ради від 10.08.11 року № 188-9/VI, комунальному підприємству «Петропавлівський ринок».

Документів, що підтверджують право власності, користування (оренди) земельною ділянкою Відповідача 1 в матеріалах справи відсутні.

Відповідно до статті 33 Господарського кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини на які посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Судом встановлено, що спірна земельна ділянка використовується відповідачем 1 самовільно, з порушенням земельного законодавства, що підтверджується актом перевірки дотримання вимог земельного законодавства від 31.11.2011 року та актом обстеження землі від 31.11.2011 року(Т.2 а.с.23-24).

Тобто, матеріалами справи підтверджується самовільне користування відповідачем 1 спірною земельною ділянкою, що відбувається з порушенням визначеного порядку надання земельних ділянок, що здійснюється без наявності відповідного рішення та/або вчинення правочину щодо спірної земельної ділянки.

Відповідачем 1 не надано суду документів, що підтверджують право відповідача 1 на користування земельною ділянкою площею 0,4817 га, яка знаходиться у смт. Петропавлівка, по вул. Червона, 80.

Згідно статті 212 Земельного кодексу України самовільно зайняті земельні ділянки підлягають поверненню власникам землі або землекористувачам без відшкодування затрат, понесених за час незаконного користування ними. Підприємства, установи, організації та громадяни, винні у самовільному зайнятті земель, зобов'язані самостійно (за власний рахунок) привести ділянку до стану, придатного для використання, відновити порушені межові знаки, знести самовільно зведені будівлі.

Відповідно до ч.3 ст.212 цього Кодексу повернення самовільно зайнятих земельних ділянок провадиться за рішенням суду.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги,щодо відповідача 1 обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог до відповідача 2, то суду не надано доказів, щодо самовільного користування спірною земельною ділянкою і в цій частині суд відмовляє в позові.

У зв'язку з прийняттям Верховною Радою України Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI, який набрав чинності 01.11.2011р. (пункт 1 статті 10 Закону), розмір ставок судового збору встановлено виходячи з розміру мінімальної заробітної плати.

Відповідно статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

В підпунктах 1 та 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону визначений розмір ставки судового збору, а саме за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру розмір ставки судового збору складає 2 відсотки від ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат (підпункт 1 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону), а за подання заяви немайнового характеру в 1 розмірі мінімальної заробітної плати (підпункт 2 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону).

Відповідно до статті13 Закону України "Про Державний бюджет України на 2012 рік" мінімальна заробітна плата з 1 січня 2012 року становить 1 073 грн. 00 коп.

Отже відповідно до вказаних вище вимог, Позивач повинен був сплатити суму судового збору у розмірі 1 мінімальної заробітної плати, тобто у сумі 1 073 грн. 00 коп.

Стаття 7 Закону України "Про судовий збір" встановлює підстави повернення судового збору, яким відповідно до підпункту 1 пункту1 вказаної статті, повернення судового збору відбувається у разі внесення його в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Таким чином різниця переплати позивачем судового збору при подачі позову становить суму у розмірі 37 грн., яка підлягає поверненню з державного бюджету України.

Відпововідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покласти на відповідача 1.

Відповідно до статті 49 господарського процесуального кодексу України, судові витрати у справі покладаються на відповідача 1.

Керуючись ст. ст. 1, 12, 33, 44, 49, 82 - 85, 115 - 117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Зобов'язати Петропавлівську районну спілку споживчих товариств (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 75), звільнити самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,4817 , яка знаходиться за адресою - смт. Петропавлівка, вул. Червона, 80.

Стягнути з Петропавлівської районної спілки споживчих товариств (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Червона, 75) на користь Комунального підприємства „Петропавлівський ринок" (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Кірова, 47, ЄДРПОУ 36725478) -1 073 (одна тисяча сімдесят три) грн. 00 коп. сума витрат по сплаті судового збору, про що видати наказ.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог відмовити.

Повернути з державного бюджету Комунальному підприємству „Петропавлівський ринок" (52700, Дніпропетровська область, смт. Петропавлівка, вул. Кірова, 47; ЄДРПОУ 36725478) - 37 (тридцять сім) грн. 00 коп. витрат на судовий збір, надмірно перерахований платіжним дорученням № 322 від 24.04.2012 року, яке знаходиться в матеріалах справи № 12/5005/7910/2012 (а.с.10).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повний текст рішення складено 11.12.2012р.

Суддя О.О. Ємельянова