Рішення

від 06.12.2012 по справі 5011-27/7826-2012-5009/3601/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 номер провадження справи 6/81/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

Запорізької області

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Запоріжжя

06.12.12 Справа № 5011-27/7826-2012-5009/3601/12

За позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; адреса для листування : 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 129)

До Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонмет" (юридична адреса : 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 11; адреса засновника Тарасюка Ю.В.: 54036, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 81/83, кв. 2; адреса засновника Шаламая К.І.: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 59-А, кв. 61)

Про стягнення 522 442 грн. 94 коп.

Суддя Місюра Л.С.

За участю представників :

Від позивача: Растворцева В.С. -дов. № 214 від 13.06.2012р.

Від відповідача : не з'явився

Розглянувши матеріали справи за позовом Публічного акціонерного товариства „Родовід банк" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонмет" м. Запоріжжя про стягнення 522 442 грн. 94 коп., суд -

В С Т А Н О В И В:

Позивач в позовній заяві просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 56.1/10-КЛТ-08 від 08.09.2008 року в сумі 567 141 грн. 27 коп., яка складається з суми простроченої заборгованості за кредитом в розмірі 477 197 грн. 08 коп.; суми пені за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 65 866 грн. 33 коп.; пені за несвоєчасне погашення заборгованості по процентам в розмірі 484 грн. 22 коп.; інфляційних нарахувань за простроченою заборгованість по процентам в сумі 282 грн. 02 коп.; інфляційний нарахувань за простроченою заборгованістю по кредиту в сумі 993 грн. 03 коп.; 3 % річних від суми прострочених процентів в розмірі 189 грн. 41 коп.; 3 % річних від суми простроченого кредиту в розмірі 14 129 грн. 18 коп.

Позивач збільшував та зменшив свої вимоги до відповідача, остаточно просить стягнути з відповідача прострочену заборгованість за кредитом в розмірі 477 197 грн. 08 коп.; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 17 961 грн. 71 коп..; інфляційні витрати за прострочення заборгованості по кредиту та процентам в сумі 6 092 грн.; 3 % річних від суми прострочених процентів в розмірі 186 грн. 87 коп.; 3 % річних від суми простроченого кредиту в розмірі 21 005 грн. 28 коп.

Заяви про збільшення та зменшення позовних вимог були направлені відповідачу. Докази направлення знаходяться в матеріалах справи.

Заяви позивача приймаються судом, оскільки вони подані у відповідності до вимог ст. 22 Господарського процесуального кодексу України (надалі -ГПК України).

За клопотанням позивача строк розгляду справи був продовжений до 10.12.2012р.

Розгляд справи тричі відкладався.

06.12.2012р. розгляд справи продовжений та прийнято рішення.

В матеріалах справи знаходиться Спеціальний витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців № 14756244 від 25.09.2012 року, в якому вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю „Тонмет" знаходиться за адресою: 69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 11.

Ухвали суду про призначення судового засідання у справі від 25.09.2012р., про відкладення розгляду справи від 23.10.2012р., від 14.11.2012р. та від 22.11.2012р. були надіслані відповідачу саме за вказаною адресою.

Пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України передбачено, що: перший (підписаний) примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті першого примірника процесуального документа, який залишається у справі, проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена. Якщо зазначену відмітку про відправку оформлено відповідним чином, вона, є підтвердженням розсилання процесуального документа сторонам та іншим особам, які брали участь у справі, а коли йдеться про ухвалу, де зазначається про час і місце судового засідання, - підтвердженням повідомлення про час і місце такого засідання .

Вказана позиція викладена в п. 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009 року.

На зворотній стороні ухвал суду від 25.09.2012р., 23.10.2012р., 14.11.2012р. та 22.11.2012 року має місце відмітка про відправлення необхідної кількості примірників цієї ухвали сторонам по справі, що підтверджується вихідними реєстраційними номерами канцелярії господарського суду, які зазначений на зворотній стороні ухвал.

Однак, до господарського суду Запорізької області повернулися копії всіх ухвал від 25.09.2012р., 23.10.2012р., 14.11.2012р. та 22.11.2012 року, що направлялась відповідачу на вказану адресу, з відміткою поштового відділення на конверті: «не значиться».

Також, у Спеціальному витягу в якості засновників товариства зазначено Шаламая К.І., що проживає за адресою: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 59-А, кв. 61; та Тарасюка Ю.В., який проживає за адресою: 54001, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 81/83, кв. 2.

Ухвали суду від 25.09.2012р., 23.10.2012р., 14.11.2012р. та 22.11.2012 року були направлені судом на адреси засновників з повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Копії всіх ухвалу суду були отримані засновниками, про що свідчать відповідні їх відмітки на повідомленнях про вручення поштових відправлень, оригінали яких знаходяться в матеріалах справи.

Відповідно до п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р. в разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою ( повідомленою суду позивачем в позові, та за адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата , відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом .

Згідно пункту 4 Інформаційного листа Вищого господарського суду України № 01-8/1228 від 02.06.2006р., до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т. п ., з урахуванням конкретних обставин справи вважаються належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, у суду є достатні докази направлення цих ухвал сторонам по справі.

Відповідач, повідомлені про місце, день та час розгляду справи, в порядку, передбаченому ГПК України, в судові засідання 23.10.2012 р., 14.11.2012 р., 22.11.2012 р. та 06.12.2012 р. не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, витребувані судом документи не надав, проти позову не заперечив, в зв'язку з чим справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України.

Відповідно до статті 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Розглянувши та оцінивши всі матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд вважає, що зменшені позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав:

08.09.2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 56.1/10-КЛТ-08, з додатками (надалі -кредитний договір).

Розмір кредиту визначений сторонами в п. 1.1 кредитного договору і становить 1 080 000 грн.

Згідно п. 2.1 кредитного договору, позивач надає відповідачу кредит на умовах забезпеченості, цільового використання, строковості, повернення та платності наданих грошових коштів.

Пунктом 1.2 кредитного договору передбачено, що заборгованість за кредитом за цим договором, має бути погашена в строки, визначені в додатку № 1 до договору, але не пізніше 08.09.2011 року.

Процента ставка за користування кредитом по договору передбачена в п. 2.6 та становила 23,5 % річних.

В додатку № 1 до кредитного договору сторони погодили графік погашення кредиту з 08.01.2010 року по 08.09.2011 року з проведенням щомісячних оплат відповідачем на користь позивача суми 90 000 грн.

На виконання умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 1 080 000 грн., що підтверджується меморіальним ордером № 1275-1 від 10.09.2008р. (ар. с. 33).

Відповідач, згідно з п. п. 3.4.4 п. 3.4 кредитного договору, взяв на себе обов'язок повністю погасити заборгованість по кредиту, наданому за цим договором, у строк, встановлений в п. 1.2 договору, на рахунки позивача, що вказані у відповідних додаткових угодах.

10.09.2008 року сторони уклали додаткову угоду до кредитного договору, якою остаточно погодили строк повернення кредиту, розмір процентної ставки за користування ним. та реквізити рахунків для проведення погашення заборгованості по кредитному договору.

У подальшому, 13.03.2009 року між позивачем та відповідачем було укладено додатковий договір № 2 до кредитного договору, яким сторони змінили п. 2.11 останнього стосовно плати за перевірку позивачем документів відповідача.

Відповідач суму кредиту погасив частково в сумі 602 802 грн. 92 коп., що підтверджується розрахунком заборгованості до заяви про зменшення позовних вимог та виписками банку.

Заборгованість по кредиту в сумі 477 197 грн. 08 коп. відповідачем не погашена.

Згідно до статті 526 Цивільного кодексу України та 193 Господарського кодексу України (надалі -ГК України) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цих Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За таких підстав, з відповідача підлягає стягненню сума кредиту в розмірі 477 197 грн. 08 коп.

Пунктом 2.6 кредитного договору сторони визначили, що за користування кредитом позивач сплачує відповідачу проценти за ставкою 23,5 %.

В п. п. 2.7.1 п. 2.7 кредитного договору вказано, що розрахунок суми процентів за користування кредитом починається з дня зарахування грошових сум кредиту на позичкові рахунки, відкриті позивачем для обліку заборгованості відповідача за кредитом, наданим за цим договором.

Відповідно до п. п. 2.7.2 п. 2.7 кредитного договору, проценти за користування кредитом нараховуються позивачем щомісячно 25-го числа місяця (за період з 26-го числа місяця, що передує звітному, до 25-го числа звітного місяця включно „звітний період") , а також у день повного погашень заборгованості за кредитом, але не пізніше дат погашення кредитів, вказаних у відповідних додаткових угодах, та дати , вказаної в п. 1.2 кредитного договору, виходячи із суми заборгованості на відповідних позичкових рахунках та процентних ставок, що встановлені у відповідних додаткових угодах.

Укладеною сторонами додатковою угодою від 10.08.2008 року сторони узгодили розмір процентів за користування кредитом у розмірі 23,5 % та кінцеву дату повернення кредиту -08.09.2011 року.

Згідно з п. п. 2.7.4 п. 2.7 кредитного договору, сплата нарахованих процентів за користування кредитом протягом дії цього договору, здійснюється відповідачем щомісячно, в період з 26-го числа звітного календарного місяця до наступного робочого дня звітного календарного місяця включно.

За умовами п. п. 3.4.3 п. 3.4 кредитного договору, відповідач взяв на себе обов'язок сплачувати позивачу нараховані проценти за користування кредитом щомісячно, в період сплати процентів. вказаний в п. п. 2.7.4 цього договору, а також у день повного погашення заборгованості за кредитом.

Відповідач проценти за користування кредитом оплатив повністю, але з порушенням строків, встановлених п. п. 2.7.2 п. 2.7 кредитного договору.

За неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за кредитним договором, позивачем була нарахована відповідачу пеня за несвоєчасне погашення кредиту в сумі 17 961 грн. 71 коп.

Підпунктом 3.4.8 пункту 3.4 кредитного договору передбачено, що у разі несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом та/або процентів за користування кредитом, відповідач зобов'язаний сплатити позивачу пеню від суми простроченого платежу, за кожен день такої прострочення, в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який сплачується пеня, за умови її нарахування позивачем.

За таких підстав, з відповідача підлягає стягненню пеня за несвоєчасного погашення заборгованості за кредитом в сумі 17 961 грн. 71 коп.

Також, позивач просить стягнути з відповідача суму інфляційний нарахувань за простроченою заборгованістю по кредиту та процентам в розмірі 6 092 грн., а також 3 % річних від суми прострочених процентів в розмірі 186 грн. 87 коп. та 3 % річних від суми простроченого кредиту в розмірі 21 005 грн. 28 коп.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання .

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Оскільки відповідач у встановлений термін заборгованість по кредиту та процентам не оплатив, то весь цей час він користувався грошовими коштами позивача, та ці грошові кошти знецінилися за цей час, в зв'язку з інфляційними процесами в державі, з відповідача підлягає стягненню інфляційні нарахування за простроченою заборгованістю по кредиту та процентам в розмірі 6 092 грн., а також 3 % річних від суми прострочених процентів в розмірі 186 грн. 87 коп. та 3 % річних від суми простроченого кредиту в розмірі 21 005 грн. 28 коп.

З метою врегулювання спору позивач неодноразово звертався до відповідача з вимогою щодо дотримання умов кредитного договору та сплати простроченої заборгованості по кредиту, процентам, пені ,що підтверджується матеріалами справи.

Відповідно до умов ст. 629 ЦК України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статті 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняються виконанням, проведеним належним чином.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування і подання доказів покладається на сторони. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази додаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Доказів погашення відповідачами заборгованості по кредитному договору суду не надано.

За таких обставин, вимоги позивача обґрунтовані.

Витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача, пропорційно розміру задоволених позовних вимог, відповідно до ст. 49 ГПК України.

В зв'язку з зменшенням позивачем позовних вимог, відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір" та п. 4 Інформаційного листа ВГСУ від 21.11.2011р. № 01-06/1625/2011, повернути із Державного бюджету України позивачу судовий збір у розмірі 1 777 грн. 69 коп.

Керуючись ст. ст. 44 -49, 75, 82 -85 ГПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Тонмет" (69002, м. Запоріжжя, вул. Залізнична, буд. 11; адреса засновника Тарасюка Ю.В.: 54036, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська, буд. 81/83, кв. 2; адреса засновника Шаламая К.І.: 65072, м. Одеса, вул. Генерала Петрова, буд. 59-А, кв. 61; код ЄДРПОУ 32772037; р/р не відомі) на користь Публічного акціонерного товариства „Родовід банк" (04136, м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3; адреса для листування : 69005, м. Запоріжжя, пр. Леніна, буд. 129; код ЄДРПОУ 14349442; кореспондентський рахунок № 32008171201 у Головному управлінні Національного банку України по м. Києву та Київській області, МФО 321024) заборгованість за кредитом в розмірі 477 197 грн. 08 коп.; пеню за несвоєчасне погашення заборгованості по кредиту в розмірі 17 961 грн. 71 коп..; інфляційні витрати за прострочення заборгованості по кредиту та процентам в сумі 6 092 грн.; 3 % річних від суми прострочених процентів в розмірі 186 грн. 87 коп.; 3 % річних від суми простроченого кредиту в розмірі 21 005 грн. 28 коп. та судовий збір в сумі 10 448 грн. 49 коп. Надати наказ.

Повернути Публічному акціонерному товариству „Родовід банк" м. Київ судовий збір у розмірі 1 777 грн. 69 коп., сплачений платіжним дорученням № 4 від 26.04.2012р. Оригінал платіжного доручення № 4 від 26.04.2012р. знаходиться в матеріалах справи № 5011-27-7826-2012-5009/3601/12

Дане рішення є підставою для повернення із Державного бюджету України Публічному акціонерному товариству „Родовід банк" м. Київ судового збору у розмірі 1 777 грн. 69 коп., сплаченого платіжним дорученням № 4 від 26.04.2012р.

Повне рішення складено: 06.12.2012р.

Суддя Л.С. Місюра