Постанова

від 05.12.2012 по справі 22-25/110-05-3298

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2012 р. Справа № 22-25/110-05-3298

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Козир Т.П. -головуючого, Губенко Н.М., Іванової Л.Б.,

за участю представників позивача -Веровського О.В. дов. № 01/152 від 18 серпня 2012 року та голови правління Кущака М.С. та третьої особи -Радоуцької І.О. дов. № 16 від 12 січня 2012 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві касаційну скаргу Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції на постанову Одеського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2012 року у справі господарського суду Одеської області за позовом Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" до Приватного підприємства "ДАФ", третя особа -Регіональне відділення Фонду державного майна України по Одеській області, про визнання недійсним договору та зобов'язання повернути нерухоме майно,

УСТАНОВИВ:

У серпні 2012 року Акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" (далі -стягувач) звернулось з скаргою на дії органів Державної виконавчої служби, у якій просило визнати незаконною та скасувати постанову від 28 квітня 2012 року заступника начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Налівайко К.А. про закінчення виконавчого провадження з виконання наказу № 22-25/110-05-3398, виданого 5 вересня 2011 року господарським судом Одеської області, та зобов'язати орган державної виконавчої служби в порядку ст. 51 Закону України "Про виконавче провадження" відновити виконавче провадження, закінчене оскарженою постановою від 28 квітня 2012 року заступника начальника першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції Налівайко К.А. про закінчення виконавчого провадження по виконанню наказу № 22-25/110-05-3298, виданого 5 вересня 2011 року господарським судом Одеської області.

Ухвалою господарського суду Одеської області від 20 серпня 2012 року скаргу Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" на дії Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції задоволено частково.

Визнано недійсною постанову першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції ВП № 29511503 від 28 квітня 2012 року про закінчення виконавчого провадження.

У задоволенні решти скарги відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2012 року ухвалу господарського суду Одеської області від 20 серпня 2012 року залишено без змін, а апеляційну скаргу першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції -без задоволення.

У касаційній скарзі Перший Малиновський відділ державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції просить скасувати постанову Одеського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2012 року та ухвалу господарського суду Одеської області від 20 серпня 2012 року та прийняти постанову, якою відмовити у задоволенні скарги Акціонерного товариства "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" у повному обсязі.

Представники відповідача та органу державної виконавчої служби у судове засідання не з'явились.

Враховуючи, що про час та місце розгляду касаційної скарги відповідач та орган державної виконавчої служби повідомлені належним чином, суд вважає за можливе розглянути справу за їх відсутності.

Заслухавши пояснення представників позивача та третьої особи, обговоривши доводи касаційної скарги та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

28 жовтня 2011 року Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції винесено постанову про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу господарського суду Одеської області від 5 вересня 2011 року у справі № 22-25/110-05-3298, згідно якої боржнику -Приватному підприємству "ДАФ" надано 7-денний строк для добровільного виконання наказу про зобов'язання повернути Акціонерному товариству "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" нерухоме майно - незавершене будівництво, яке складається з головного корпусу готельного типу загальною площею 2786,5 кв.м, відзначеному у технічному паспорті літерою "А", та гаражу з антресоллю загальною площею 260,7 кв.м, відзначеному у технічному паспорті літерою "Б", розташованих по вул. Літературна, 10 у м. Одесі.

У процесі здійснення виконавчого провадження, Першим Малиновським відділом державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції неодноразово зупинялось та відкладалось провадження виконавчих дій у зв'язку з відсутністю Приватного підприємства "ДАФ" за адресою, яка вказана у виконавчому документі та за адресою спірного нерухомого майна, а також необхідністю здійснення дій з розшуку боржника, накладення штрафів у зв'язку з ненаданням відомостей щодо виконання судового рішення, що підтверджується відповідними постановами заступника начальника відділу державної виконавчої служби.

Крім того, Прокуратурою Київського району м. Одеси за поданням відділу державної виконавчої служби розглянуто матеріали про притягнення посадових осіб Приватного підприємства "ДАФ" до кримінальної відповідальності.

Постановою від 28 квітня 2012 року Заступником начальника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції виконавче провадження закрито з тих підстав, що державним виконавцем застосовано всі заходи, передбачені ст. ст. 75 та 90 Закону України "Про виконавче провадження" для виконання рішення даної категорії.

Не погоджуючись із вказаною постановою, Акціонерне товариство "Машинобудівне виробниче об'єднання "Оріон" в порядку, передбаченому ст. 121-2 Господарського процесуального кодексу України, подало скаргу на дії державної виконавчої служби.

Відповідно до ст. 115 Господарського процесуального кодексу України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України "Про виконавче провадження".

Згідно ст. 1 Закону України "Про виконавче провадження" виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) -це сукупність дій органів і посадових осіб, зазначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначений цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі -рішення).

У касаційній скарзі заявник посилається на те, що ним вжито усі дії щодо виконання рішення суду, а звернення до господарського суду з заявою про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення є правом державного виконавця.

Так, за приписами п. 5 та п. 8 ч. 3 ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" встановлено права та обов'язки державного виконавця, передбачено, що державний виконавець має право накладати арешт на майно, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа, про встановлення чи зміну порядку і способу виконання, про відстрочку та розстрочку виконання рішення.

Однак, обсяг прав та повноважень державного виконавця, визначений законом, надано останньому для забезпечення виконання фактичного рішення суду, для виконання якого державний виконавець зобов'язаний вчинити усі дії в межах своїх повноважень.

Відповідно до ст. 11 Закону України "Про виконавче провадження" державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Тобто, визначені законом повноваження та права державного виконавця повинні використовуватися останнім у повному обсязі з метою фактичного виконання прийнятого судового рішення.

Проте, вбачається та вірно зазначено судами першої та апеляційної інстанцій, що державний виконавець не здійснив усі передбачені вказаною нормою дії, у зв'язку з чим не забезпечено фактичне виконання судового рішення відповідно до вимог закону, а тому висновки судів попередніх інстанцій про передчасність винесення державним виконавцем спірної постанови про закінчення виконавчого провадження.

Крім того, заявник посилається на відмову суду в наданні роз'яснення про порядок виконання рішення у даній справі, однак, така відмова, як встановлено судами, не оскаржена державним виконавцем у встановленому законом порядку, що також свідчить про невжиття останнім усіх передбачених законом дій для виконання рішення, що є обов'язковим.

За таких обставин суд касаційної інстанції вважає підставним задоволення вимог позивача в частині визнання недійсним постанови державного виконавця Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби Одеського міського управління юстиції від 28 квітня 2012 року, вважає прийняті у справі судові рішення такими, що прийняті за наслідками вірного застосування положень Закону України "Про виконавче провадження" та господарського процесуального закону.

Враховуючи викладене, постанова суду апеляційної інстанції законна та обґрунтована, а тому зміні чи скасуванню не підлягає.

Керуючись ст. ст. 111-5, 111-7 -111-9, 111-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Касаційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу господарського суду Одеської області від 20 серпня 2012 року та постанову Одеського апеляційного господарського суду від 2 жовтня 2012 року -без зміни.

Головуючий Т. Козир

Судді Н. Губенко

Л. Іванова