Рішення

від 07.12.2012 по справі 5010/1430/2012-14/98

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 грудня 2012 р. Справа № 5010/1430/2012-14/98

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Булки В. І., при секретарі судового засідання Максимів Н.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво-Б",

вул. Галицька,23, м.Івано-Франківськ, 76000

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2

АДРЕСА_1

(АДРЕСА_2).

про розірвання договору оренди №9 нежитлового приміщення від 27.04.12; стягнення боргу по орендній платі в розмірі 12 000,00грн.; заборгованості по комунальних платежах -

4 846,53грн. та 128,2грн. пені за несплату орендної плати та виселення з нежитлового приміщення

за участю представників сторін:

від позивача: Грица Ю.Ю., (довіреність б/н від 22.11.12 р.)

від відповідача: ОСОБА_4, (довіреність № 3649 від 22.12.11р.)

встановив: Товариство з обмеженою відповідальністю "Браво-Б" звернулось до господарського суду Івано-Франківської області з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди №9 нежитлового приміщення від 27.04.12; стягнення боргу по орендній платі в розмірі

10 000,00грн.; заборгованості по комунальних платежах - 3 257,85грн. та 128,2грн. пені за несплату орендної плати та виселення з нежитлового приміщення.

Позивач позовні вимоги підтримує, просить суд позов задоволити, свої обгрунтування виклав у позовній заяві. В судовому засіданні 06.12.2012р. позивач подав заяву про збільшення розміру позовних вимог (№8187/2012 свх) в частині нарахування збільшеної суми заборгованості за час розгляду справи судом, а саме: 12 000,00грн. боргу по орендній платі та 4 846,53грн. - заборгованості по комунальних платежах.

В засіданні суду 06.12.12 оголошувалась перерва до 07.12.12.

Відповідно до ч.4 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення у справі збільшити розмір позовних вимог. Під збільшенням розміру позовних вимог слід розуміти зміну (у бік збільшення) кількісних показників, у яких виражається позовна вимога, в тому числі ціни позову. Згідно з частиною третьою статті 55 ГПК ціну позову вказує позивач.

Суд вважає за правильне прийняти заяву позивача про збільшення розміру позовних вимог. Судом встановлено, що у разі збільшення позовних вимог має місце нова ціна позову, виходячи з якої й буде вирішуватися спір. Аналогічна позиція міститься в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 29.06.2010 № 01-08/369 01.07.2010.

Представник відповідача проти позову заперечив, вважає його не обгрунтованим та таким, що не підлягає до задоволення з підстав викладених у відзиві на позовну заяву (№8188/2012 свх від 06.12.12). Заперечення проти позову відповідач мотивує тим, що ним не використовується дане приміщення з серпня 2012р., рахунки на оплату орендної плати позивачем не виставляються, позивач не надав своїх банківських реквізитів та приміщення після передачі було не придатне для його цільового використання через необхідність заміни підвісної стелі. Крім того, в засіданні суду 07.12.12 відповідач надав суду уточнення до відзиву на позовну заяву (клопотання №8205/2012 свх) в якому наголошує повторно, що позов не визнає.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи вимоги чинного законодавства та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, заслухавши пояснення присутніх в засіданні суду представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «Браво-Б»та Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 27 квітня 2012 року укладено договір оренди № 9 нежитлового приміщення.

27 квітня 2012 року предмет договору Орендодавцем переданий у фактичне користування Орендарю, про що свідчить Акт прийому-передачі нежитлового приміщення, який знаходиться в матеріалах справи і є додатком до позовної заяви.

Згідно із умовами договору орендодавець - ТзОВ „Браво-Б" передало орендарю -Фізичній особі-підприємцю ОСОБА_2 у тимчасове користування об'єкт, який являє собою нежитлові приміщення площею 114,6 м.кв. яке знаходиться в АДРЕСА_3 для використання під заклад громадського харчування (кафе).

Згідно пункту 3.1 договору строк оренди становить один рік. При цьому, пунктом 3.2 договору передбачено, що орендодавець має право відмовитися від Договору, письмово попередивши про це орендаря за 60 календарних днів до моменту такої відмови.

За користування нежитловим приміщенням орендар зобов'язався сплачувати Орендарю орендну плату, в розмірі 2 000,00 гривень на місяць у відповідності до пункту 4.1 Договору, та 100% витрат від загальної вартості комунальних послуг, при цьому вартість комунальних послуг до орендної плати не входить.

Як встановлено матеріалами справи та не заперечується відповідачем, останнім, починаючи з місяця червня 2012 року, в порушення умов договору не сплачується орендна плата та взяті на себе зобов'язання щодо сплати 100% загальної вартості комунальних послуг, що суперечить умовам договору та порушує право Орендодавця.

12 жовтня 2012 року, з метою досудового врегулювання спору позивачем надіслано відповідачу лист, в якому ставилась вимога про виконання умов договору оренди №9 від 27.04.2012 року, зокрема, на протязі десяти днів погасити заборгованість по орендній платі, витратах за комунальні послуги та пеню.

Однак, відповідачем залишено дану претензію без належного реагування та виконання.

Борг відповідача по орендній платі становить 12 000,00грн.; заборгованість по комунальних платежах - 4 846,53грн.

За порушення грошового зобов"язання (прострочення сплати орендної плати) позивач нарахував відповідачу пеню в розмірі 128,2грн.

Позивач в засіданні суду зазначив, що систематичне порушення відповідачем умов договору оренди №9 від 27 квітня 2012 року змусило ТОВ «Браво-Б»звернутись за захистом своїх прав та інтересів до суду.

Беручи до уваги викладене вище суд вважає за правильне позов задоволити та виходить з наступних підстав.

У відповідності до статті 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Як вказує ст. 175 Господарського кодексу України, майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським Кодексом.

Згідно із статтею 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Нормою статті 762 Цивільного кодексу України визначено, що за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов згідно статті 610 Цивільного кодексу України.

Крім того, відповідно до статті 193 Господарського кодексу України передбачено загальні вимоги виконання господарських зобов'язань, відповідно до яких суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору та повинні вживати всіх заходів для належного виконання зобов'язання. При порушенні зобов'язань є підстави для застосування господарських санкцій.

Згідно умов пункту 6.2 Договору, орендар, у разі прострочення ним сплати орендної плати, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу за кожен день прострочення.

Таким чином, до задоволення підлягають вимоги щодо стягнення орендної плати в розмірі 12000 грн., заборгованість по сплаті комунальних платежів в розмірі 4846,53 грн. та 128,2 грн. пені за несплату орендної плати.

Крім того, наявність у відповідача наведеної вище заборгованості свідчить про невиконання орендарем свого договірного зобов'язання в частині істотної умови договору щодо ціни та порядку здійснення орендної плати.

У відповідності до пункту 8.3.2 Договору оренди №9 нежитлового приміщення від 27.04.2012 року, Договір може бути припинений у випадку неналежного виконання сторонами своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 180 Господарського кодексу України зміст господарського договору cтановлять умови договору, визначені угодою його сторін, спрямованою на встановлення, зміну або припинення господарських зобов'язань, як погоджені сторонами, так і ті, що приймаються ними як обов'язкові умови договору відповідно до законодавства.

Відповідно до ст. 627 та ст. 6 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Відповідно до ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно із положеннями ст. 638 Цивільного кодексу України, істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом, як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Виходячи із норми, передбаченої ст. 651 Цивільного кодексу України зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.. Договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом. Істотним є таке порушення стороною договору, коли внаслідок завданої цим шкоди друга сторона значною мірою позбавляється того, на що вона розраховувала при укладенні договору.

Разом з тим посилання відповідача на те, що ним не використовується приміщення з серпня 2012 року, не може бути прийняте до уваги, так як не підтверджене жодними належними доказами.

Посилання відповідача на те, що після підписання договору, останній не міг використовувати прийняте в оренду приміщення в зв'язку з необхідністю заміни стелі не знайшли свого підтвердження. Натомість, в матеріалах справи наявний акт приймання-передачі приміщення, в якому вказано, що воно придатне до використання за цільовим призначенням.

Що стосується доводів відповідача про відсутність сплати платежів в зв'язку з відсутністю отримання ним рахунків на сплату, то суд зазначає, що договором оренди №9 нежитлового приміщення від 27.04.2012 року не передбачений обов'язок орендодавця виставляти рахунок за надані послуги.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивачем доведено обставини, на які він посилався. Отже, вимоги позивача правомірні та підлягають задоволенню.

Судові витрати відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст.174,175,180,193 Господарського кодексу України, ст.ст.526,610,627,628,638,651,759,762 Цивільного кодексу України, ст.ст.22,33,49, 82 -85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Браво-Б" до відповідача Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про розірвання договору оренди №9 нежитлового приміщення від 27.04.12; стягнення боргу по орендній платі в розмірі

12 000,00грн.; заборгованості по комунальних платежах - 4 846,53грн. та 128,2грн. пені за несплату орендної плати та виселення з нежитлового приміщення - задоволити.

Розірвати договір оренди №9 нежитлового приміщення від 27 квітня 2012 року, укладений між товариством з обмеженою відповідальністю «Браво-Б»( вул. Галицька,23, м.Івано-Франківськ) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_1) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Браво-Б», вул. Галицька,23, м.Івано-Франківськ (код ЄДРПОУ 25597140) боргу по орендній платі в розмірі 12 000,00грн. (дванадцять тисяч грн. 00коп.); заборгованості по комунальних платежах - 4 846,53грн. (чотири тисячі вісімсот сорок шість грн. 53коп.), 128,2грн. (сто двадцять вісім грн. 20коп.) пені за несплату орендної плати, 2 682,50грн. (дві тисячі шістсот вісімдесят дві грн. 50коп.) судового збору.

Видати наказ.

Виселити фізичну особу-підприєимця ОСОБА_2, (АДРЕСА_1, код ЄДРПОУ НОМЕР_1) з нежитлового приміщення, що належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Браво-Б»(вул. Галицька,23, м.Івано-Франківськ, код ЄДРПОУ 25597140), яке знаходиться в АДРЕСА_3.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 10.12.12.

Суддя Булка В.І.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

Помічник судді Гандера М.В. 10.12.12