Ухвала

від 06.12.2012 по справі 5024/1292/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м.Херсон, вул. Горького, 18

тел. /0552/ 49-31-78, 42-06-22, 32-11-36

У Х В А Л А

"06" грудня 2012 р. Справа № 5024/1292/2012

Господарський суд Херсонської області у складі судді Клепай З.В. при секретарі Буюклу І.Г., розглянувши справу

за позовом: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Херсон

до: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, с. Нова Збур'ївка, Голопристанський район, Херсонська область

про зобов'язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою.

про

за участю представників сторін

від позивача:

від відповідача:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (позивач) звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою, в якій просить суд усунути перешкоди у користуванні орендованою земельною ділянкою площею 0,7650 га, яка розташована в АДРЕСА_1 , кадастровий номер 6522383500:02:002:0029, шляхом зобов'язання фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 демонтувати кабельну лінію КЛ 0,4 КВ, що проходить від опори № 23 ПЛ 0,4 Кв б/н "Енергосервіс " до щитової 0,4 Кв кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1 " через земельну ділянку кадастровий номер 6522383500:02:002:0029.

Позивачем заявлено клопотання про призначення судової експертизи з метою встановлення відповідності прокладення спірного кабелю відповідно до умов проекту.

Відповідач проти позову заперечує на тій підставі, що ніяких противоправних дій щодо самовільної прокладки кабельної лінії КЛ 0.4 КВ

від опори № 23 ПЛ 0,4 кВ Б/в "Енергосервіс" ФОП ОСОБА_2 не здійснював. Згідно договору оренди земельної ділянки Круглоозерська сільська рада 29.03.2005 року передала в оренду ФОП ОСОБА_2 земельну ділянку площею 0.0991, у тому числі тимчасову забудову - 152 кв.м., під проїздами, проходами та площадками -839 кв. м. зазначена мережа КЛ 0.4 кВ на той момент вже існувала - попередній орендар ФОП ОСОБА_3 використовував тимчасову забудову в якості бази відпочинку і користувався цією кабельною лінією. ОСОБА_2 не виступав замовником проекту по зовнішньому електропостачанню вищезазначених тимчасових забудов та замовником прихованих робіт по прокладці спірної КЛ 0,4 кВ.

У наступн6ому він дійсно, обслуговував і експлуатував зазначену кабельну лінію, в тому числі, ізолювали та частково замінювали сам кабель задля забезпечення безпеки здоров'ю і життю людей. Все це відбувалось і не могло технічно відбутися без усного погодження з позивачем, ніяких заперечень і претензій з його боку до нього протягом шести років не надходило і тільки останнього року влітку, в розпал літнього сезону поступила вимога про демонтаж кабельної лінії. Його намагання врегулювати це питання мирним шляхом не дало результатів.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши представників сторін та представника "Херсонобленерго ",-

в с т а н о в и в:

Згідно договору оренди від 20 травня 2004 року, термін дії якого додатковою угодою від 15 травня 2009 року продовжено до 20 травня 2019 року, позивачу, як приватному підприємцю, була передана в користування земельна ділянка площею 0, 7650 га під розміщення бази відпочинку "Північукргеологія", яка розташована в АДРЕСА_1 (кадастровий номер земельної ділянки 6522383500:02:002:0029).

Ані в матеріалах проекту відведення земельної ділянки, ані в самому договорі оренди не зазначено жодної інформації про наявність на території переданої мені в оренду земельної ділянки підземних кабельних ліній електропередач та встановлених уздовж них охоронних зон.

Проте, у 2012 році під час проведення робіт по підготовці до літнього сезону, на орендованій земельній ділянці, а саме: на території дитячого майданчика належної мені бази відпочинку було знайдено під'єднану до опори підземну кабельну лінію електропередач (на глибині 20-30 см від поверхні землі, без влаштування будь-якої спеціальної траншеї), яка веде до сусідньої бази відпочинку "ІНФОРМАЦІЯ_1", що належить на праві власності відповідачу по справі - ФОП ОСОБА_2

У попередніх судових засіданнях Держенергонагляд надав копію акта перевірки від 03.08.2012р. та копію припису, виданого за результатами перевірки ФОП ОСОБА_2

Згідно вказаного акту екземпляр проекту «Електропостачання кафе-бару «ІНФОРМАЦІЯ_1 , належний ПП ОСОБА_2 знищено пожежею у 2008 році пожежею.

На виконання ухвали господарського суду ПАТ "Херсонобленерго " надало господарському суду копію договору про спільне використання технічних електричних мереж № 995 від 12.12. 2011р., копію робочого проекту на електропостачання від кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" з двома літніми будиночками для обслуги у с. Більшовик біля б/в "Енергосервіс " від 07.04.2005р., копію договору про постачання електричної енергії № 548 від 22.12.2004р., копію договору про постачання електричної енергії № 995 від 16.09.2010р. та копію витягу з проекту "Електропостачання бази відпочинку "Каштан", "Вікторія".

Відповідно до п. 5.1. Правил користування електричною енергією, затверджених Постановою НКРЕ від 31.07.96 N28 (у редакції постанови НКРЕ від 17.10.2005 N910), з подальшими змінами та доповненнями ( Зареєстровано в Міністерстві юстиції України 2 серпня 1996 р. за N 417/1442) між постачальником електричної енергії за регульованим тарифом та споживачем укладається один договір про постачання електричної енергії за усіма об'єктами споживача, які розташовані на території здійснення ліцензованої діяльності постачальником електричної енергії за регульованим тарифом.

Згідно матеріалів, наданих до справи ПАТ ЕК "Херсонобленерго " із супровідним листом № 07/05-4092 від 15.11.2012 року, із заявою про внесення змін до договору на електропостачання № 548 від 22.12.2004 року, а саме - додати об'єкт - кафе-бар "ІНФОРМАЦІЯ_1" з будиночками, ФОП ОСОБА_2 звернувся у 2005 році (вказана заява датована 19.01.2005 року, проте зареєстрована та завізована в Голопристанському відділі енергозбуту 30.05.2005 року ).

Вказаною заявою ФОП ОСОБА_2 просив додати до договору на електропостачання об'єкт в селі Більшовик кафе - бар "ІНФОРМАЦІЯ_1" з літніми будиночками та підключити (подати) напругу. Цією ж заявою ФОП ОСОБА_2 гарантував надати проектну документацію протягом двох тижнів.

Згідно листа "Херсонобленерго" № 15-2918-10 від 19.08.2005 року, станом на вказану дату "Херсонобленерго" узгодило ФОП ОСОБА_2 технічні умови на проектування електропостачання кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" з літнім майданчиком. Вказані технічні умови були отримані ФОП ОСОБА_2 07.04.2005 року за № 100.

Робочий проект електропостачання кафе-бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" з двома літніми будиночками було розроблено на замовлення ОСОБА_2 також у 2005 році, напевно, що на виконання дозволу ВАТ ЕК "Херсонобленерго" від 19.08.2005 року.

Надалі, як вбачається з наданого ПАТ ЕК "Херсонобленерго" договору на електропостачання № 548 від 22.12.2004 року, кафе - бар "ІНФОРМАЦІЯ_1" було внесено до переліку об'єктів, до яких здійснюється постачання електричної енергії лише у лютому 2010 року.

Позивач стверджує, що при дотриманні відповідачем при підключені кафе - бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" до електромережі у відповідності до проекту, що наданий ПАТ "Херсонобленерго", спірний кабель повинен бути прокладений за межами його земельної ділянки та заявив клопотання про проведення електротехнічної експертизи.

Представники сторін не заперечують проти проведення експертизи, але не дійшли згоди щодо організації, якій господарський суд повинен доручити проведення такої експертизи.

За таких умов господарський суд самостійно визначається з організацією, якій доручає провести судову електротехнічну експертизу та оплату послуг покладає на позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.41, 79 ГПК України,-

у х в а л и в:

1.Провадження у с праві зупинити.

2.Призначити судову електротехнічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз (61077, м. Харків, вул.Золочевська, 8-а).

3. На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- Чи відповідає фактична траса та глибина залягання кабельної лінії КЛ 0,4 КВ, що проходить від КТП № 998 до опори № 23 ПЛ 0,4 Кв б/в "Енергосервіс" до щитової 0,4 Кв кафе -бару "ІНФОРМАЦІЯ_1" через земельну ділянку кадастровий номер 6522383500:02:002:0029, яка розташована в АДРЕСА_1, проектній документації?

- Чи відповідає прокладення траси кабельної лінії згідно проекту 2005 року та технічних умов № 100 від 07.04.2005 року?

4.Оплату послуг експерта покласти на позивача.

Суддя З.В. Клепай