Ухвала

від 06.12.2012 по справі 2/138-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.12 Справа №2/138-10.

Суддя господарського суду Сумської області Соп'яненко О.Ю., при секретарі судового засідання Молодецькій В.О., розглянувши заяву № 10805/1 від 08.11.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 2/138-10

за позовом: Публічного акціонерного товариства банку «УкрСиббанк» м.Харків

до відповідача: Приватного виробничо - комерційного підприємства «Вектор», м.Суми

за участю третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Гуляк Олексія Олександровича, м.Суми

про стягнення 208 507 грн. 26 коп., -

Представники:

від позивача: не прибув

від відповідача: не прибув

від третьої особи: не прибув

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Сумської області від 03.03.2011 року по даній справі позов задоволено повністю, стягнуто з Приватного виробничо - комерційного підприємства «Вектор» на користь Публічного акціонерного товариства банку «УкрСиббанк» 19 712,27 дол. США (156 470 грн. 09 коп.) - заборгованість за кредитом, 6 184,08 дол. США (49 094 грн. 17 коп.) - прострочена заборгованість за відсотками, 584 грн. 69 коп. - пеня за прострочення кредиту, 6 020 грн. 47 коп. - пеня за прострочення відсотків; 500 грн. 00 коп. - неустойка за порушення зобов'язання, 2126 грн. 91 коп. - витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання даного рішення 23.03.2011 року було видано відповідний наказ.

13.11.2012 року до господарського суду Сумської області надійшла заява № 10805/1 від 08.11.2012 року Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну стягувача у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Сумської області від 23.03.2011 року № 2/138-10 з Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» на Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ».

В обґрунтування своєї заяви про заміну сторони виконавчого провадження заявник зазначає, що на виконанні в Зарічному відділі державної виконавчої служби Сумського міського управління юстиції знаходиться наказ господарського суду Сумської області № 2/138-10 від 23.03.2011 року про стягнення з ПВКП «Вектор» на користь ПАТ банку «УкрСиббанк» заборгованості згідно судового рішення і відкрито виконавче провадження.12.12.2011 року між Акціонерним товариством «УкрСиббанк» (первісний кредитор) та Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (новий кредитор) укладено договір факторингу, відповідно до якого новий кредитор одержав прав замість первісного кредитора вимагати від боржників належного виконання всіх зобов'язань.

Представники сторін в засідання суду не з'явилися, про дату, час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Від представника АТ «УкрСиббанк» надійшла заява № 30-3/957 від 28.11.2012 року, в якій заявлені вимоги підтримує та просить суд розглянути справу без участі представника в судовому засіданні.

Суд розглянувши заяву ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони у виконавчому провадженні визнав її обґрунтованою виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо зміни кредитора у зобов'язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин на підставі якого виникло зобов'язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Статтею 514 ЦК України передбачено, що до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено судом, відповідно до договору факторингу № 1 від 12.12.2011 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «УкрСиббанк» (надалі Клієнт) і Товариством з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (надалі Фактор) Клієнт зобов'язався передати у власність Фактору, а Фактор прийняти права вимоги та в їх оплату надати грошові кошти в розпорядження Клієнта за плату та на умовах, визначених цим договором.

Відповідно до п.1.2. договору обсяг (сума) прав вимоги станом на дату укладення цього договору визначений у додатку № 1 до цього договору. Згідно Додатку № 1 обсяг прав вимоги відповідно до кредитного договору № 11359221000 від 12.06.2008 року, за яким позичальником є Гуляк Олексій Олександрович (ідент. номер 2730304398), а поручитель - ПВКП «Вектор» (ідент. код 31397708).

Пунктом 1.4. договору сторони узгодили, що одночасно з відступленням прав вимоги до Фактора переходять усі права Клієнта за усіма Договорами Забезпечення.

Згідно до п.3.1. договору права вимоги переходять від клієнта до фактора у Дату Відступлення, після чого Фактор одержує право вимагати від боржників і гарантів виконання усіх зобов'язань за первинними договорами і договорами забезпечення.

З викладеного вбачається, що до ТОВ «КЕЙ-КОЛЕКТ» перейшли всі права ПАТ «УкрСиббанк» щодо права вимоги до боржника за кредитним договором № 11359221000 від 12.06.2008 року.

Статтею 1077 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Заміна кредитора у зобов'язанні допускається шляхом відступлення права вимоги на підставі правочину протягом усього часу існування зобов'язання, якщо це не суперечить договору та не заборонено законом.

Відповідно до ст. 25 Господарського процесуального кодексу України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб'єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов'язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов'язкові для нього так само, як вони були обов'язкові для особи, яку правонаступник замінив.

На підставі викладеного, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 2/138-10 обґрунтованою і задовольняє її.

Керуючись ст. ст. 25, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» № 10805/1 від 08.11.2012 року про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

2. Замінити сторону (стягувача) у виконавчому провадженні щодо примусового виконання наказу господарського суду Сумської області № 2/138-10 від 23.03.2011 року з Публічного акціонерного товариства банку «УкрСиббанк» (61050, м.Харків, проспект Московський, 60; код 09807750 ) на Товариство з обмеженою відповідальністю «КЕЙ-КОЛЕКТ» (04070, м.Київ, вул. Іллінська, 8; код 37825968).

3. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили 06.12.2012 року.

СУДДЯ (підпис) О. Ю. СОП'ЯНЕНКО