Ухвала

від 05.12.2012 по справі 2а-0870/6105/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

2а-0870/6105/11    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А           05 грудня 2012 року                       м. Київ                              К/9991/66906/12 Суддя Вищого адміністративного суду України Муравйов О. В., перевіривши матеріали касаційної скарги Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року у справі № 2а-0870/6105/11 за позовом Публічного акціонерного товариства «Електрометалургійний завод «Дніпроспецсталь ім. А.М.Кузьміна» до Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжя про скасування податкового повідомлення-рішення, - В С Т А Н О В И В: До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року у справі № 2а-0870/6105/11. Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 30.10.2012 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, оскільки скаржник не надав належних доказів, якими б підтверджувалась поважність підстав пропуску строку касаційного оскарження рішення суду апеляційної інстанції. Згідно з ч. 2 ст. 49 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки. На виконання зазначеної ухвали Спеціалізована державна податкова інспекція по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби надіслала супровідним листом докази на підтвердження поважності підстав пропуску строку: копію супровідного листа суду апеляційної інстанції, яким надіслано рішення на адресу відповідача, копію конверту, в якому надійшло оскаржене рішення та копію заяви про видачу рішення суду апеляційної інстанції з відміткою суду про реєстрацію такої зави. Мотивуючи поважність причин пропуску строку звернення з касаційною скаргою, заявник зазначає, що ухвалу суду апеляційної інстанції ним отримано лише 17.09.2012 року. Згідно відтиску штемпеля на конверті поштового відправлення 14.09.2012 року судом апеляційної інстанції направлено копію ухвали на адресу відповідача, а скаржник звертається до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою 25.10.2012 року. Отже, причини, наведені заявником не є поважними та не можуть бути підставою для поновлення пропущеного скаржником строку на касаційне оскарження. Відповідно до абзацу 1 та 2 частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження. Враховуючи наведене, у відкритті касаційного провадження у справі слід відмовити. Керуючись ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України,- У Х В А Л И В : 1. У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Спеціалізованої державної податкової інспекції по роботі з великими платниками податків у м. Запоріжжі Державної податкової служби на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 26.09.2011 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 27.03.2012 року у справі № 2а-0870/6105/11 відмовити. 2. Ухвала оскарженню не підлягає.           Суддя                                                                         О.В. Муравйов