Рішення

від 07.11.2006 по справі 1/303

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

1/303

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

07.11.06 р.                                                                              Справа № 1/303                               

Господарський суд Донецької області у складі:

головуючого судді:Азаровой З.П.

при секретарі:Розум А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом:Відкритого акціонерного товариства „Донецькметаллооптторг” м.Донецьк

до відповідача:Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”  м.Докучаєвськ

про:стягнення 1 891грн. 88коп.

За участю:

Представників сторін:

Від позивача:Чернишова Н.Д.представник,дов.№28/01-144 від 06.11.06р.

Від відповідача:Шкурко Н.І.нач.юр. відділу,   дов.№11 від 04.01.06р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справиСУТЬ СПОРУ:

          Позивач, Відкрите акціонерне товариство „Донецькметаллооптторг” м.Донецьк, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до  відповідача, Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат”  м.Докучаєвськ, про стягнення заборгованості в сумі 1 790грн. 45коп. та неустойки в сумі 101грн. 43коп., а всього 1 891грн. 88коп.

          В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається на договір №186 від 13.02.06р., видаткові накладні, довіреність, рахунок-фактури, претензію №28/01-101 від 07.08.06р., розрахунок.

          Відповідач позовні вимоги визнає у повному обсязі.

          Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників позивача та відповідача судом встановлено, що 13.02.06р. сторони уклали договір купівлі-продажу  №186, за умовами якого позивач зобов'язався передати, а відповідач прийняти та оплатити металопрокат згідно рахунок-фактур, які є невід'ємною частиною договору.

          На виконання умов за цим договором, згідно наданих видаткових накладних №-000000440 від 16.02.06р., №-000000389 від 13.02.06р., №-000000391 від 13.02.06р. позивач передав відповідачу товарно-матеріальні цінності на загальну суму 98 224грн. 85коп. Відповідачем прийнято означений товар, що підтверджується підписами сторін на видаткових накладних та довіреністю ЯКБ №544446 від 06.02.06р., виданою представнику відповідача Левун І.І.  на право одержання товару.

Для оплати переданих товарно-матеріальних цінностей позивач виставив рахунок-фактури №000000216 від 08.02.06р., №000000153 від 31.01.2006р., №000000215 від 08.02.06р., які відповідачем були оплачені частково в сумі 96 434грн. 40коп. Залишок в сумі 1 790грн. 45коп. залишився неоплаченим.

Сторони у договорі належним чином не визначили строк виконання відповідачем зобов'язання по оплаті отриманого товару, у зв'язку з чим суд застосовує до даних правовідносин положення ст. 530 Цивільного кодексу України, згідно якої якщо  строк  (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від  дня  пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

У відповідності з ст. 530 Цивільного кодексу України позивач виставив рахунок-фактуру №-000000263 від 16.02.06р. та направив письмову вимогу – претензію №28/01-101 від 07.08.06р. про оплату залишку боргу, які відповідачем залишені без відповіді та задоволення.

Доказів перерахування на рахунок позивача заборгованості за договором відповідачем не представлено, у зв'язку з чим суд робить висновок, що грошове зобов'язання відповідача перед позивачем на суму 1 790грн. 45коп. на момент прийняття рішення суду  не виконане, що є порушенням вимог статей 525 та 526 Цивільного кодексу України, які передбачають, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, причому одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Факт заборгованості підтверджений матеріалами справи, не оспорений відповідачем, у зв'язку з чим суд вважає, що вимоги позивача в частині стягнення боргу в сумі 1 790грн. 45коп. обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Виконання обов'язків забезпечується неустойкою, передбаченою законом або договором. Сторони пунктом  7.2 Договору передбачили, що за прострочення відповідачем грошового зобов'язання відповідач сплачує неустойку  у розмірі подвійної облікової ставки НБУ. Оскільки відповідач отриманий товар своєчасно не оплатив, позивач нарахував неустойку в сумі  в сумі 101грн. 43коп.,  яка також підлягає стягненню з відповідача.

          Оскільки спір виник з вини відповідача судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на нього.

          На підставі вищенаведеного,  керуючись  ст. ст. 33, 49, 82, 84, 85  Господарського процесуального кодексу України суд,-

В И Р І Ш И В:

          Позов Відкритого акціонерного товариства „Донецькметаллооптторг” м.Донецьк до Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” м.Докучаєвськ про стягнення 1 891грн. 88коп.  задовольнити.

          Стягнути з Відкритого акціонерного товариства „Докучаєвський флюсо-доломітний комбінат” ЄДРПОУ 00191856, (85740, Донецька область, м.Докучаєвськ, вул. Тельмана,2, р/р26009959676800 у Донецькій філії ПУМБ, МФО 335537) на користь Відкритого акціонерного товариства „Донецькметаллооптторг” ЄДРПОУ 01881474 (83057,м.Донецьк, вул. Хіміков,42, р/р260001459 у ВАТ „КБ Промекономбанк” м.Донецька, МФО 334992) основний борг в сумі 1 790грн. 45коп., неустойку в сумі 101грн. 43коп., держмито в сумі 102грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118грн.

          Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення або в касаційному порядку протягом одного місяця з дня набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                         Азарова З.П.