Ухвала

від 06.12.2012 по справі 2а-12696/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12696/12/2670 Головуючий у 1-й інстанції: Смолій І.В.

Суддя-доповідач: Кучма А.Ю.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2012 р. м. Київ

Колегія суддів Київського апеляційного адміністративного суду у складі:

Головуючого-судді: Кучми А.Ю.

суддів: Аліменка В.О., Безименної Н.В.,

при секретарі: Козловій І.І.

розглянувши за відсутності осіб, які беруть участь в справі, без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ст. 41 КАС України у відкритому судовому засіданні в залі суду апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби на постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2012 у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство «Сузір'я»до Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Підприємство «Сузір'я»звернулось до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до ДПІ у Подільському районі м. Києва ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення № 0001722220, № 0001732220 від 28.05.2012.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2012 вищевказаний адміністративний позов задоволено.

Не погоджуючись з судовим рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій просить скасувати постанову суду першої інстанції як таку, що постановлена з порушенням норм матеріального права, та ухвалити нову, якою відмовити у задоволенні позову повністю.

Особи, які беруть участь в справі в судове засідання не з'явилися, про дату та час слухання справи були повідомлені належним чином.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, правильність застосування судом першої інстанції норм законодавства, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а постанова суду -без змін.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 198, ст. 200 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а постанову суду -без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Суд першої інстанції дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, що ТОВ «Підприємство «Сузір'я»та ТОВ «Консоль С»укладено договір купівлі-продажу № 23/051 від 23.05.2011.

Відповідно до умов укладеного Договору, продавець взяв на себе зобов'язання передати у власність покупця короба картоні (товар) у кількості згідно до накладних, які є невід'ємною частиною даного договору, а покупець зобов'язався прийняти цей товар та своєчасно здійснити його оплату на умовах даного договору (п. 1.1. договору).

За результатами продажу товару сторонами підписувалися видаткові накладні, акти здачі-прийняття робіт (надання послуг).

На виконання умов наведеного договору продавцем (TOB «Консоль С») протягом 2011 року виписувались також податкові накладні, рахунки-фактури, акти здачі-приймання робіт надання послуг).

На вимоги ст.ст. 203, 215, 228 Цивільного кодексу України в повному обсязі виконано умови вказаного договору позивачем та ТОВ «Консоль С», що підтверджується відповідними довідками про вартість виконаних будівельних робіт, актами приймання виконаних робіт, податковими накладними, платіжним дорученням, випискою банку по рахунку позивача.

У відповідності до пп. 14.1.181 п. 14.1 ст. 14, п. 198.3, п. 198.6 ст. 198 ПК України, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що у ПК України передбачено єдину підставу для формування податкового кредиту, а саме наявність у платника податку - покупця належним чином оформленої податкової накладної або митної декларації.

Судом першої інстанції встановлено, що податкові накладні, виписані ТОВ «Консоль С», на підставі яких позивачем було сформовано податковий кредит у перевіряємий період містять усі необхідні підписи уповноважених осіб, скріплені відповідною печаткою та відповідають формі, затвердженій наказом Державної податкової адміністрації України № 969 від 21.12.2010.

Як вбачається з матеріалів справи, на час виписки податкових накладних ТОВ «Консоль С»було і є зареєстрованим платником податку на додану вартість та мало і має свідоцтво платника такого податку.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов вірного висновку, що сума податку на додану вартість, віднесена ТОВ «Підприємство «Сузір'я»до податкового кредиту на підставі господарських операцій з ТОВ «Консоль С»підтверджується податковими накладними, оформленими відповідно до вимог ст. 201 ПК України та Порядку заповнення податкової накладної.

В матеріалах справи наявні рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні, прибуткові накладні, виписані на адресу ТОВ «Підприємство «Сузір'я». Перелічені документи оформлені відповідно до вимог законодавства.

Отже, враховуючи норми п.п. 138.1.1 п. 138.1, п. 138.2 ст. 138 Податкового кодексу України, колегія суддів вважає, що у позивача наявна необхідна документація, яка дає підстави для включення витрат до складу валових за відповідний період, що виникли у зв'язку з оплатою за товари контрагента на виконання зобов'язань по укладених договорах.

В матеріалах справи наявні витяги з журналу реєстрації доручень на отримання товарно-матеріальних цінностей, акт контрольної перевірки інвентаризації цінностей, рахунки-фактури, видаткові накладні, податкові накладні які оформлені належним чином, містять усі необхідні реквізити, видані позивачу податкові накладні належно оформлені контрагентом, який знаходиться в Єдиному державному реєстрі, був і є зареєстрованим платником податку на додану вартість, що свідчить про підтвердження позивачем права на податковий кредит та валові витрати.

На вимогу ч. 2 ст. 71 КАС України відповідачем не надано доказів правомірності прийнятих ним податкових повідомлень-рішень № 0001722220 та №0001732220 від 28.05.2012.

З урахуванням вище викладеного та приписів ст. 159 КАС України, колегія суддів дійшла висновку, що судом першої інстанції правильно встановлено обставини справи, судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права і підстав для його скасування не вбачається.

Керуючись ст. ст. 159, 160, 167, 195, 196, 198, 200, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Подільському районі м. Києва Державної податкової служби -залишити без задоволення, а постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 27.09.2012 -без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, але може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України в порядок і строки, визначені ст. 212 КАС України.

Головуючий суддя Кучма А.Ю.

Судді: Аліменко В.О.

Безименна Н.В.