Рішення

від 05.06.2012 по справі 2-3395/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа №2-3395/11

2/0418/1301/2012

р

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.06.2012 Кіровський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого - судді Леонова А.А.,

при секретарі - Рябенькій А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпропетровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"та ОСОБА_2 про повернення безпідставно набутого майна, суд -

ВСТАНОВИВ:

16.11.2011 року позивач звернувся до суду з позовом до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Житлоремсоюз". В подальшому позивач уточнив свої позовні вимоги. Просив стягнути солідарно з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"та ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 115 342,24 грн., стягнути з Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"грошові кошти в розмірі 10 490,60 грн., витрати по справі покласти на відповідачів.

В обґрунтування своїх вимог позивач послався на ту обставину, що 22.01.2008 року було прийняте рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ". 18.02.2008 року об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"було зареєстроване згідно вимог чинного законодавства України.

Протоколом загальних зборів учасників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"від 12.03.2009 р. позивача включено до членів співвласників.

Відповідно до протоколу загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"від 22.04.2009 р. було прийнято рішення про необхідність проведення робіт по капітальному ремонту та благоустрою за адресою АДРЕСА_1, а саме: укріплення фундаменту; укріплення несущої стіни; ремонт, утеплення та фарбування фасаду; перенесення газової труби через прибудинкову квартиру в„–1 по АДРЕСА_1; врізка труби вводу; монтаж та укладення каналізаційної труби; заміна водопроводу; монтаж водо каналізаційних колодязів; побудова воріт та паркану; встановлення дворової сигналізації; укладення тротуарної плитки; утеплення покрівлі; встановлення водостічної системи; заміна паркану у дворі; демонтаж 2-х ветхих сараїв; встановлення дверей на горища. Також була визначена попередня вартість ремонтних робіт в розмірі 350 756,00 грн. та розмір внесків, який встановлюється пропорційно до загальної площі квартир по АДРЕСА_1. Так, внесок на проведення ремонтних робіт з квартири в„–1 по АДРЕСА_1 складає 115 342,24 грн., з квартири в„–2 по АДРЕСА_1 - 116 393,19 грн., з квартири в„–3 по АДРЕСА_1 - 119 020,58 грн.

Відповідно до прибуткових касових ордерів позивачем було внесено в касу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"грошові кошти в розмірі 350 756,00 грн., як внески на ремонтні роботи, які були узгоджені рішенням загальних зборів, по АДРЕСА_1. Дані внески складалися з внеску, який повинен був сплатити позивач за ремонтні роботи пропорційно до загальної площі своєї квартири в розмірі 119 020,58 грн. та внески, які об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"повинно було стягнути з власників квартири №1 та №2 в розмірі 115 342,24 та 116 393,19 грн. відповідно.

Крім того, позивач зазначив, що вартість ремонтних робіт була завищена на ЗО 916,00 грн. Отже, внесок позивача повинен бути на 10 490,60 грн. менше та повинен складати 108 529,98 грн.

Також позивач вказав на те, що власником квартири в„–1 по АДРЕСА_1 є громадянка ОСОБА_2.

Згідно зі ст. 360 Цивільного кодексу України співвласник відповідно до своєї частки у праві спільної часткової власності зобов'язаний брати участь у витратах на управління, утримання та збереження спільного майна, у сплаті податків, зборів (обов'язкових платежів), а також нести відповідальність перед третіми особами за зобов'язаннями, пов'язаними із спільним майном.

Згідно зі ст. 151 Житлового кодексу України громадяни, які мають у приватній власності жилий будинок (квартиру), зобов'язані забезпечувати його схоронність, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку придомову територію.

На думку позивача, об'єднання співвласників багатоквартирного будинку

"ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"отримало від позивача без достатньої правової підстави зайво сплачені грошові кошти, а саме внесок за власника квартири в„–1 по АДРЕСА_1 в розмірі 115 342,24 грн. та 10 490,60 грн. за ремонтні роботи. Внесок за власника квартири в„–1 по АДРЕСА_1 в розмірі 115 342,24 грн. повинні повернути позивачу солідарно об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"та власник квартири в„–1 по АДРЕСА_1.

05.06.2012 року до суду надійшла заява представника позивача про розгляд справи за їх відсутності, на підставі доказів, що містяться в матеріалах справи.

Представник відповідача - об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ", голова правління О.М. Колесникова 05.06.2012 року подала до суду заяву з клопотанням розглянути справу за відсутності відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила. Про день і час слухання справи була повідомлений належним чином, через засоби масової інформації.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що.22.01.2008 р. на установчих зборах об'єднання співвласників багатоквартирного будинку було прийняте рішення про створення об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"(а.с.5-8).

18.02.2008 р. об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"було зареєстроване згідно вимог чинного законодавства України.

Протоколом загальних зборів учасників об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"від 12.03.2009 р. позивача було включено до членів співвласників (а.с.9)..

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Основна діяльність об'єднання полягає у здійсненні функцій, що забезпечують реалізацію прав власників приміщень на володіння та користування спільним майном членів об'єднання, належне утримання будинку та прибудинкової території, сприяння членам об'єднання в отриманні житлово-комунальних та інших послуг належної якості за обгрунтованими цінами та виконання ними своїх зобов'язань, пов'язаних з діяльністю об'єднання.

Згідно зі ст. 20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку"частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб.

Відповідно до протоколу загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"від 22.04.2009 р. було прийнято рішення про необхідність проведення робіт по капітальному ремонту та благоустрою за адресою АДРЕСА_1, а саме: укріплення фундаменту; укріплення несущої стіни; ремонт, утеплення та фарбування фасаду; перенесення газової труби через прибудинкову квартиру в„–1 по АДРЕСА_1; врізка труби вводу; монтаж та укладення каналізаційної труби; заміна водопроводу; монтаж водо каналізаційних колодязів; побудова воріт та паркану; встановлення дворової сигналізації; укладення тротуарної плитки; утеплення покрівлі; встановлення водостічної системи; заміна паркану у дворі; демонтаж 2-х ветхих сараїв; встановлення дверей на горища. Також була визначена попередня вартість ремонтних робіт в розмірі 350 756,00 грн. та розмір внесків, який встановлюється пропорційно до загальної площі квартир по АДРЕСА_1. Так, внесок на проведення ремонтних робіт з власника квартири в„–1 по АДРЕСА_1 складає 115 342,24 грн., з власника квартири в„–2 по АДРЕСА_1 - 116 393,19 грн., з власника квартири в„–3 по АДРЕСА_1 - 119 020,58 грн. (а.с. 26-29).

Відповідно до прибуткових касових ордерів позивачем було внесено в касу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"грошові кошти в розмірі 350 756,00 грн., як внески на ремонтні роботи і складаються з внеску, який повинен був сплатити позивач за ремонтні роботи пропорційно до загальної площі своєї квартири в розмірі 119 020,58 грн. та внески за власників квартири №1 та №2 в розмірі 115 342,24 та 116 393,19 грн. відповідно (а.с. 30-47).

За клопотанням представника позивача було проведено судову-будівельну експертизу.

Відповідно до Звіту про проведення судово-будівельної експертизи, виконаного Інститутом проектування та експертизи будівництва (Ліцензія ДАБІ України, Серія АВ №588433) судом встановлено, що по АДРЕСА_1 було зроблено капітальний ремонт, роботи із забезпечення схоронності жилого будинку та роботи по благоустрою прибудинкової території на загальну вартість 387 794,40 гривень.

Всі вище перелічені будівельні роботи з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 виконані згідно будівельних норм і правил: СНиП П-22-81 Каменньїе и армокаменньїе конструкции; СНиП 2.03.01-84 изд. 1989 г. Бетонньїе и железобетонньїе конструкции; СНиП 3.03.01-87 Несущие и ограждающие конструкции.

Всі будівельні роботи з капітального ремонту житлового будинку АДРЕСА_1 були необхідними для забезпечення експлуатації житлового будинку і придомової території, а також для забезпечення схоронності житлових приміщень. Після виконання цих робіт строк служби будинку продовжено на 80 років, крім дерев'яних конструкцій перекриття та даху (які не ремонтувались в цілому) (а.с. 127-148).

Ст. 11 ЦК України встановлює, що цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки. Підставами виникнення цивільних права та обов'язків, зокрема, є юридичні факти. Цивільні права та обов'язки можуть виникати безпосередньо з актів цивільного законодавства.

Згідно ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події.

Відповідно до ст. 1213 ЦК України набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

Отже, обов'язок особи повернути безпідставно збережене за рахунок іншої особи майно виникає безпосередньо з акту цивільного законодавства, а саме ст. 1212 та ст. 1213 ЦК України та з юридичного факту такого збереження (набуття) без достатніх правових підстав. Обов'язок повернути майно, набуте без правових підстав, не залежить від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події, отже незалежно від протиправності чи правомірності дій набувача та незалежно від наявності його вини.

Таким чином, судом встановлено, що об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"отримало від позивача без достатньої правової підстави зайво сплачені грошові кошти, а саме внесок, який було зроблено позивачем за власника квартири в„–1 по АДРЕСА_1, який складає 115 342,24 грн. Відповідач об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"не довів наявність правової підстави, за якою він мав право отримати та не повернути ОСОБА_1 грошові кошти, внесені за власника квартири в„–1 по АДРЕСА_1.

Щодо вимоги позивача про стягнення грошових коштів з ОСОБА_2, то в цій частині суд відмовляє позивачу на підставі наступного. Грошові кошти, як внесок на ремонтні роботи за власника квартири в„–1 по АДРЕСА_1, позивач вніс в касу об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ". Отже, відповідач ОСОБА_2 безпосередньо від ОСОБА_1 не отримувала ніяких коштів. А тому вимога про стягнення з ОСОБА_2 грошових коштів, отриманих без достатньої правової підстави, не ґрунтується на законі.

Відповідно до ст. 60 ЦПК кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не можу ґрунтуватися на припущеннях.

Доказів отримання майна або збільшення вартості майна відповідача ОСОБА_2 за рахунок саме ОСОБА_1 позивачем не надано.

Щодо посилання позивача на те, що відповідач ОСОБА_2, як власник квартири в„– 1 по АДРЕСА_1, зобов'язана забезпечувати схоронність жилого будинку, провадити за свій рахунок поточний і капітальний ремонт, утримувати в порядку прибудинкову територію, судом встановлено наступне.

Дійсно власник квартири в„– 1 по АДРЕСА_1 ОСОБА_2, як співвласник житлового будинку, після проведення ремонту отримала поліпшення технічного стану своєї власності, а саме будівельний матеріал та вартість будівельних робіт на суму внеску за власника квартири в„– 1 по АДРЕСА_1 в розмірі 115 342,24 грн.. Так, після проведення ремонту в будинку АДРЕСА_1 відповідно до висновку експертизи строк служби будинку продовжено на 80 років. Але роботи проводилися не особисто ОСОБА_1, а об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ", що встановлено під час судового розгляду справи.

Відповідно ч.4 ст. 319 ЦК України, власність зобов'язує.

Відповідно до ч.5 ст. 319 ЦК України, власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та хисту громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні властивості землі.

ОСОБА_2, відповідно до висновків експертизи, належним чином не використовувала своє право власності, в результаті чого ОСББ "Житлоремсоюз"було вимушено за свої кошти зробити ремонтні роботи, відремонтувавши в тому числі і власність ОСОБА_2.

Отже, не позивач має право стягувати кошти з власника квартири №1, а об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"має право подати позов про стягнення в регресному порядку коштів, які воно отримало від ОСОБА_1 за власника квартири №1 та які були витрачені на ремонт будинку АДРЕСА_1.

Щодо того, що вартість ремонтних робіт була завищена на 30 916,00 грн., а внесок позивача повинен бути на 10 490,60 грн. менше, а отже об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"без достатньої правової підстави отримало ці грошові кошти, то відповідно до звіту про проведення судово-будівельної експертизи вартість будівельних робіт на день дослідження складає 387 794,40 гривень. Відповідно до протоколу загальних зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"від 22.04.2009 р. попередня вартість ремонтних робіт визначена в розмірі 350 756,00 грн. Таким чином, вартість ремонтних робіт не була завищена. Отже, позовні вимоги позивача про стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"грошових коштів зайво сплачених за ремонті роботи в розмірі 10 490,60 грн. не підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 11, 1212, 1213 ЦК України, статтею 4 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", статтями 8, 10, 11, 14, 15, 60, 107, 213, 215 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"задовольнити частково. Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"(ЄДРПОУ 35739008, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 34-А) грошові кошти в розмірі 115 342,24 грн. (сто п'ятнадцять тисяч триста сорок дві гривні 24 копійки) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2).

В задоволенні позовних вимог щодо стягнення з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"на користь ОСОБА_1 грошових коштів в розмірі 10 490,60 грн. - відмовити.

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 відмовити в повному обсязі.

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "ЖИТЛОРЕМСОЮЗ"(ЄДРПОУ 35739008, адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Шмідта, 34-А) на користь ОСОБА_1 (і.к. НОМЕР_1, адреса: АДРЕСА_2) судовий збір у розмірі 1258,32 грн. та витрати на проведення судово-будівельної експертизи в розмірі 8000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Дніпропетровської області через Кіровський районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя А.А.Леонов