Постанова

від 20.02.2012 по справі 4-956/11

КІРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

р дело №4-956/11

4/418/8263/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20.02.2012 Кировский районный суд г. Днепропетровска в составе:

председательствующего: судьи Леонова А.А.

при секретаре: Рябенькой А.А.

с участием прокурора: Тарасевич Ю.В.

адвоката: ОСОБА_1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г. Днепропетровске жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела №65119041 в отношение ОСОБА_3 по ч.2 ст. 364-1 УК Украины, суд -

у с т а н о в и л:

16.12.2011 года в суд поступила указанная жалоба.

В своей жалобе адвокат указал, что уголовное дело в отношение ОСОБА_3 по ч.2 ст. 364-1 УК Украины возбуждено незаконно, что для возбуждения уголовного дела у следователя прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска Буйвол А.В. не было достаточных поводов и оснований, как это предусмотрено ст. 94 УК Украины.

Так, в частности адвокат указал, что уголовное дело в отношение ОСОБА_2 было возбуждено по ч.2 ст. 364-1 УК Украины. Данный закон вступил в силу в апреле 2011 года. Вместе с тем, в описательной части постановления о возбуждении уголовного дела от 20.10.2011 года указано о совершении ОСОБА_2 преступных действий в период с декабря 2009 года по март 2011 года, т.е. в тот период времени, когда действия ОСОБА_2 еще не имели признаков преступления. В связи с изложенным полагал, что постановление о возбуждении уголовного дела вынесено незаконно и подлежит отмене.

В судебном заседании адвокат ОСОБА_1 поддержал свою жалобу, просил постановление о возбуждении уголовного дела отменить, поскольку оно вынесено без наличия достаточных поводов и оснований для возбуждения уголовного дела.

Прокурор, в судебном заседании пояснил, что по мнению прокуратуры, обжалуемое постановление было вынесено законно и обоснованно. Пояснил, что в настоящее время действия ОСОБА_2 переквалифицированы и поэтому обжалуемого постановления не существует. В удовлетворении жалобы просил отказать. На вопрос суда пояснил, что обжалуемое постановление о возбуждении уголовного дела прокурором не отменялось, уголовное дело по данному факту не прекращалось.

Изучением материалов, предоставленных старшим следователем прокуратуры Кировского района г. Днепропетровска Буйвол А.В., судом установлено следующее. В суд предоставлены два тома уголовного дела №65119041 возбужденного в отношение ОСОБА_3 по ч.2 ст. 364-1 УК Украины.

В нарушение ч.6 ст. 236-8 УПК Украины, в материалах предоставленных следователем отсутствует опись, с указанием лица, составившего опись. Листы дела не пронумерованы.

Изучением постановления о возбуждении уголовного дела от 20.10.2011 года установлено, что в фабуле постановления указано, что в период времени с 09.12.2009 года по 24.03.2010 года директор ООО "Колор-Инвест"ОСОБА_2, злоупотребляя своим положением, умышленно, с целью получения неправомерной выгоды для себя, понимая, что вследствие его противоправных действий ПАО "АКБ "Новый"будет причинен ущерб в виде устранения возможности обращения взыскания на заложенное имущество и удовлетворения своих законных материальных требований, распорядился на свое усмотрение заложенным имуществом. Действия ОСОБА_2 следователь квалифицировал по ч.2 ст. 364 УК Украины, а уголовное дело было возбуждено по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 364-1 УК Украины.

Изучив представленные следователя материалы, послужившие основанием к возбуждению уголовного дела, выслушав мнение адвоката, прокурора, суд приходит к выводу о том, что жалоба подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с нормой п.п.1-5 ч.1 ст. 94 УПК Украины, поводом к возбуждению уголовного дела является заявление или сообщение предприятий, учреждений, организаций, должностных лиц, представителей власти, общественности или отдельных граждан;

сообщения представителей власти, общественности или отдельных граждан, которые задержали подозреваемое лицо на месте совершения преступления или с поличным;

явка с повинной;

сообщения, опубликованные в прессе;

непосредственное обнаружение органом дознания, следователем, прокурором или судом признаков преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины, дело может быть возбуждено только в тех случаях, когда имеются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 97 УПК Украины, по заявлению или сообщению о преступлении, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны не позднее трехдневного срока принять решение о возбуждении уголовного дела, отказе в возбуждении уголовного дела либо направлении заявления или сообщения по принадлежности.

В соответствии с нормой ст. 98 УПК Украины, при наличии поводов и оснований, указанных в ст. 94 УПК Украины, прокурор, следователь, орган дознания или судья обязаны вынести постановление о возбуждении уголовного дела, указав поводы и основания к возбуждению уголовного дела, статью уголовного кодекса, по признакам которой возбуждается уголовное дело, а также дальнейшее его направление.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Уголовного кодекса Украины, закон об уголовной ответственности, устанавливающий преступность деяния, усиливающий уголовную ответственность, или иным образом ухудшающий положение лица, не имеет обратного действия во времени.

Статья 364-1 УК Украины, была принята Законом Украины "О внесении изменений к некоторым законодательным актам Украины в части ответственности за коррупционные правонарушения"от 07.04.2011 года.

Таким образом, на момент совершения действий ОСОБА_2, уголовная ответственность, предусмотренная ст. 364-1 УК Украины не существовала.

В соответствии с ч.2 ст. 94 УПК Украины, основанием к возбуждению уголовного дела являются достаточные данные, указывающие на наличие признаков преступления.

Таким образом, достаточных данных, указывающих на наличие признаков преступления предусмотренного ст. 364-1 УК Украины в действиях ОСОБА_2 на момент возбуждения уголовного дела не усматривалось.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.2 ст. 6, ст. ст. 94, 97, 98, 236-8 УПК Украины, суд-

п о с т а н о в и л:

Жалобу адвоката ОСОБА_1 в интересах ОСОБА_2 на постановление о возбуждении уголовного дела №65119041 в отношение ОСОБА_3 по ч.2 ст. 364-1 УК Украины -удовлетворить.

Постановление о возбуждении уголовного дела №65119041 в отношение ОСОБА_3 по ч.2 ст. 364-1 УК Украины - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Апелляционный суд Днепропетровской области в семидневный срок с момента его вынесения.

Судья: А.А. Леонов