Ухвала

від 04.05.2012 по справі 4-956/11

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 10/2390/197/12Головуючий по 1 інстанції Категорія : 236-7,236-8 КК України Драник Н.П. Доповідач в апеляційній інстанції Биба Ю. В. УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 травня 2012 року Колегія суддів судової палати в кримінальних справах апеляційного суду Черкаської області в складі:

головуючогоБиби Ю.В. суддівПоєдинка І.А., Гончарука І.М. з участю прокурораЩербака І.Г. скаржника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси матеріали справи за апеляцією адвоката Вознюка О.Г. в інтересах громадянина Франції ОСОБА_8, на постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 26 грудня 2011 року, якою було задоволено скаргу ОСОБА_6 на постанову про порушення стосовно нього кримінальної справи та скасовано постанову старшого слідчого в ОВС СУ УМВС України в Черкаській області Ганчевського В.В. про порушення кримінальної справи від 18.04.2011 року за фактом вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, -

в с т а н о в и л а :

Постановою старшого слідчого з ОВС СУ УМВС в Черкаській області Ганчевського В.В. від 18.04.2011р. порушено кримінальну справу відносно ОСОБА_6 за ознаками складу злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.

Відповідно до змісту вказаної постанови ОСОБА_6, працюючи на посаді директора ТОВ «Лайт Марис ЛТД» 25 квітня 2010року шляхом обману та зловживаючи довірою засновника ЗАТ «Шполатехагро» ОСОБА_8, громадянина Республіки Франції, перебуваючи в службовому кабінеті останнього, під приводом продажу 100% статутного капіталу ТОВ «Лайт Марис ЛТД», заволодів грошовими коштами ОСОБА_8, чим завдав йому матеріальної шкоди на загальну суму 80000 євро.

13 травня 2011 року захисник ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_6 звернувся зі скаргою до Придніпровського районного суду м. Черкаси в порядку ст.ст. 236-7, 236-8 КПК України, в якій вказував на те, що постанова про порушення кримінальної справи, винесена з грубим порушенням вимог ст.ст. 94-98КПК України, без проведення повної та об'єктивної перевірки, без належної та критичної оцінки матеріалів перевірки, а також оцінки процесуальної допустимості доказів.

Постановою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2011 року, скаргу ОСОБА_6 задоволено та скасовано постанову про порушення кримінальної справи від 18 квітня 2011року.

На її обґрунтування районний суд посилається на те, що органами дізнання при порушенні кримінальної справи не дано належної оцінки тому, чи буде в діях ОСОБА_6 складу вказаного у постанові злочину. Крім того у органів дізнання на момент порушення кримінальної справи не було достатніх даних для порушення кримінальної справи за ознаками злочину, передбаченого ч.4 ст. 190 КК України.

Не погоджуючись з постановою суду першої інстанції від 26.12.2011 р. про скасування постанови про порушення кримінальної справи від 18.04.2011 р. за фактом вчинення злочину передбаченого ч.4 ст.190 КК України, адвоката Вознюк О.Г. в інтересах громадянина Франції ОСОБА_8, подав апеляцію, в якій просить поновить строк на апеляційне оскарження та скасувати вищевказану постанову районного суду, внаслідок невідповідності висновків суду фактичним обставинам справи, а справу направити на новий розгляд в іншому складі суду. Також адвокат Вознюк О.Г. вказує на те, що суд першої інстанції не звернув уваги на встановлення всіх достатніх підстав та приводів для порушення кримінальної справи, тому суд прийшов до хибного висновку про те, що жодних фактичних даних не було зібрано органами дізнання, які б вказували на наявність ознак злочину, передбаченого ч.4 ст.190 КК України. Крім того зазначає, що суд підчас розгляду справи вдався до з'ясування тих обставин, які вирішуються під час розгляду справи по суті.

Заслухавши суддю-доповідача, міркування прокурора, який не заперечував проти задоволення апеляції адвоката Вознюка О.Г. в інтересах громадянина Франції ОСОБА_8, скаржника ОСОБА_6 який просив апеляцію адвоката Вознюка О.Г. в інтересах громадянина Франції ОСОБА_8 залишити без задоволення, а постанову Придніпровського районного суду без змін, перевіривши доводи апеляції та матеріали які слугували підставою для порушення кримінальної справи, колегія суддів вважає, що апеляція підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до вимог ч. 7 ст. 374 КПК України вказівки суду, який розглянув справу в апеляційному порядку, є обов'язковими для суду першої інстанції при повторному розгляді справи.

Проте вказані вимоги закону районний суд проігнорував, оскільки як вбачається з матеріалів справи ухвалою апеляційного суду Черкаської області від 21 листопада 2011року (а.с. 151-153) було дано вказівки щодо необхідність перевірки того чи є заява, пояснення гр. Франції ОСОБА_16 та пояснення ОСОБА_15 достатніми даними в розумінні ч.2 ст.94 КПК України (інших даних в матеріалах дослідчої перевірки немає) для порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ч.4 ст.190 КК України та чи відповідає постанова слідчого вимогам ст.98 КПК України.

Разом з тим районний суд не зважаючи на скасування постанови районного суду, вказівки апеляційного суду так і не виконав, які мають значення для прийняття законного та обґрунтованого рішення у відповідності до вимог ст. 94, 98 КПК України не з'ясував і повторно прийняв незаконне рішення про скасування постанови про порушення кримінальної справи.

Крім того, судом першої інстанції не проведено правовий аналіз щодо наявності приводів та підстав для порушення вищевказаної кримінальної справи відносно ОСОБА_6, як цього вимагає положення ст.236-8 КПК України.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що постанову Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2011 року слід скасувати, направивши матеріали на новий судовий розгляд, при якому врахувати ухвалу апеляційного суду Черкаської області від 21.11.2011року та твердження адвоката Вознюка О.Г. в інтересах громадянина Франції ОСОБА_8 щодо незаконно винесеного рішення місцевим судом

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 362, 366, 374, 382 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а :

Апеляцію адвоката Вознюка О.Г. в інтересах громадянина Франції ОСОБА_8 - задовольнити.

Постанову судді Придніпровського районного суду м. Черкаси від 27 грудня 2011 року щодо розгляду скарги захисника ОСОБА_13 в інтересах ОСОБА_6 - скасувати, а матеріали за скаргою вказаної особи направити на новий судовий розгляд в той же суд в іншому складі суду

Головуючий :

Судді :