Ухвала

від 06.12.2012 по справі 2а-9732/12/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: №2а-9732/12/2670 Головуючий у 1- й інстанції Шулежко В.П.

Суддя - доповідач: Шелест С.Б.

У Х В А Л А

Іменем України

"06" грудня 2012 р. м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуюча суддя: Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б., Пилипенко О.Є.

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НМК-Трейд»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.12р. про повернення позовної заяви у справі №2а-9732/12/2670 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НМК-Трейд»до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва про скасування акту та податкових повідомлень -рішень

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «НМК-Трейд»звернулось до суду з позовом про скасування акта від 20.02.12р. №1470/23-05/32045917 та податкових повідомлень -рішень №0001002311 та № 0000992311 від 06.03.12р.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.12р. позовну заяву повернуто позивачу на підставі п. 1 ч.3 ст.108 КАС України, у зв'язку з неусуненням недоліків позовної заяви, яку залишено без руху.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просить суд скасувати ухвалу з мотивів порушення судом норм процесуального права та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Свої вимоги апелянт мотивує тим, що позивачем усунуто недоліки позовної заяви шляхом подачі до суду повного пакету витребуваних документів та доказів відправлення відповідачу аналогічних документів.

Враховуючи, що у судове засідання учасники процесу не з'явились, хоча належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання, докази чого наявні в матеріалах справи, розгляд апеляційної скарги було проведено в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у відповідності до ст. 197 КАС України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши суддю-доповідача та розглянувши апеляційну скаргу позивача, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 19.07.12р. позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу строк для усунення недоліків до 06.08.12р.

Підставою для залишення позову без руху слугували виявлені судом недоліки позовної заяви, а саме: відсутність документальних доказів на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги та документа, що підтверджує повноваження директора.

Як свідчать обставини справи, позивачем своєчасно подано до суду перелік документів на підтвердження повноваження директора товариства, а також обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги.

Також позивачем було долучено до поданих документів докази відправлення їх копій на адресу відповідача, про що свідчить додаток до супровідного листа.

Підставою для повернення позивачу позовної заяви згідно з ухвалою суду від 29.08.12р. слугувала відсутність копій додатково поданих документів для вручення відповідачу.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком суду першої інстанції, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 108 КАС України, до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів , що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень.

Вказана норма передбачає можливість ознайомлення відповідача зі змістом та підставами позову з метою дотримання принципу змагальності.

Водночас, враховуючи той факт, що позивачем самостійно скеровано копії поданих документів, докази чого долучено, колегія суддів не погоджується з висновком суду першої інстанції про наявність вказаного недоліку позовної заяви, який не дає можливості суду вирішити питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 204 КАС України, підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції є порушення норм процесуального права.

Керуючись ст.ст. 195, 197, 204, 205, 206 КАС України, Київський апеляційний адміністративний суд

У Х В А Л И В:

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «НМК-Трейд»на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.12р. про повернення позовної заяви у справі №2а-9732/12/2670 задовольнити.

Ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 29.08.12р. про повернення позовної заяви у справі №2а-9732/12/2670 -скасувати, справу №2а-9732/12/2670 направити до Окружного адміністративного суду м. Києва для продовження розгляду.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та не підлягає оскарженню відповідно до ч.2 ст. 211 КАС України.

Головуючий суддя Шелест С.Б.

Судді: Глущенко Я.Б.

Пилипенко О.Є.