Рішення

від 28.11.2012 по справі 5011-74/15903-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-74/15903-2012 28.11.12

Господарський суд міста Києва у складі головуючої судді Чинчин О.В., при секретарі судового засідання Козаковій І.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу

За позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Житлового кооперативу «Академічний-21» простягнення заборгованості в розмірі 871 231 гривня 79 копійок

Представники:

Від Позивача: Гаркавенко С.В. (представник за довіреністю);

Від відповідача: Дроботько О.В. (представник за довіреністю)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго»(надалі також -«Позивач», ПАТ «Київенерго») звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлового кооперативу «Академічний-21»(надалі також -«Відповідач», «ЖК «Академічний-21») про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 871 231 гривня 79 копійок.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що 01 липня 1999 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»та Житловим кооперативом «Академічний-21»укладено Договір № 1310103 на постачання теплової енергії у гарячій воді.

Житловий кооператив «Академічний-21»свої зобов'язання за Договором виконує неналежним чином, внаслідок чого за період з 01 грудня 2010 року по 01 жовтня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 871 231 гривня 79 копійок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 13 листопада 2012 року порушено провадження у справі № 5011-74/15903-2012, розгляд справи призначено на 28 листопада 2012 року.

27 листопада 2012 року через загальний відділ діловодства суду отримано від представника ЖК «Академічний-21»Відзив на позовну заяву, в якому зазначено, що ЖК «Академічний-21»визнає позов в повному обсязі та зобов'язується сплатити на користь ПАТ «Київенерго»в особі структурного відокремленого підрозділу «Енергозбут Київенерго»888 656 гривень 43 копійки. Також, Відповідач просить Суд розстрочити заборгованість у зв'язку з тим, що арешт розрахункових коштів на поточних рахунках житлового кооперативу унеможливить провести розрахунки з постачальниками комунальних послуг за поточні надані послуги та не дасть можливості забезпечити мешканців будинку, які належним чином оплачують комунальні послуги, питною та гарячою водою, опаленням та іншими необхідними послугами.

В судовому засіданні 28 листопада 2012 року представник ПАТ «Київенерго»підтримав вимоги та доводи позовної заяви та надав суду письмове підтвердження того, що в провадженні Господарського суду м. Києва або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішує господарський спір, не має справи зі спору між тими ж сторонами про той же предмет і з тих же підстав, а також немає рішення цих органів з такого спору; довідку щодо нормативних актів з приводу встановлення тарифів на теплову енергію; копію довідки з ЄДРПОУ на Відповідача. Представник ЖК «Академічний-21» визнав позовні вимоги ПАТ «Київенерго»в повному обсязі, клопотання щодо розстрочення сплати заборгованості не підтримав. Також, представник ЖК «Академічний-21»подав суду копію Свідоцтва про державну реєстрацію, копію Довідки з ЄДРПОУ, копію Статуту.

Відповідно до статті 82 Господарського процесуального кодексу України рішення у даній справі прийнято у нарадчій кімнаті за результатами оцінки доказів, поданих сторонами.

У судовому засіданні 28 листопада 2012 року, на підставі статті 85 Господарського процесуального кодексу України, було оголошено вступну та резолютивну частини Рішення.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, заслухавши пояснення представників сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

01 липня 1999 року між Акціонерною енергопостачальною компанією «Київенерго»(правонаступником якої є Публічне акціонерне товариство «Київенерго») та Житловим кооперативом «Академічний-21»(«Абонент») укладено Договір № 1310103 на постачання теплової енергії у гарячій воді (надалі -Договір).

Відповідно до підпункту 2.2.1. Договору, енергопостачальна компанія зобов'язується постачати теплову енергію у вигляді гарячої води на потреби: опалення та вентиляцію - в період опалювального сезону; гарячого водопостачання -протягом року; в кількості та обсягах згідно з Додатком № 1 Договору.

Підпунктом 2.3.1 Договору визначено, що Абонент зобов'язується додержуватися кількості споживання теплової енергії по кожному параметру в обсягах, які визначені у Додатку № 1, не допускаючи їх перевищення, та своєчасно сплачувати вартість спожитої теплової енергії.

Додатком 2 до Договору визначено порядок розрахунків за теплову енергію.

Споживач щомісячно забезпечує не пізніше 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, оплату коштів від населення за фактично спожиту теплову енергію на розрахунковий рахунок Постачальника або транзитний рахунок ГІОЦ КМДА; до 25 числа поточного місяця, сплачує вартість теплової енергії, яка використовується орендарями, на рахунок Постачальника згідно з його розрахунком (пункт 10 Додатку 2 до Договору).

Обґрунтовуючи позовні вимоги, Позивач зазначає, що Відповідач не виконує належним чином свої зобов'язання за Договором щодо забезпечення надходження коштів за теплову енергію, внаслідок чого за період з 01 грудня 2010 року по 01 жовтня 2012 року виникла заборгованість у розмірі 848 527 гривень 41 копійка.

Таким чином, Позивач просить стягнути з Житлового кооперативу «Академічний-21»848 527 гривень 41 копійку сума основного боргу та 22 704 гривні 38 копійок 3% річних.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та, враховуючи те, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, Суд вважає, що позовні вимоги ПАТ «Київенерго» підлягають задоволенню з наступних підстав.

Внаслідок укладення Договору № 1310103 на постачання теплової енергії у гарячій воді між сторонами згідно пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України, виникли цивільні права та обов'язки.

Оскільки між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то до них слід застосовувати положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, що регулює правовідносини у господарській сфері.

Відповідно до абзацу 2 пункту 1 статті 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 173 Господарського кодексу України, господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Умови Договору на постачання теплової енергії у гарячій воді свідчать про те, що за своєю правовою природою він є договором поставки.

Відповідно до статті 712 цивільного кодексу України, за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначено, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 Цивільного кодексу України).

Згідно статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином. (частина 7 статті 193 Господарського кодексу України).

Враховуючи вищевикладене, Суд приходить до висновку, що ЖК «Академічний-21» повинно сплатити ПАТ «Київенерго»заборгованість за спожиту теплову енергію у розмірі 848 527 гривень 41 копійка.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги щодо стягнення 22 704 гривні 38 копійок 3% річних є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Частиною 1 статті 32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Таким чином, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України та матеріалів справи, Суд дійшов висновку про те, що позовні вимоги ПАТ «Київенерго» підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті судового збору покладаються на Житловий кооператив «Академічний-21».

На підставі викладеного, керуючись статтями 32, 33, 43, 49, 77, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго»задовольнити повністю.

2. Стягнути з Житлового кооперативу «Академічний-21»(02140, м. Київ, вулиця Вишняківська, будинок 8, код ЄДРПОУ 24074470) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, місто Київ, площа Івана Франка, 5 код ЄДРПОУ 00131305, п/р 26000306201 у ГУ по місту Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) 871 231 (вісімсот сімдесят одну тисячу двісті тридцять одну) гривню 79 копійок , з яких: 848 527 гривень 41 копійка сума основного боргу та 22 704 гривні 38 копійок 3% річних.

3 Стягнути з Житлового кооперативу «Академічний-21»(02140, м. Київ, вулиця Вишняківська, будинок 8, код ЄДРПОУ 24074470) на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго»(01001, місто Київ, площа Івана Франка, 5 код ЄДРПОУ 00131305, п/р 26000306201 у ГУ по місту Києву та Київській області ВАТ «Ощадбанк», МФО 322669) 17 424 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 64 копійки судового збору

5. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Дата складання та підписання повного тексту рішення 29 листопада 2012 року

Суддя О.В. Чинчин