Ухвала

від 15.03.2018 по справі 5011-74/15903-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

  ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua УХВАЛА 15.03.2018Справа №  5011-74/15903-2012 за заявою про за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу дубліката наказу Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до Житлового кооперативу «Академічний-21» про стягнення заборгованості в розмірі 871 231 гривня 79 копійок Cуддя Чинчин О.В. Представники сторін: без повідомлення представників ВСТАНОВИВ Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Житлового кооперативу «Академічний-21» про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у розмірі 871 231 гривня 79 копійок. Рішенням Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2012 року у справі № 5011-74/15903-2012 позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Київенерго» задовольнити повністю, а саме стягнуто з Житлового кооперативу «Академічний-21» на користь Публічного акціонерного товариства «Київенерго» 871 231 (вісімсот сімдесят одну тисячу двісті тридцять одну) гривню 79 копійок, з яких: 848 527 гривень 41 копійка сума основного боргу та 22 704 гривні 38 копійок 3% річних та 17 424 (сімнадцять тисяч чотириста двадцять чотири) гривні 64 копійки судового збору. 11.12.2012 на виконання вказаного рішення у справі №5011-74/15903-2012 було видано Наказ. 05.03.2018 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Публічного акціонерного товариства «Київенерго» надійшла заява про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 28 листопада 2012 року у справі № 5011-74/15903-2012. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 05.03.2018 року, справу 5011-74/15903-2012 передано до розгляду судді Привалову А.І. Розпорядженням заступника голови Господарського суду міста Києва від 12.03.2018 року внесено зміни до реєстраційної картки справи №5011-74/15903-2012, зареєстрованої у комп'ютерній програмі “Діловодство спеціалізованого суду” за вхідним №21941, зазначивши прізвище судді Чинчин О.В. Відповідно до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.03.2018 року, справу №5011-74/15903-2012 передано до розгляду судді Чинчин О.В. 15.12.2017 набрав чинності Закон України від 03.10.2017 N2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким, зокрема, Господарський процесуальний кодекс України викладений в новій редакції. У п. 11 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, встановлено, що заяви і скарги, подані до набрання чинності цією редакцією Кодексу, провадження за якими не порушено на момент набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Такі заяви чи скарги не можуть бути залишені без руху, повернуті або передані за підсудністю, щодо них не може бути прийнято рішення про відмову у прийнятті чи відмову у відкритті провадження за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, якщо вони подані з додержанням відповідних вимог процесуального закону, які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. Згідно з пунктом 19.4 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України в редакції Закону України від 03.10.2017 N2147VІІІ, чинної з 15.12.2017, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред'явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку. Суд, розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу дубліката наказу у справі №5011-74/15903-2012, доходить висновку, що вказана Заява підлягає задоволенню з наступних підстав. Як вбачається з матеріалів Заяви, 11.01.2013 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві з заявою №93/24-210-2 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №5011-74/15903-2012 від 11.12.2012 року. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2013 року розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2012р. у справі № 5011-74/15903-2012 в частині стягнення 783 656,43 грн., враховуючи сплачену заборгованість у розмірі 105  000,00 грн., строком на 33 місяці, за графіком погашення по квітень 2016 року. Державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві від 18.08.2014 року у ВП №36365898 з примусового виконання наказу №5011-74/15903-2012 виданого 11.12.2012 року Господарським судом міста Києва. 29.03.2016 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві з заявою №94/21-1799-2 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №5011-74/15903-2012 від 11.12.2012 року, яка була отримана останнім 30.03.2016 року, що підтверджується відповідним штампом на заяві. До вказаної заяви було додано оригінал наказу №5011-74/15903-2012 виданий 11.12.2012 року Господарським судом міста Києва. 22.03.2017 року Заявник звернувся до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві з заявою про ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження. Як зазначає Публічне акціонерне товариство «Київенерго», Дарницьким районним відділом державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві повідомлено, що наказ №5011-74/15903-2012 виданий 11.12.2012 року Господарським судом міста Києва на виконанні не перебуває у зв'язку з втратою виконавчого документу. Відповідно до ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на момент повернення виконавчого документу стягувачеві 18.08.2014 року строки пред'явлення виконавчого документа до виконання перериваються: 1) пред'явленням виконавчого документа до виконання; 2) частковим виконанням рішення боржником; 3) наданням судом, який видав виконавчий документ, відстрочки або розстрочки виконання рішення. Після переривання строку пред'явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв'язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред'явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв'язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони. Як вбачається з Діловодства господарського суду, строк пред'явлення наказу №5011-74/15903-2012 виданого 11.12.2012 року Господарським судом міста Києва до виконання до 11.12.2013 р. За таких підстав, враховуючи те, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 08.08.2013 року розстрочено виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2012р. у справі № 5011-74/15903-2012 в частині стягнення 783 656,43 грн. строком на 33 місяці, за графіком погашення по квітень 2016 року, постанову державного виконавця від 18.08.2014 року повернуто виконавчий документ стягувачеві, приймаючи до уваги ст. 23 Закону України «Про виконавче провадження» в редакції на момент винесення ухвали та повернення виконавчого документу стягувачеві 18.08.2014 року, строки пред'явлення виконавчого документа до виконання № 5011-74/15903-2012 2012 виданого 11.12.2012 року Господарським судом міста Києва були перервані та розпочали дію після встановленого судом строку для розстрочки виконання рішення суду. Також 29.03.2016 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» звернулось до відділу державної виконавчої служби Дарницького РУЮ у м. Києві з заявою №94/21-1799-2 про відкриття виконавчого провадження з примусового виконання наказу Господарського суду міста Києва №5011-74/15903-2012 від 11.12.2012 року. Крім того, як вбачається з довідки, підписаної начальником відділу та головним спеціалістом з обліку депозитних сум Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління у м. Києві, оригінал наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 у справі №5011-74/15903-2012 в процесі виконання було втрачено. Згідно із положеннями ст. ст. 18 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України. При цьому, Суд зазначає, що відповідно до Конституції України держава забезпечує захист прав усіх суб'єктів права власності і господарювання, соціальну спрямованість економіки; усі суб'єкти права власності рівні перед законом; захист суверенітету і територіальної цілісності України, забезпечення її економічної безпеки є найважливішими функціями держави, справою всього Українського народу; права і свободи людини і громадянина захищаються судом; судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій її території; обов'язковість рішень суду є однією з основних засад судочинства (частина четверта статті 13, частина перша статті 17, частина перша статті 55, частина п'ята статті 124, пункт 9 частини третьої статті 129). Виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, визначений у законі комплекс дій, спрямованих на захист і поновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави. Конституційний Суд України неодноразово зазначав, що виконання судового рішення є невід'ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини Рішення від 13 грудня 2012 року № 18-рп/2012); невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд судом (пункт 3 мотивувальної частини Рішення від 25 квітня 2012 року № 11-рп/2012), а також Рішення від 26.червня 2013 року, № 5-рп/2013. Водночас, суд враховує практику Європейського суду з прав людини, який, зокрема, в рішенні у справі "Шмалько проти України" від 20 липня 2004 року вказав, що право на виконання судового рішення є складовою права на судовий захист, передбаченого  статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, для цілей якої виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина судового розгляду (пункт 43). Таким чином, право на судовий захист є конституційною гарантією прав і свобод людини і громадянина, а обов'язкове виконання судових рішень – складовою права на справедливий судовий захист. Стаття 6 Конвенції з прав людини гарантує кожному право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і неупередженим судом. Таким чином, ця стаття проголошує "право на суд", одним з аспектів якого є право на доступ, тобто право подати до суду позов з цивільно-правових питань. Однак це право було б ілюзорним, якби правова система держави допускала, щоб остаточне судове рішення, яке має обов'язкову силу, не виконувалося на шкоду одній із сторін. Також, Суд звертає увагу на те, що видача Позивачу дубліката наказу жодним чином не порушує права Житлового кооперативу «Академічний-21» та не покладає на нього будь - яких додаткових зобов'язань. За таких підстав, заява Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 у справі №5011-74/15903-2012 підлягає задоволенню. Керуючись статтями 233, 234, 235, Розділом ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України, господарський суд міста Києва УХВАЛИВ: 1. Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про видачу дубліката наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 у справі №5011-74/15903-2012 задовольнити. 2. Видати дублікат наказу Господарського суду міста Києва від 11.12.2012 у справі №5011-74/15903-2012, виданого на виконання рішення Господарського суду міста Києва від 28.11.2012 року у справі №5011-74/15903-2012, яке набрало законної сили 11.12.2012. 3. Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня її підписання. Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 15 березня 2018 року. Суддя                                                                                      О.В. Чинчин