Ухвала

від 11.12.2012 по справі 5008/416/2012

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

11.12.12 Справа № 5008/416/2012

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

головуючого-судді Краєвської М.В.

суддів: Галушко Н.А.

Орищин Г.В.

розглянувши апеляційну скаргу ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант»від 16.11.2012 р. № 03/2629

на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2012 р.

у справі № 5008/416/2012

за позовом ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант», м.Київ

до ПП «Авізо», с.Білки Іршавського р-ну Закарпатської обл.

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача -Черяник Тетяни Дмитрівни, м.Ужгород

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -ПрАТ «Народна фінансово-страхова компанія «Добробут», м.Київ

про стягнення 19 856, 55 грн. страхового відшкодування в порядку регресу (з врахуванням заяви про зменшення розміру позовних вимог, а.с.78, Том 1)

За участю представників:

від позивача -Котишин Р.Н. (представник, довіреність № 03/300-450 від 10.12.2012 р. у матеріалах справи),

від відповідача -Коцур Ю.І. (адвокат, довіреність від 27.06.2012 р. без номера в матеріалах справи, а.с.124, Том 1);

від третьої особи на стороні позивача -не з»явився,

від третьої особи на стороні відповідача - не з»явився

Представникам сторін роз"яснено їх права й обов"язки, передбачені ст.22 ГПК України. Заяв про відвід суддів не поступало.

За відсутності клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу від жодної зі сторін у судовому засіданні не забезпечується повне фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2012 р. у справі № 5008/416/2012 (суддя Васьковський О.В.) позов задоволено частково, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача 6 741, 22 грн. страхового відшкодування в порядку регресу за підставністю й обгрунтованістю, а в задоволенні решти суми відмовлено (а.с.16-19, Том 2).

Позивач з даним рішенням не погодився, подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове рішення, яким позов задоволити повністю, з підстав неповного з»ясування обставин, що мають значення для справи, та недоведеності обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими.

Свої вимоги скаржник обґрунтовує тим, зокрема, що висновок № 2989 судової автотоварознавчої експертизи, складений 28.09.2012 р. Львівським НДІ судових експертиз, не є належним доказом у справі, оскільки зроблений експертом по нечітких копіях фотографій, у ньому не зазначено переліку встановлених пошкоджень автомобіля, так як є пошкодження і на його задній правій частині, не взято до уваги протокол огляду транспортного засобу, який є невід»ємним додатком до звіту № 11012101 фізичної особи-підприємця Павлюченка С.П.; господарський суд безпідставно відмовив у задоволенні клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи, а керувався при винесенні оскаржуваного рішення лише поясненням експерта Миговича І.Ю., який здійснив експертне дослідження.

У відзиві на апеляційну скаргу відповідач просить рішення суду першої інстанції залишити без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення з підстав, викладених у ньому.

У судовому засіданні 11.12.2012 р. позивачем заявлено клопотання про призначення повторної судової автотоварознавчої експертизи (копія якого одержана представником відповідача в судовому засіданні 11.12.2012 р.), оскільки задня частина автомобіля не досліджувалася судовим експертом, яке подавалося до суду першої інстанції.

Представник відповідача вважає дане клопотання передчасним без оцінки судом апеляційної інстанції наявних у матеріалах справи доказів, на його думку, вказане клопотання варто розглядати в наступному судовому засіданні, якщо таке буде відбуватися.

З метою подання раніше витребуваних документів, а також для надання можливості сторонам врегулювати спір у добровільному порядку суд вважає за необхідне відкласти перегляд справи.

Керуючись п.2 ч.1 ст.77, ст.ст.86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд

У Х В А Л И В:

1. Розгляд апеляційної скарги ТзДВ «Страхова компанія «Альфа-Гарант»від 16.11.2012 р. № 03/2629 на рішення Господарського суду Закарпатської області від 30.10.2012 р. у справі № 5008/416/2012 відкласти на 11 год. 00 хв. 15.01.2013 р. у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: 79010, м.Львів, вул.Личаківська, 81 в залі судового засідання згідно зі списком на дошці оголошень.

2. Зобов"язати позивача, третіх осіб виконати вимоги ухвали суду апеляційної інстанції від 23.11.2012 р. належним чином і в повному обсязі.

3. У разі неможливості врегулювання спору в добровільному порядку відповідачу подати свій перелік питань, які необхідно роз»яснити судовим експертом, а в разі заперечень проти призначення такої експертизи -відповідне обґрунтоване письмове пояснення.

Витребувані документи представити суду апеляційної інстанції не пізніше як за 10 днів до початку судового засідання (05.01.2013 р.).

4. Явку повноважних представників сторін і третіх осіб визнати на власний розсуд.

5. Канцелярії суду дану ухвалу направити сторонам і третім особам рекомендованим листом.

Головуючий-суддя М.В.Краєвська

Суддя Н.А.Галушко

Суддя Г.В.Орищин