Рішення

від 14.11.2006 по справі 4/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

4/419

ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  міста КИЄВА01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б     тел.486-65-72

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М    У К Р А Ї Н И

№ 4/419                                                                                                         14.11.06 р.

За позовом          Суб'єкта підприєминцької діяльності –фізичної особи Лукянченко Ірини

                        Ярославівни

до           Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугіллясервісбуд”

про                      стягнення 200000,00 грн.  

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

від позивача:                       Стусенко А.М. –дов.

від відповідача:          не з'явились          

В засіданні суду були присутні:

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

 Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 77696,16 грн. основного боргу, 122303,84 грн. пені, а всього 200000 грн. заборгованості за договором купівлі-продажу № 42/09-2004-С від 20.09.2004р.

В засіданні суду 14.11.06р. позивач уточнив свої позовні вимоги, просить стягнути з відповідача 77696,16 грн. основного боргу, 7070,33 грн. пені, а всього 84766,49 грн. заборгованості за договором № 42/09-2004-С від 20.09.2004р., крім того просить стягнути 31,13 грн. витрат пов'язаних з розглядом справи. Від решти суми позову та судових витрат позивач відмовився і відмова прийнята судом.

Відповідач свого представника до суду повторно не направив, хоча тричі своєчасно повідомлявся про час та місце розгляду справи, відзив не представив, суд на підставі статті 75 ГПК України дійшов висновку про можливість розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, подані учасниками процесу, заслухавши пояснення представників сторін та з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги і заперечення, оцінивши докази, які мають значення для справи, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

20.09.2004р. між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу № 42/09-2004-С, відповідно до умов якого, позивач зобов'язався передати товар, кількість, асортимент і вартість якого визначається договором, а відповідач зобов'язався прийняти і своєчасно його оплатити.

Позивач виконав свої договірні зобов'язання, передав відповідачу товар (краску масляну) на загальну суму 77696,16 грн., що підтверджується видатковими накладними № 02.Вер від 21.09.2004р., № 009 від 04.10.2004р., належно засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи.

З накладних вбачається, що кількість, асортимент і вартість поставленого товару співпадає з вказаним у договорі і отриманий відповідачем відповідно довіреностей серії ЯИМ № 802201 від 21.09.04р., № 802212 від 21.10.04р., виданих на ім'я Весни Л.В.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач не виконав свої договірні зобов'язання, борг на момент розгляду справи складає 77696,16 грн.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та у встановлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається (ст. 525 ЦК України), а заборгованість відповідача складає 77696,16 грн., то ця сума має бути стягнута з відповідача.

Позивачем також правомірно заявлено уточнену вимогу про стягнення з відповідача пені за неналежне виконання зобов'язання, відповідно до ст. 549 ЦК України.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою визнається визначена законом або договором грошова сума, яку боржник повинен сплатити кредиторові в разі невиконання або неналежного виконання зобов'язання, зокрема в разі прострочення. Таким чином, за прострочення терміну платежу з відповідача належить стягнути пеню у сумі 7070,33 грн. відповідно до уточненого розрахунку позивача.

Крім того, суд задовольняє вимогу позивача в частині стягнення з відповідача 31 грн. 13 коп. витрат на оплату вартості послуг Головного управління статистики у м. Києві.

Як свідчать матеріали справи, у зв'язку з необхідністю розгляду даної справи в суді, позивач поніс витрати на послуги Головного управління статистики у м. Києві у сумі 31 грн. 13 коп., які підтверджені квитанцією № 57 від 26.10.2006р.

Із врахуванням викладеного, належить визнати, що позовні вимоги обгрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись  ст.ст. 49, 75, п. 4 ст. 80, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

Стягнути з  Товариства з обмеженою відповідальністю „Вугіллясервісбуд” (Київ-001, вул. Бастіонна, 13, кв. 61; 01021, м. Київ, вул. Інститутська, 16, кв. 4, ідент. код 32492000) на користь Суб'єкта підприєминцької діяльності –фізичної особи Лукянченко Ірини Ярославівни (08290, Київська обл., с. Гостомель, вул. Рекунова, 3-а, кв. 9, ідент. номер 2417921283) 77696 грн. 16 коп. основного боргу, 7070 грн. 33 коп. пені, 847 грн. 66 коп. державного мита, 40 грн. інформаційних послуг та 31 грн. 13 коп. витрат пов'язаних з розглядом справи.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

2. В решті частини позову провадження у справі припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя                                                                                                              І.І.Борисенко