Ухвала

від 26.11.2012 по справі 8/56-6/229-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

УХВАЛА

Справа № 8/56-6/229-2012 26.11.12

За позовом акціонерного товариства «БТА Банк»

до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй»

третя особа міжнародна бізнес компанія «Альтерсон ЛТД»

треті особи на стороні відповідача, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

публічне акціонерне товариство «БТА Банк»

компанія HOLDING S.a.r.l.»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

Суддя Ковтун С.А.

Представники сторін:

від позивача Герасимів А.Й. (за дов.)

від відповідача Кізленко В.А. (арбітражний керуючий)

від ПАТ «БТА Банк» Ричко С.А. (за дов.)

від інших учасників процесу не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Акціонерне товариство «БТА Банк»звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй», третя особа - міжнародна бізнес компанія «Альтерсон ЛТД» про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 627213180,87 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,1452 га під кадастровим номером 8000000000:72:147:0030, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 48, 50-а, і належить товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй»на праві власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія КВ № 142479, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20.08.2007 р., а також майнові права на об'єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 48, 50-а та перейде в майбутньому у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй»на підставі інвестиційного договору № 1-03/2007 від 12.05.2007 р.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.01.2011 р. порушено провадження у справі № 8/56.

Під час розгляду справи позивачем доповнено позовні вимоги. Зокрема, сторона просила стягнути з відповідача 126094006,29 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.03.2011 р. складає 1003708290,06 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку та будівлю, які розташовані в м. Києві по вул. Жилянській, 48, 50-а; визнати припиненим право власності відповідача на земельну ділянку та будівлю, які розташовані в м. Києві по вул. Жилянській, 48, 50-а.

Рішенням суду від 31.03.2011 р. у справі № 8/56, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р., позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2012 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 р. та рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2011 р. у справі № 8/56 скасовано та передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Підставами скасування визначено наступні обставини:

- судами не досліджено та не встановлено, чи було зареєстровано обтяження нерухомого майна -предмета іпотеки за договором іпотеки №РФ 07/031 від 02.10.2007 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна; не перевірено наявність інших обтяжень нерухомого майна;

- не досліджено можливість розгляду спору без залучення публічного акціонерного товариства «БТА Банк»;

- не було надано правової оцінки п. 5.2 договору іпотеки № РФ 07/031 від 02.10.2007 р., яким передбачено розгляд всіх спорів, що виникають у зв'язку і з приводу цього договору, в Міжнародному комерційному арбітражному суді при Торговельно-промисловій палаті України (м. Київ);

- не були встановлені факти щодо повідомлення ТОВ «Прайм-Строй» про заміну боржника за кредитним договором № 2000/07/35 від 13.04.2007 р. та надання згоди ТОВ «Прайм-Строй»на забезпечення виконання зобов'язання новим боржником -компанією HOLDING S.a.r.l.»(Люксембург) на підставі договору про передачу позики № ПО 08-20, укладеного між акціонерним товариством «БТА Банк», міжнародною бізнес компанією «Альтерсон ЛТД»та компанією HOLDING S.a.r.l.».

За таких обставин судом призначено розгляд справи на 12.11.2012 р., залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «БТА Банк»та компанію HOLDING S.a.r.l.», а також витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй»дані про реєстрацію обтяження нерухомого майна -предмета іпотеки за договором іпотеки № РФ 07/031 від 02.10.2007 р. в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Оскільки треті особи - міжнародна бізнес компанія «Альтерсон ЛТД»знаходиться в Республіці Сейшельські Острови, а компанія NFLEET HOLDING S.a.r.l.»- в Люксембурзі, з метою забезпечення реалізації принципів змагальності та рівності перед законом і судом, господарським судом міста Києва направлено процесуальні документи третім особам в порядку, передбаченому Конвенцією про вручення за кордоном судових або позасудових документів у цивільних або комерційних справах (Гаага, 15.11.1965 р.), ратифікованою 19.10.2000 р..

У зв'язку зі зверненням з дорученням про надання правової допомоги, провадження у справі було зупинено до 12.11.2012 р. на підставі ч. 1 ст. 79 ГПК України.

Ухвалою суду від 12.11.2012 р. провадження у справі поновлено.

На адресу суду від Генеральної прокуратури Великого Герцогства Люксембург надійшло повідомлення про те, що двома листами компанії HOLDING S.a.r.l.»надіслані судові документи. Станом на 26.07.2012 р. звичайний лист був повернутий судовому виконавцю з поміткою «не знайдено»та «немає скриньки на це ім'я», а рекомендований лист повернений судовому виконавцю 27.07.2012 р. з помітками «виїхав»та «більше не мешкає/не існує за вказаною адресою». Відповідно до люксембурзького законодавства протокол пошуку вважається врученим повідомленням, але якщо адресат не з'явиться до суду, який його викликає на певну дату або не задовольняє запит відповідного суду -суддя, який розглядає справу, може просити, щоб відповідні документи, які потрібно вручити, були опубліковані в люксембурзький газеті.

Публічне акціонерне товариство «БТА Банк»подало клопотання про припинення провадження у справі з підстав, передбачених п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України, оскільки є рішення у справах № 34/148 та 35/286, які набрали законної сили.

Зокрема, заявник зазначив, що підставою позову у справі №8/56-6/229-2012 є право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки, що виникло у останнього на підставі договору іпотеки №РФ 07/031 від 02.07.2007 р..

Проте, зважаючи на ту обставину, що переважне право звернення стягнення на предмет іпотеки належало ПАТ «БТА БАНК»(Україна), останній скористався цим правом. Рішенням господарського суду міста Києва від 17.06.2011 р. у справі №34/148, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 р., задоволено позовні вимоги ПАТ «БТА БАНК»(Україна) до відповідача (ТОВ «Пройм-Строй»), за участю акціонерного товариства «БТА Банк»(Казахстан), та звернуто стягнення на: земельну ділянку загальною площею 0,1452 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 48, 50А, кадастровий номер 8000000000:72:147:0030; адміністративну будівлю загальною площею 9 139,60 кв. м., в тому числі: адміністративно-офісна частина площею 7 243,30 кв.м., об'єкти торгівлі площею 866,40 кв. м., паркінг площею 773,70 кв. м., технічні приміщення площею 558,00 кв. м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська №48, 50а (Літера А), що належали на праві власності ТВО «Прайм-Строй»шляхом визнання права власності на вищевказаний предмет іпотеки за ПАТ «БТА БАНК»(Україна).

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2011 р. постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 р. у справі № 34/148 залишено без змін.

На думку заявника, судами при розгляді справи №34/148 встановлений пріоритет іпотеки ПАТ «БТА БАНК»(Україна) над іпотекою АТ «БТА Банк»(Казахстан), і як наслідок, задоволено позовні вимоги ПАТ «БТА БАНК»(Україна) та звернуто стягнення на спірний предмет іпотеки шляхом визнання права власності на користь ПАТ «БТА БАНК»(Україна).

Крім того, АТ «БТА Банк»(Казахстан), як іпотекодержатель наступної черги, використав своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки рішенням господарського суду міста Києва від 17.10.2011 р. по справі №35/286 з ПАТ «БТА БАНК»(Україна) стягнуто на користь АТ «БТА Банк»(Казахстан) 160869667,23 грн. перевищення вартості предмета іпотеки в результаті звернення стягнення на нього.

Постановою Вищого господарського суду України у справі № 35/286 від 27.02.2012 р. залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 р., якою залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2011 р..

Отже, спір, який заявлений до розгляду у справі №8/56-6/229-2012, вже врегульований іншими судовими рішеннями.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2011 р. по справі №35/286 та від 17.06.2011 р. по справі №34/148 є обов'язковим до виконання на всій території України.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

У свою чергу предметом позову є певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою позову -є фактичні обставини, на яких ґрунтується вимога позивача.

За таких обставин суд вважає за необхідне задовольнити згадане вище клопотання та припинити провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі викладеного, ст. ст. 49, 80 ч. 1 п. 2, 86 ГПК України, суд

У Х В А Л И В:

Припинити провадження у справі.

Суддя С. А. Ковтун