Постанова

від 25.12.2012 по справі 8/56-6/229-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" грудня 2012 р. Справа№ 8/56-6/229-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Шапрана В.В.

суддів: Андрієнка В.В.

Буравльова С.І.

при секретарі: Коваленко В.С.

за участю представників:

від позивача - Герасимів А.И.

від відповідача - не з'явилися

від третьої особи - не з'явилися

від третьої особи на стороні відповідача 1- Ричка С.А.

від третьої особи на стороні відповідача 2- не з'явилися

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства «БТА Банк» на ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 року (суддя Ковтун С.А.)

за позовом Акціонерного товариства «БТА Банк»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй»

третя особа Міжнародна бізнес компанія «Альтерсон ЛТД »

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Публічне акціонерне товариство «БТА Банк»

Компанія «BENFLEET HOLDING S.a.r.l.»

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство «БТА Банк» звернулося до господарського суду міста Києва з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй», третя особа - міжнародна бізнес компанія «Альтерсон ЛТД» про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 627213180,87 грн. шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки, а саме: земельну ділянку площею 0,1452 га під кадастровим номером 8000000000:72:147:0030, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 48, 50-а, і належить товариству з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй» на праві власності на підставі державного акту про право власності на земельну ділянку серія КВ № 142479, виданого Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) від 20.08.2007 року, а також майнові права на об'єкт нерухомості, який знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 48, 50-а та перейде в майбутньому у власність товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй» на підставі інвестиційного договору № 1-03/2007 від 12.05.2007 року.

Під час розгляду справи позивачем доповнено позовні вимоги. Зокрема, сторона просила стягнути з відповідача 126094006,29 дол. США, що по курсу НБУ станом на 29.03.2011 року складає 1003708290,06 грн., звернувши стягнення на предмет іпотеки; визнати за позивачем право власності на земельну ділянку та будівлю, які розташовані в м. Києві по вул. Жилянській, 48, 50-а; визнати припиненим право власності відповідача на земельну ділянку та будівлю, які розташовані в м. Києві по вул. Жилянській, 48, 50-а.

Рішенням суду від 31.03.2011 року у справі № 8/56, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 року, позов задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 23.04.2012 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 17.01.2012 року та рішення господарського суду міста Києва від 31.03.2011 року у справі № 8/56 скасовано та передано на новий розгляд до господарського суду міста Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 14.05.2012 року залучено до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача публічне акціонерне товариство «БТА Банк» та компанію «HOLDING S.a.r.l.», а також витребувано від товариства з обмеженою відповідальністю «Прайм-Строй» дані про реєстрацію обтяження нерухомого майна - предмета іпотеки за договором іпотеки № РФ 07/031 від 02.10.2007 року в Єдиному реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 26.11.2012 року припинено провадження у справі.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою, Акціонерне товариство «БТА Банк» звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить суд скасувати ухвалу Господарського суду м. Києва від 26.11.2012 року, в задоволенні клопотання представника ПАТ «БТА Банк» про припинення провадження у справі відмовити.

Апеляційна скарга мотивована тим, що судом першої інстанції при винесенні постанови порушені норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «БТА Банк» прийнято до провадження та призначено до розгляду на 25.12.2012 року.

Представники відповідача та третіх осіб відзив на апеляційну скаргу не надали, що відповідно до ч. 2 ст. 96 ГПК України не перешкоджає перегляду ухвали місцевого господарського суду.

У судове засідання 25.12.2012 року з'явилися представники позивача та третьої особи 1 на стороні відповідача.

Представники відповідача, третьої особи, третьої особи на стороні відповідача 2 у призначене судове засідання не з'явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце проведення судового засідання, що підтверджується відміткою відділу діловодства на зворотному боці ухвали, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено до вимог Інструкції з діловодства в господарських судах України, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу (пункт 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 року № 01-8/482 «Про деякі питання застосування норм господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року»).

З відмітки відділу діловодства на зворотному боці ухвали Київського апеляційного господарського суду від 18.12.2012 року, випливає, що така ухвала направлена сторонам по справі 18.12.2012 року.

Враховуючи те, що представники відповідача, третьої особи, третьої особи на стороні відповідача були повідомлені про час і місце проведення судового засідання по розгляду апеляційної скарги, колегія суддів вважає можливим здійснити перевірку ухвали суду першої інстанції у даній справі в апеляційному порядку за наявними матеріалами справи та без участі представників відповідача, третьої особи, третьої особи на стороні відповідача.

За змістом ст. 106 ГПК України апеляційні скарги на ухвали місцевого господарського суду розглядаються в порядку, передбаченому для розгляду апеляційних скарг на рішення місцевого господарського суду.

Апеляційний господарський суд, розглянувши доводи апеляційної скарги, дослідивши наявні матеріали справи, перевіривши повноту встановлення обставин справи та їх юридичну оцінку, проаналізувавши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального права, заслухавши пояснення позивача та третьої особи на стороні відповідача 1, встановив наступне.

Підставою позову у справі №8/56-6/229-2012 є право позивача на звернення стягнення на предмет іпотеки, що виникло у останнього на підставі договору іпотеки №РФ 07/031 від 02.07.2007 року.

Проте, зважаючи на ту обставину, що переважне право звернення стягнення на предмет іпотеки належало ПАТ «БТА БАНК» (Україна), останній скористався цим правом.

Рішенням господарського суду міста Києва від 17.06.2011 року у справі № 34/148, залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року, задоволено позовні вимоги ПАТ «БТА БАНК» (Україна) до відповідача (ТОВ «Пройм-Строй»), за участю акціонерного товариства «БТА Банк» (Казахстан), та звернуто стягнення на: земельну ділянку загальною площею 0,1452 га, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська 48, 50А, кадастровий номер 8000000000:72:147:0030; адміністративну будівлю загальною площею 9 139,60 кв.м., в тому числі: адміністративно-офісна частина площею 7 243,30 кв.м., об'єкти торгівлі площею 866,40 кв.м., паркінг площею 773,70 кв.м., технічні приміщення площею 558,00 кв.м., що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська №48, 50а (Літера А), що належали на праві власності ТВО «Прайм-Строй» шляхом визнання права власності на вищевказаний предмет іпотеки за ПАТ «БТА БАНК» (Україна).

Постановою Вищого господарського суду України від 14.11.2011 року постанову Київського апеляційного господарського суду від 07.09.2011 року у справі № 34/148 залишено без змін.

Так, на думку заявника, судами при розгляді справи №34/148 встановлений пріоритет іпотеки ПАТ «БТА БАНК» (Україна) над іпотекою АТ «БТА Банк» (Казахстан), і як наслідок, задоволено позовні вимоги ПАТ «БТА БАНК» (Україна) та звернуто стягнення на спірний предмет іпотеки шляхом визнання права власності на користь ПАТ «БТА БАНК» (Україна).

Крім того, АТ «БТА Банк» (Казахстан), як іпотекодержатель наступної черги, використав своє право на звернення стягнення на предмет іпотеки, оскільки рішенням господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року по справі №35/286 з ПАТ «БТА БАНК» (Україна) стягнуто на користь АТ «БТА Банк» (Казахстан) 160869667,23 грн. перевищення вартості предмета іпотеки в результаті звернення стягнення на нього.

Постановою Вищого господарського суду України у справі № 35/286 від 27.02.2012 року залишено без змін постанову Київського апеляційного господарського суду від 20.12.2011 року, якою залишено без змін рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року.

Отже, спір, який заявлений до розгляду у справі №8/56-6/229-2012, вже врегульований іншими судовими рішеннями.

Відповідно до ч. 2 ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

В силу ст. 124 Конституції України та ст. 115 ГПК України рішення господарського суду міста Києва від 17.10.2011 року по справі №35/286 та від 17.06.2011 року по справі №34/148 є обов'язковим до виконання на всій території України.

За змістом п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо є рішення господарського суду або іншого органу, який в межах своєї компетенції вирішив господарський спір між тими ж сторонами, про той же предмет і з тих же підстав.

Враховуючи вищевикладені обставини, колегія суддів погоджується з висновком місцевого господарського суду про припинення провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 80 ГПК України оскільки спір у справі № 8/56-6/229-2012 врегульований рішеннями у справах № 34/148 та № 35/286, які набрали законної сили, у зв'язку з чим апеляційна скарга Акціонерного товариства «БТА Банк» не підлягає задоволенню, а ухвала Господарського суду м. Києва від 26.11.2012 року у справі № 8/56-6/229-2012 - скасуванню.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги у зв'язку з відмовою в її задоволенні на підставі статті 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на апелянта.

Керуючись ст. 101, п. 1 ст. 103, ст.ст. 105, 106 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «БТА Банк» залишити без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 26.11.2012 року - без змін.

Матеріали справи № 8/56-6/229-2012 повернути до Господарського суду м. Києва.

Головуючий суддя Шапран В.В.

Судді Андрієнко В.В.

Буравльов С.І.