Ухвала

від 01.11.2012 по справі 13/272

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

13/272    ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ У Х В А Л А 01 листопада 2012 року                               м. Київ                    Н/9991/227/12 Суддя Вищого адміністративного суду України Мороз Л.Л. перевіривши заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2012 року (К/9991/91151/11), постановленої за результатами розгляду касаційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії, - в с т а н о в и в : Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2012 року постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року залишено без змін. У заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами Головне управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області просить скасувати ухвалу Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2012 року, постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року, постанову господарського суду Чернівецької області від 14 травня 2009 року та залишити позовну заяву без розгляду. Відповідно до частини першої статті 249 Кодексу адміністративного судочинства України заява про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами подається до суду тієї інстанції, який першим допустив помилку при вирішенні справи внаслідок незнання про існування цієї обставини. За змістом зазначеної норми переглядати рішення за нововиявленими обставинами можуть суди, які наділені правом встановлювати обставини у справі. Оскільки згідно із правилами частини першої статті 220 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, то переглядати судові рішення за нововиявленими обставинами повноважні лише суди першої та апеляційної інстанції. Касаційний суд може переглянути свої рішення за нововиявленими обставинами тільки з підстав, передбачених пунктами третім та п'ятим частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України. Таким чином, Вищий адміністративний суд України як суд касаційної інстанції може переглянути свої рішення у разі встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення (пункт третій частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України) та встановлення Конституційним Судом України неконституційності закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконано (пункт п'ятий частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України). На підставі викладеного, у відкритті провадження про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2012 року за нововиявленими обставинами слід відмовити, а заяву повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернівецькій області для звернення до належного суду. Керуючись статтями 245-250 Кодексу адміністративного судочинства України, у х в а л и в : У відкритті провадження про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Вищого адміністративного суду України від 26 червня 2012 року (К/9991/91151/11), постановленої за результатами розгляду заяви Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 21 листопада 2011 року у справі за позовом Контрольно-ревізійного управління в Чернівецькій області до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернівецькій області про зобов'язання вчинити дії –відмовити. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя                                                                         Л.Л. Мороз