Ухвала

від 20.11.2012 по справі 2а-1670/2723/11

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" листопада 2012 р. м. Київ К/9991/65704/11

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Маринчак Н.Є.

Суддів: Вербицької О.В., Муравйова О.В.,

розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві

на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року

у справі №2а-1670/2723/11

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Тон Тан»(надалі -ТОВ «Тон Тан»)

до Державної податкової інспекції у м. Полтаві (надалі -ДПІ у м. Полтаві)

про скасування рішення, -

встановив:

У квітні 2011р. позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом, в якому поставлено питання про скасування рішення ДПІ у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2010р. №0009982306/0.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011р., залишеною без змін ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011р., позовні вимоги задоволено. Визнано протиправним та скасовано рішення ДПІ у м. Полтаві про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 07.12.2010р. №0009982306/0. Судовий збір в сумі 3,40грн. стягнуто з Державного бюджету України на користь позивача в сумі 3,40грн.

Не погодившись з висновками попередніх судових інстанцій відповідач звернувся із касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України, в якій, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, ставить питання про скасування постанови суду першої інстанції та ухвали суду апеляційної інстанції і прийняття нового рішення про відмову у задоволені позовних вимог.

Заслухавши доповідь судді, перевіривши матеріали справи та обговоривши доводи наведені у скарзі, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено попередніми судовим інстанціями, контролюючим органом було проведено перевірку за дотриманням порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій складу, що розташований за адресою: вул. Червонофлотська, 15, м. Полтава та належить ТОВ «Тон Тан», про що складено акт № 000839від 26.11.2010р.

Висновками зазначеної перевірки встановлено порушення п. 2.6 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»від 15.12.2004р. №637. Зокрема, встановлено не забезпечення оприбуткування готівкових коштів в книзі обліку розрахункових операцій (надалі -КОРО) за 25.11.2010р. на підставі фіскального звітного чеку (Z-звіту) від 25.11.2010р. №00883 на суму 5225,57грн.

За наслідками перевірки прийнято рішення від 07.12.2010р. №0009982306/0, яким до позивача застосовано штрафні (фінансові) санкції у розмірі 26127,85грн.

Відповідно до ст.15 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», контроль за додержанням суб'єктами підприємницької діяльності порядку проведення розрахунків за товари (послуги), інших вимог цього Закону здійснюють органи державної податкової служби в Україні шляхом проведення планових або позапланових перевірок згідно із законодавством України.

Пунктом 4 ч.1 ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»на органи державної податкової служби України покладено право здійснення контролю за законністю валютних операцій, додержанням порядку проведення готівкових розрахунків за товари (послуги) у встановленому законом порядку, за наявністю свідоцтв про державну реєстрацію суб'єктів підприємницької діяльності, ліцензій на провадження видів господарської діяльності, що підлягають ліцензуванню відповідно до закону, з наступною передачею матеріалів про виявлені порушення органам, що видають ці документи, за наявністю торгових патентів.

Так, згідно п. 1.2 «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні», затвердженого постановою НБУ від 15.12.2004р. №637 встановлено, що книга обліку розрахункових операцій (далі - КОРО) - прошнурована і належним чином зареєстрована в органах державної податкової служби України книга, що містить щоденні звіти, які складаються на підставі відповідних розрахункових документів щодо руху готівкових коштів, товарів (послуг). Абзацом 1 пункту 2.6 вищевказаного Положення встановлено, що уся готівка, що надходить до кас, має своєчасно (у день одержання готівкових коштів) та в повній сумі оприбутковуватися. Згідно абз. 3 п. 2.6 вказаного Положення у разі проведення готівкових розрахунків із застосуванням РРО або використанням РК оприбуткуванням готівки є здійснення обліку зазначених готівкових коштів у повній сумі їх фактичних надходжень у КОРО на підставі фіскальних звітних чеків РРО.

Порядок ведення КОРО визначений наказом ДПА України від 01.12.2000р. №614 «Про порядок реєстрації та ведення книг обліку розрахункових операцій і розрахункових книжок», згідно п. 7.5 якого використання КОРО, зареєстрованої на РРО, зокрема, передбачає: наявність КОРО на місці проведення розрахунків, де встановлений РРО; підклеювання фіскальних звітних чеків на відповідних сторінках КОРО; щоденне виконання записів про рух готівки та суми розрахунків, при цьому дані за сумами, отриманими від покупців (клієнтів), та дані за сумами, виданими покупцям (клієнтам), записуються окремо; у разі виходу з ладу РРО чи відключення електроенергії здійснення записів за обліком розрахункових квитанцій; ведення обліку ремонтів, робіт з технічного обслуговування, а також перевірок конструкції та програмного забезпечення РРО у відповідному розділі КОРО.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що на момент перевірки до розділу І КОРО 25.11.2010р. вклеєно Z-звіт №00883 від 25.11.2010р., однак у розділі ІІ «Облік руху готівки та сум розрахунків»КОРО запис на підставі вказаного фіскального звітного чеку №00883 внесено із зазначенням дати «24.11.2010р.».

Матеріали справи свідчать, що фіскальний звітний чек (Z-звіту) №00883 був роздрукований 25.11.2010р. о 14 год. 01 хв.

На момент проведення перевірки 26.11.2010р. 09 год. 06 хв. запис до розділу ІІ «Облік руху готівки та сум розрахунків»КОРО про рух готівки за Z-звітом №00883 від 25.11.2010р. на суму 5225,00грн. здійснений.

Тобто, з наявних в матеріалах справи документах вбачається, що при здійсненні запису на підставі звітного чеку №00883 у розділі ІІ КОРО позивачем допущено помилку в написанні дати, запис про рух готівки за Z-звітом №00883 від 25.11.2010р. на суму 5225,57грн. фактично здійснений 25.11.2010р.

При цьому надходження готівки за Z-звітом №00883 від 25.11.2010р. оформлено позивачем прибутковим касовим ордером від 25.11.2010р. №23, який своєчасно внесено до касової книги.

Таким чином, як вбачається з матеріалів справи, позивач виконав вимоги зазначеного вище «Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні»та здійснив облік отриманих коштів у книзі обліку розрахункових операцій 25.11.2010р. (помилково зазначивши 24.11.2010р.), що підтверджується підклеєними до КОРО фіскальним чеком та записами книзі про рух готівки.

За таких обставин, судова колегія касаційної інстанції погоджується із висновками судів попередніх інстанцій, що обставини, якими відповідач підтверджує правомірність прийнятого рішення, не є належними та допустимими доказами вчинення позивачем порушення порядку обліку готівкових коштів.

Доводи касаційної скарги не спростовують зазначених висновків суду.

Отже, судами першої та апеляційної інстанцій, виконано всі вимоги процесуального законодавства, всебічно перевірено обставини справи, вирішено справу у відповідності з нормами матеріального права, постановлено обґрунтовані рішення, в яких повно відображені обставини, що мають значення для справи. Висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються доказами, дослідженими у судовому засіданні, а тому підстав для їх перегляду з мотивів, викладених в касаційній скарзі не вбачається.

Керуючись статтями 220, 220 1 , 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у м. Полтаві -залишити без задоволення.

Постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 16 травня 2011 року та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 12 вересня 2011 року -залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі, та може бути переглянута з підстав, встановлених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України.

Головуючий:

---

Н.Є. Маринчак

Судді:

---

О.В. Вербицька

---

О.В. Муравйов