Ухвала

від 03.12.2012 по справі 5011-72/5921-2012

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

УХВАЛА

"03" грудня 2012 р. Справа №5011-72/5921-2012

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Кондес Л.О.

суддів: Ропій Л.М.

Рябухи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу Виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макар"

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 08.11.2012р.

у справі № 5011-72/5921-2012(суддя - Бондарчук В.В.)

За скаргою Виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макар"

на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві

про визнання неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження

За позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк"

до Виробничого підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макар"

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача -Сучик Віктор Євгенович

про звернення стягнення на предмет іпотеки

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду м.Києва від 08.11.2012 у справі № 5011-72/5921-2012 відмовлено Виробничому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макар" у задоволенні скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві.

Не погодившись з ухалою суду Виробниче підприємство у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макар" звернулося з апеляційною скаргою до Київського апеляційного господарського суду, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.11.2012 у справі № 5011-72/5921-2012 та визнати неправомірними дій державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного управління юстиції у м. Києві і скасування постанови про відкриття виконавчого провадження.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, суд встановив, що вказана скарга відповідача подана з порушенням вимог ст. 94 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 3 ст. 97 ГПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається апеляційним господарським судом, якщо до скарги не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі.

З 01.11.2011 набрав чинності Закон України «Про судовий збір».

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір» ставки судового збору за подання позовної заяви майнового характеру встановлюються у розмірі - 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

В свою чергу, ставки судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду, встановлені у розмірі 0,5 розміру мінімальної заробітної плати. Відповідно до ст. 12 Закону України «Про Державний бюджет України на 2012 рік» розмір мінімальної заробітної плати на 01.01.12 складає 1073,00 грн.

Скаржником до апеляційної скарги додано квитанцію № 102 від 16.11.2012 на суму 16,10 грн. Тобто, при подачі апелційної скарги скаржником не доплачено судовий збір.

В свою чергу, в Інформаційному листі Вищого господарського суду України від 21.11.2011 №01-06/1625/2011 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про судовий збір" зазначено, що на даний час зберігає чинність Інструкція про порядок обчислення та справляння державного мита, затверджена наказом Головної державної податкової інспекції України від 22.04.93 № 15. У вирішенні питань, пов'язаних зі сплатою та поверненням сум судового збору при розгляді справ господарськими судами, останніми мають враховуватися відповідні положення названої Інструкції в частині, що не суперечить Закону.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що дана апеляційна скарга підлягає поверненню без розгляду на підставі п.3 ст.97 ГПК України.

Згідно із п.2 ч. 1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Керуючись ст.ст. 86, п.3 ст.97 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Повернути апеляційну скаргу з доданими до неї документами Виробничому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макар" на ухвалу Господарського суду м.Києва від 08.11.2012 у справі № 5011-72/5921-2012.

Повернути Виробничому підприємству у формі товариства з обмеженою відповідальністю "Макар" з Державного бюджету України сплачений судовий збір - 16,10 грн. за подання апеляційної скарги, згідно квитанцію № 102 від 16.11.2012.

Матеріали справи №5011-72/5921-2012 повернути до Господарського суду м.Києва.

Головуючий суддя Кондес Л.О.

Судді Ропій Л.М.

Рябуха В.І.