Постанова

від 12.12.2012 по справі 5010/846/2012-3/40

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

12.12.12 Справа № 5010/846/2012-3/40

ПОСТАНОВА

м.Львів

Львівський апеляційний господарський суд в складі колегії:

Головуючого судді - Галушко Н.А.

суддів: Краєвської М.В.

Орищин Г.В.

розглянув апеляційну скаргу виконавчого комітету Долинської міської ради № 06/1990 від 26.10.2012 р.

на рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2012р.

у справі № 5010/846/2012-3/40

за позовом: виконавчого комітету Долинської міської ради

до відповідача: товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційна компанія «ГорГан», м.Долина

про зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста та додатку до договору (розрахунок розміру пайового внеску)

за участю представників:

від позивача : Федор М.М. - представник

від відповідача : Родіков І.С. - представник

Представникам сторін роз'яснено права і обов'язки передбачені ст.ст.20, 22 ГПК України.

Клопотань про здійснення фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, в порядку ст. 81№ГПК України, учасниками судового процесу не заявлено.

Рішенням господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2012р. в позові виконавчого комітету Долинської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційна компанія «ГорГан»відмовлено.

Виконавчим комітетом Долинської міської ради подано апеляційну скаргу № 06/1990 від 26.10.2012 р., в якій просить скасувати рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2012 р. та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задоволити та зобов'язати ТОВ «ГорГан»укласти з виконавчим комітетом Долинської міської ради договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста № 17/12 від 06.06.2012 р. та додаток №1 до даного договору у вказаній редакції. У своїй апеляційній скарзі скаржник вказує, що рішення суду є необґрунтованим та винесене із неправильним застосуванням норм матеріального права. Так, зокрема, скаржник посилається на те, що рішенням Долинської міської ради від 11.12.2007 № 719-20/2007 затверджено Положення про пайову участь замовників будівництва у формуванні цільового фонду соціально-економічного розвитку міста. Відповідно до п.2 розділу 1 вказаного Положення, замовники будівництва залучаються до пайової участі у розвитку соціальної інфраструктури міста виключно на підставі укладених з виконавчим комітетом договорів про пайову участь. Крім цього, скаржник зазначає, що згідно ст.27-1 Закону України «Про планування і забудову територій», у редакції від 16.09.2008 р., замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. У своїй апеляційній скарзі, скаржник також посилається на Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», вказуючи, що статтею 40 встановлено, що замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті. Скаржник наголошує, що відповідач не звертався до виконавчого комітету Долинської міської ради про укладення договору на пайову участь ні до отримання дозволу на виконання будівельних робіт (до 08.10.2008 р.), ні до прийняття об'єкта в експлуатацію. Тобто, у його діях містяться ознаки порушення норм законодавства.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Виробничо-інвестиційна компанія «ГорГан», м.Долина подано відзив на апеляційну скаргу, в якому вказує, що апеляційна скарга є безпідставною та просить залишити рішення без змін, а апеляційну скаргу без задоволення. В обґрунтування своїх заперечень відповідач посилається на те, що будівництво житлового будинку по вул. Шухевича в м.Долина здійснювалось на конкурсній основі, що підтверджується протоколом

№1 засідання конкурсної комісії на право забудови мікрорайону «Полуванки»від 21.03.2006 р., у зв'язку з чим, відсутні правові підстави для укладення спірного договору.

Розглянувши матеріали справи, апеляційної скарги, заслухавши пояснення та заперечення представників сторін в судовому засіданні, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Пунктом 1.3 Додатку 2 рішення Долинської міської ради від 22.12.2011 року №486-14/2011 "Про пайову участь замовників у розвитку інфраструктури м. Долина", п.1.3 встановлено, що залучення до пайової участі у розвитку інфраструктури м. Долини є обов'язковим для всіх замовників, які мають намір здійснити нове будівництво, добудову та надбудову, технічне переоснащення та реконструкцію існуючих будівель (споруд) житлово-громадського та виробничого призначення (крім тимчасових закладів торгівлі та сфери послуг), які підлягають прийняттю в експлуатацію в установленому чинним законодавством порядку.

Як вбачається з матеріалів справи, ТОВ "ВІК "ГорГан" здійснило будівництво чотирьохповерхового будинку з мансардою по вул. Шухевича, 10 у м. Долина. У листопаді 2011 року відповідачем введено у експлуатацію вказаний об'єкт, що підтверджується декларацією про готовність об'єкта до експлуатації зареєстрованою інспекцією ДАБК в Івано-Франківській області 21.11.2011 року №ІФ14311082111.

Як встановлено місцевим господарським судом, відповідач не звертався до виконавчого комітету Долинської міської ради із зверненням про укладення договору про пайову участь у розвитку інфраструктури населеного пункту. Тому міською радою у лютому 2012 року було надіслано претензію за №11/230 з вимогою протягом трьох днів подати до міської ради звернення щодо укладення договору про пайову участь, додавши до нього документи, що підтверджують вартість будівництва об'єкта з техніко-економічними показниками (претензія була отримана відповідачем 21.02.2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа). Однак відповідач не виконав вимоги претензії і не подав відповідного звернення щодо укладення договору про пайову участь.

06 червня 2012 року за вихідним №06/1060 міською радою було надіслано на підписання проект Договору про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста №17/12 від 06 червня 2012 року та Додаток №1 до даного договору. Даний проект Договору був одержаний відповідачем 12 червня 2012 року, що підтверджується повідомленням про вручення рекомендованого листа. Станом на 02 липня 2012 року до виконавчого комітету міської ради не поступило ні примірника підписаного договору, ні протоколу розбіжностей до договору.

Відповідно до ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», замовник, який має намір щодо забудови земельної ділянки у відповідному населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Крім цього, згідно ст.27-1 Закону України «Про планування і забудову територій», який діяв на момент отримання дозволу про виконання будівельних робіт, замовник, який має намір здійснити будівництво об'єкта містобудування у населеному пункті, зобов'язаний взяти участь у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населеного пункту, крім випадків, передбачених частиною четвертою цієї статті.

Разом з тим, судова колегія звертає увагу на наступне.

Відповідно до ч.4 ст.40 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності», до пайової участі у розвитку інфраструктури населеного пункту не залучаються замовники у разі будівництва, зокрема, об'єктів комплексної забудови територій що здійснюється за результатами інвестиційних конкурсів або аукціонів. Крім цього, згідно ч.4 ст.27-1 Закону України «Про планування і забудову територій», до пайової участі (внеску) у створенні і розвитку інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури населених пунктів не залучаються замовники у разі здійснення будівництва, зокрема, об'єктів комплексної забудови територій, що здійснюється на конкурсній основі.

Як вбачається з матеріалів справи, будівництво житлового будинку по вул.Шухевича, 8 в місті Долина здійснювалось на конкурсній основі, що підтверджується протоколом №1 засідання конкурсної комісії на право забудови мікрорайону «Полуванки»від 21 березня 2006 року. А відтак, немає правових підстав для задоволення позову про зобов'язання укласти договір про пайову участь замовників будівництва у розвитку інфраструктури міста.

Згідно ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до абзацу 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Крім цього, згідно ст.43 ГПК України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Скаржником не надано суду доказів, які б спростовували заперечення відповідача у справі та стали підставою для скасування рішення суду.

За таких обставин, Львівський апеляційний господарський суд прийшов до висновку, що рішення господарського суду Івано-Франківської області від 27.09.2012р., яким відмовлено в задоволенні позову, слід залишити без змін.

Керуючись ст.ст. 99, 101, 103, 105 ГПК України, -

Львівський апеляційний господарський суд П О С Т А Н О В И В:

1. Рішення Івано-Франківської області від 27.09.2012р. у справі № 5010/846/2012-3/40 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

2. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку.

3. Справу направити у господарський суд Івано-Франківської області.

Повний текст постанови

виготовлено 14.12.2012 р.

Головуючий-суддя Галушко Н.А

Суддя Краєвська М.В.

Суддя Орищин Г.В.