Рішення

від 04.12.2012 по справі 5023/5139/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2012 р.Справа № 5023/5139/12

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Яризька В.О.

при секретарі судового засідання Сінченко І.В.

розглянувши справу

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю науково-виробниче підприємство "Технологія", м. Харків, до Харківської міської ради, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області, м. Харків про визнання права власності за участю представників:

позивача - Ерліхман Є.В. (дов.)

відповідача - Бабич О.Є. (дов.)

третьої особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ НВП "Технологія", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, Харківської міської ради, в якій просить суд визнати за ним право приватної власності на нежитлову будівлю в літ. "ГП-2", загальною площею 532,4 кв. м, по пр. Московському, 299, у м. Харкові.

Ухвалою суду від 16.11.2012р. до участі у справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору, на стороні відповідача, Інспекцію державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області.

Відповідач відзив на позов не надав, проти позову заперечує.

Третя особа Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю в Харківській області в судове засідання не з'явилась, через канцелярію суду надала відзив на позов, в якому просить позові відмовити та розглянути справу за відсутності представника Інспекції.

Суд вважає, що нез'явлення третьої особи в судове засідання не перешкоджає розгляду справи, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представників позивача та відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню на підставі наступного.

Згідно договору оренди земельної ділянки № 740667100028 від 14 квітня 2006р. укладеного між ТОВ НВП "Технологія" та Харківською міською радою, позивачу надано дозвіл на оренду земельної ділянки площею 0,01740 га. для реконструкції та подальшої експлуатації нежитлової будівлі по пр. Московському, 299, в м. Харкові до 01.03.2031р.

Позивачем у зв'язку з виробничою необхідністю підприємства на зазначеній земельній ділянці була самочинно збудована нежитлова будівля.

З метою технічної інвентаризації збудованої нежитлової будівлі ТОВ НВП "Технологія" отриманий у КП "Харківське міське бюро технічної інвентаризації" технічний паспорт.

Відповідно до технічного паспорту нежитлова будівля літ. "ГП-2" по пр. Московському, 299, в м. Харкові, загальною площею 532,4 кв. м.

З метою підтвердження можливості подальшої безпечної експлуатації зазначеної нежитлової будівлі позивачем отримано в ТОВ "НТК Енерго-тайм" (ліцензія: серія АВ № 458970) технічний висновок про стан будівельних конструкцій та можливість експлуатації самочинно збудованої нежитлової будівлі літ. "ГП-2" по пр. Московському, 299, в м. Харкові (надалі - технічний висновок).

Відповідно до розділу "Висновки та рекомендації" технічного висновку технічний стан будівельних конструкцій на момент обстеження забезпечує несучу здатність достатню для експлуатації будівлі. Експлуатація не суперечить будівельно - технічним, санітарним та протипожежним нормам.

Згідно з положеннями статті 95 Земельного кодексу України, землекористувачі мають право самостійно господарювати на землі, споруджувати жилі будинки, виробничі та інші будівлі і споруди.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обмежень" обов'язковій державній реєстрації підлягають речові права на нерухоме майно, що знаходиться на території України, фізичних та юридичних осіб.

Відповідно до ч.2 ст. 328 ЦК України право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Порядок набуття права власності на самочинне будівництво передбачений ст. 376 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною нормою в регулюванні спірних правовідносин, оскільки унормовує відносини, що виникають у тих випадках, коли загальний порядок будівництва був порушений.

Відповідно до положень ст. 376 ЦК України будівля, споруда, інше нерухоме майно вважаються самочинним будівництвом, якщо вони збудовані або будуються на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Особа, яка здійснила або здійснює самочинне будівництво нерухомого майна, не набуває права власності на нього. Право власності на самочинно збудоване нерухоме майно може бути за рішенням суду визнане за особою, яка здійснила самочинне будівництво на земельній ділянці, що не була їй відведена для цієї мети, за умови надання земельної ділянки у встановленому порядку особі під уже збудоване нерухоме майно. На вимогу власника (користувача) земельної ділянки суд може визнати за ним право власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на ній, якщо це не порушує права інших осіб.

Позивач при будівництві спірного приміщення був та є на теперішній час користувачем земельної ділянки, на якій знаходиться приміщення.

Якщо самочинне будівництво здійснено власником (користувачем) земельної ділянки без порушень норм і правил, але за відсутності належного дозволу та/або проекту, то враховуючи висновок компетентної організації про те, що відсутні порушення будівельних норм, немає підстав для відмови у визнанні права власності на таке будівництво.

Оскільки судом встановлено, що нежитлове приміщення побудовано з дотриманням будівельних норм, з матеріалів справи не вбачається, що таке будівництво порушує права третіх осіб, то за таких обставин, суд вважає позовні вимоги нормативно та документально обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 75, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Визнати за товариством з обмеженою відповідальністю Науково - виробниче підприємство "Технологія" (61115 м. Харків, вул. Соколова, буд. 3, кв. 3, код 30140589) право приватної власності на нежитлову будівлю літ. "ГП-2", загальною площею 532,4 кв. м, яка розташована за адресою : м. Харків, пр. Московський, 299.

Повне рішення складено 06.12.2012 р.

Суддя Яризько В.О.