Ухвала

від 10.12.2012 по справі 3/189

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

Про повернення апеляційної скарги

10.12.2012 р. справа № 3/189

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддів:Діброви Г.І. Бойченка К.І., Чернота Л.Ф. розглянувши апеляційну скаргу на рішення господарського суду Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот ЛТД», м. Донецьк Донецької області від 26.09.2012 р. у справі№ 3/189 (суддя Гассій О.В.) за позовомДержавного підприємства обслуговування повітряного руху України м. Бориспіль Київської області в особі Донецького регіонального структурного підрозділу Украероруху, м. Донецьк до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот ЛТД», м. Донецьк 2. Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось 2010», м. Донецьк про розірвання договору № 11/2010 від 22.11.2010 р. на виконання робіт ціною 1091643 грн. 60 коп. і стягнення 277276 грн. 81 коп. штрафних санкцій, з яких: 200861 грн. 76 коп. - пеня та 76415 грн. 05 коп. -штраф.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 26.09.2012 року по справі № 3/189 задоволено позовні вимоги Державного підприємства обслуговування повітряного руху України м. Бориспіль в особі Донецького регіонального структурного підрозділу Украероруху, м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот ЛТД», м. Донецьк та Товариства з обмеженою відповідальністю «Рось 2010», м. Донецьк про розірвання договору № 11/2010 від 22.11.2010 р. на виконання робіт ціною 1091643 грн. 60 коп. і стягнення 277276 грн. 81 коп. штрафних санкцій, з яких: 200861 грн. 76 коп. -пеня та 76415 грн. 05 коп. -штраф.

Не погодившись з рішенням суду, Товариство з обмеженою відповідальністю «Грот ЛТД», м. Донецьк, 06.12.2012 р. звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на вищезазначене рішення. Одночасно скаржником до апеляційної скарги додано клопотання про відновлення пропущеного ним процесуального строку на апеляційне оскарження.

Виходячи з положень ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення місцевим господарським судом. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу. Дотримання цього десятиденного строку є обов'язковим для всіх учасників судового процесу.

Згідно з ч. 2 ст. 93 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд постановляє ухвалу про повернення апеляційної скарги у випадках, якщо вона подана після закінчення строків, установлених цією статтею, і суд за заявою особи, яка подала, не знайде підстав для поновлення строку.

Статтею 53 цього ж Кодексу передбачено, що суд може відновити пропущений строк в разі наявності поважних причин пропуску цього строку. Виходячи зі змісту вказаної статті, поважними причинами пропуску процесуального строку визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, незалежними від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для вчинення процесуальної дії.

Виходячи з приписів ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок по доведенню поважності причин пропуску процесуального строку лежить на особі, яка порушує клопотання про його відновлення.

Враховуючи те, що клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги розглядається колегією суддів без повідомлення осіб, що беруть участь у справі і до вирішення питання про прийняття апеляційної скарги до розгляду, то відповідні докази повинні бути подані стороною до вирішення зазначеного питання, тобто разом з апеляційною скаргою.

Розглянувши подане скаржником клопотання, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду України вважає, що воно не підлягає задоволенню, а строк для подання апеляційної скарги не підлягає поновленню, оскільки Товариством з обмеженою відповідальністю «Грот ЛТД», м. Донецьк не доведено суду апеляційної інстанції наявність поважних причин (більше двох місяців) пропуску процесуального строку на оскарження рішення. Крім того, скаржник сам зазначає про обізнаність ним про рішення суду 08.10.2012 р., тоді як звернувся до суду з апеляційною скаргою лише 06.12.2012 р., тобто майже через два місяці як дізнався.

Таким чином, скаржником не наведено будь-яких об'єктивних причин, які б свідчили про те, що останній був позбавлений права та можливості вчасно оскаржити рішення господарського суду Донецької області в апеляційному порядку. Зокрема, ним не доведено належними засобами доказування ствердження про нібито відсутність можливості вчасно виконати всі необхідні для подання скарги процесуальні дії.

Крім того, скаржник при зверненні до суду з апеляційною скаргою надав у якості доказу сплати судового збору платіжне доручення № 357 від 12.11.2012 р., відповідно до якого останнім було сплачено 2772 грн. 77 коп.

Апеляційна скарга за формою і змістом повинна відповідати вимогам, визначеним статтею 94 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини 3 статті 94 Господарського процесуального кодексу України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору.

1 листопада 2011 року набув чинності Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 р. Цей Закон визначає правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.

Розмір ставок судового збору визначений статтею 4 вищевказаного закону.

Відповідно до частини 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з підпунктами 1, 4 пункту 2 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір", ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру справляється судовий збір у розмірі 2 відсотка ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальної заробітної плати, а розмір судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду справляється у розмірі 50% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50% ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Грот ЛТД», м. Донецьк при зверненні до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою надало доказ сплати судового збору лише в частині розгляду майнового спору, тоді як просить скасувати рішення суду у повному обсязі, яким вирішено спір майнового і немайнового характеру.

З огляду на викладене та керуючись ст. ст. 53, 86, 93, п. 4 ч. 1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Грот ЛТД», м. Донецьк у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Донецької області від 26.09.2012 року по справі № 3/189.

2. Повернути без розгляду апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот ЛТД», м. Донецьк на рішення господарського суду Донецької області від 26.09.2012 року по справі № 3/189.

Додаток на адресу скаржника: апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Грот ЛТД», м. Донецьк б/н від 30.11.2012 р. з додатками на 16 арк.;

на адресу господарського суду Донецької області: справа № 3/189.

Головуючий Г.І. Діброва

Судді: К.І. Бойченко

Л.Ф.Чернота