Постанова

від 11.12.2012 по справі 5020-885/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2012 року Справа № 5020-885/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Проценко О.І.,

суддів Воронцової Н.В.,

Заплава Л.М.,

за участю представників сторін:

старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя: Шульга Антон Миколайович, посвідчення № 005749 від 25.09.2012 року,

представник позивача, Вертій Наталя Анатоліївна, довіреність № б/н від 31.07.12, товариство з обмеженою відповідальністю "Кордіцепс";

представник відповідача: не з'явився, Орлинівська сільська рада;

розглянувши апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури міста Севастополя на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 26 жовтня 2012 року у справі № 5020-885/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Кодепс" (вул. Академіка Крилова, 5,Севастополь,99011)

до Орлинівської сільської ради (вул. Тюкова, 42,Орлине,Севастополь,99805)

за участю: прокуратури міста Севастополя (вул.Павліченко,1,Севастополь,99011)

про визнання рішення сільської ради недійсним

ВСТАНОВИВ :

Товариство з обмеженою відповідальністю „Кордіцепс" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовом до Орлинівської сільської ради Балаклавського району міста Севастополя про визнання недійсним рішення № 128 від 01.06.2012 року, яким задоволений протест першого заступника прокурора м. Севастополя від 10.05.2012 року „Про скасування рішення Орлинівської сільської ради № 42/410-50 від 15.10.2010 „ Про затвердження проекту землеустрою та надання ТОВ „Кордіцепс" в оренду земельної ділянки площею 11,3061 га в с.Родникове для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд".

Позовні вимоги мотивовані тим, що спірне рішення прийняте сільською радою із порушенням вимог діючого законодавства та порушує права позивача, а тому підлягає скасуванню у судовому порядку.

Ухвалою господарського суду міста Севастополя від 12.09.2012 року у задоволенні заяви ТОВ „Кордіцепс" про вжиття заходів до забезпечення позову - відмовлено.

22.10.2012 року ухвалою суду міста Севастополя в порядку статті 29 Господарського процесуального кодексу України, до участі у справі залучено прокуратуру м. Севастополя в інтересах держави на стороні відповідача.

Рішенням господарського суду міста Севастополя (суддя Головко В.О.) від 26 жовтня 2012 року у справі №5020-885/2012 позов задоволений. Визнано недійсним рішення Орлинівської сільської ради № 128 від 01.06.2012 „Щодо розгляду протесту прокурора м. Севастополя від 10.05.2012 року та скасування рішення Орлинівської сільської ради № 42/410-50 від 15.10.2010 року".

Додатковим рішенням господарського суду міста Севастополя від 20.11.2012 року стягнуто з Орлинівської сільської ради на користь ТОВ „Кордіцепс" витрати по сплаті судового збору в розмірі 1073,00 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, господарський суд першої інстанції виходив з того, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов'язані з реалізацією певних суб'єктивних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб'єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення, до тогож відсутні будь-які правові підстави для цього, а тому оцінивши подані сторонами докази на підтвердження їх вимог та заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги про визнання недійсним рішення Орлинівської сільської ради № 128 від 01.06.2012 „Щодо розгляду протесту прокуратури м. Севастополя від 10.05.2012 року та скасування рішення Орлинівської сільської ради № 42/410-50 від 15.10.2010", є обґрунтованами та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Не погодившись з рішенням суду, старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя звернувся до Севастопольського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду першої інстанції, у задоволенні позову відмовити.

Апеляційна скарга прокурора мотивована неправильним застосуванням господарським судом норм матеріального та процесуального права.

Так, старший прокурор відділу прокуратури міста Севастополя, зауважує на тому, що господарським судом першої інстанції не враховано, що право власності попереднього землевласника -КСП «Червоний Жовтень»станом на час прийняття рішення Орлинівською сільською радою № 42/410-50, в порушення вимог статтей 116, 142 Земельного кодексу України не припинено, земельна ділянка із його власності не вилучена. Крім того, рішенням загальних зборів членів КСП «Червоний Жовтень»від 12.05.2008 року (протокол №1) відкликані попередні відмови (протокол № 5 від 26.10.2007) від земельної ділянки площею 2,4 га. Тобто, на теперішній час згоду землевласника - КСП «Червоний Жовтень»на припинення права власності на земельну ділянку у встановленому законом порядку не отримано, а тому господарський суд необгрунтовано дійшов висновку щодо автоматичного припинення права користування земельною ділянкою КСП «Червоний Жовтень».

Також, заявник апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що всупереч вимогам статті 20 Земельного кодексу України, цільове призначення сільськогосподарської земельної ділянки площею 2,4 га при наданні її в оренду у складі ділянки площею 11,3061 га не змінено та рішення про зміну цільового призначення 2,4 га земель сільськогосподарського призначення Орлинівською сільською радою не приймалось.

Крім того, прокурор вважає, що рішення Орлинівської сільської ради №12/142-70 від 12.11.2007 року про надання ТОВ «Кордіцепс» згоди на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування та призначення земельної ділянки не є рішенням про погодження місця розташування об'єкта, а його прийняття земельним законодавством не передбачено. Дозвіл на розроблення проекту відведення земельної ділянки позивачем отримано лише 07.08.2008 року, однак, господарським судом зазначеним обставинам , належної правової оцінки не надано.

Прокуророр в апеляційній скарзі також зазначає, що без проведення обов'язкових земельних торгів, Орлинівською сільською радою 15.10.2010 року прийнято рішення про надання ТОВ «Кордіцепс»в оренду земельної ділянки більшою площею, ніж та, на якій безпосередньо розташовані об'єкти нерухомості, що належать товариству на праві власності. Проведеною прокуратурою перевіркою було встановлено, що на час розроблення проекту землеустрою будь-які об'єкти нерухомого майна ТОВ «Кордіцепс»на земельній ділянці відсутні.

Ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27 листопада 2012 року апеляційна скарга прокурора відділу прокуратури міста Севастополя прийнята у складі колегії: головуючий суддя Проценко О.І., судді: Воронцова Н.В. та Котлярова О.Л., та призначена до розгляду на 04 грудня 2012 року о 14 год. 00 хв.

Розпорядженням заступника голови Севастопольського апеляційного господарського суду від 04 грудня 2012 року, у зв'язку з відпусткою судді Котлярової О.Л., її замінено у складі колегії на суддю Заплава Л.М.

04 грудня 2012 року ухвалою Севастопольського апеляційного господарського суду розгляд справи відкладено на 11 грудня 2012 року о 15-30 годин, зобов'язано ТОВ „Кордіцепс" надати суду додаткові докази по справі.

У судовому засіданні, яке було призначено на 11 грудня 2012 року, прокурор підтримав апеляційну скаргу та просив її задовольнити, рішення господарського суду скасувати, у задоволенні позову відмовити, представник позивача апеляційну скаргу не підтримала та просила у її задоволенні відмовити, рішення господарського суду залишити без змін, з підстав викладених у відзиві.

Представник відповідача в судове засідання призначене на 11 грудня 2012 року не з'явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належно, своїм процесуальним правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Відповідно до статті 98 Господарського процесуального кодексу України учасники судового процесу були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи.

Відповідно до статті 22 Господарського процесуального кодексу України явка у судове засідання -це право, а не обов'язок сторін, справа може розглядатися без їх участі, якщо явка цих представників не перешкоджає вирішенню спору. Тому, з урахуванням наявних у справі доказів, судова колегія визнала можливим розглянути справу у відсутність нез'явившихся сторін.

Повторно розглянувши справу в порядку статті 101 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції встановив наступне.

Як вбачається із матеріалів справиё 02.11.2007 року пунктом 1 рішення Орлинівської сільської ради Балаклавського району м. Севастополя № 12/142-70 надано згоду ТОВ „Кордіцепс" на збір матеріалів попереднього узгодження місця розташування та призначення земельної ділянки, орієнтованою площею 12 га для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд в с. Родникове (арк. с. 16).

Рішеннями господарського суду м. Севастополя від 04.02.2008 року у справах № 20-5/575 та №20-5/576 визнано за ТОВ „Кордіцепс" право власності на нерухоме майно, розташоване за адресою: м. Севастополь, с. Родникове по вул. Карадазька, 2-А-36 та по вул. Карадазька, 4-А отримане ним за договором купівлі-продажу нерухоме майно № 1-2007/Н від 23.05.2007 року та № 1-2007/Н-12 від 24.10.2007 року (а.с. 78-80, 81-83).

На підставі зазначених судових рішень КП „Бюро технічної інвентаризації та державної реєстрації об'єктів нерухомого майна" Севастопольської міської ради зареєстровано право власності позивача на відповідні об'єкти нерухомості, розташовані за адресами: м. Севастополь, с. Родникове, вул. Карадазька, 2-А; м. Севастополь, с. Родникове, вул. Карадазька, 4-А, що підтверджується довідкою № 612 від 20.07.2012 року (а.с. 43).

Пунктами 1 та 2 рішення Орлинівської сільської ради Балаклавського району м. Севастополя від 07.08.2008 року № 19/228-130 затверджені ТОВ „Кордіцепс" матеріали попереднього узгодження міста розташування та призначення земельної ділянки та надано згоду на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, орієнтованою площею 12 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) в с. Родникове ( а. с. 17-20).

Рішенням Орлинівської сільської ради Балаклавського району м. Севастополя (пункти 1,2) від 15.10.2010 року № 42/410-50 затверджено ТОВ „Кордіцепс" проект землеустрою щодо відведення з встановленням меж та площі земельної ділянки в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) в с. Родникове; земельну ділянку площею 11,3061 га передано в оренду ТОВ „Кордіцепс" строком на 25 років -для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) в с.Родникове з віднесенням ділянки до категорії земель житлової та громадської забудови (арк. с. 21).

10.05.2012 року за вих.№05/3-533вих1 першим заступником прокурора міста Севастополя внесено протест на рішення Орлинівської сільської ради № 42/410-50 від 15.10.2010 року „Про затвердження ТОВ „Кордіцепс" проекту землеустрою щодо відведення з встановленням меж та площі земельної ділянки площею 11,3061 га в натурі (на місцевості) для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) в с. Родникове, та передачу цієї земельної ділянки в оренду строком на 25 років" (а.с. 22).

В протесті першого заступника прокурора міста Севастополя було зазначено, що в порушення вимог статей 20, 116, 124, 127, 142 Земельного кодексу України, а саме: передача земельної ділянки не на конкурентних засадах та без попереднього припинення права колективної власності КСП „Червоний Жовтень" на земельну ділянку площею 2,4 га, під проданим об'єктом нерухомості та зміни її цільового призначення.

Рішенням Орлинівської сільської ради VІ скликання позачергової сесії № 128 від 01.06.2012 року протест першого заступника прокурора міста Севастополя визнано правомірним, рішення № 42/410-50 від 15.10.2010 року „Про затвердження проекту землеустрою та надання ТОВ „Кордіцепс" в оренду строком на 25 років земельної ділянки площею 11,3061 га у селі Родникове для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки)" - скасовано (а.с. 23).

Оскільки, як на думку позивача, Орлинівською селищною радою у результаті ухвалення рішення, що оскаржується, були порушені права позивача щодо користування належної йому власності, товариство з обмеженою відповідальністю „Кордіцепс" звернулося до господарського суду із відповідним позовом.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши сторони, присутні у судовому засіданні, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального, процесуального права та відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія не вбачає підстав для скасування рішення суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Предметом доказування у справі є наявність чи відсутність підстав для визнання недійсним рішення Орлинівської сільської ради Балаклавського району міста Севастополя № 128 від 01.06.2012 року.

Главою 15 Земельного кодексу України визначено право користування земельними ділянками. Різновидом права користування земельною ділянкою є право на її оренду.

За приписами статті 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Статтею 124 Земельного кодексу України встановлено, що передача в оренду земельних ділянок, які перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 16 Закону України „Про оренду землі", укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування -орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

Відповідно до статті 93 Земельного кодексу України право оренди земельної ділянки -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для провадження підприємницької та іншої діяльності. Земельні ділянки можуть передаватися в оренду громадянам та юридичним особам України, іноземним громадянам і особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним об'єднанням і організаціям, а також іноземним державам. Орендодавцями земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Згідно з пунктом 34 статті 26 та частиною другою статті 77 Закону України „Про місцеве самоврядування в Україні" питання регулювання земельних відносин (у тому числі надання земельної ділянки в оренду) віднесено до компетенції сільських, селищних, міських рад, які вирішуються виключно на пленарних засіданнях, а спори про поновлення порушених прав юридичних і фізичних осіб, що виникають в результаті рішень, дій чи бездіяльності органів або посадових осіб місцевого самоврядування, вирішуються в судовому порядку.

Статтею 12 Земельного кодексу України зазначено, що до повноважень сільських, селищних, міських рад належить розпорядження землями територіальних громад, передача земельних ділянок комунальної власності у власність громадян та юридичних осіб, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності, здійснення контролю за використанням та охороною земель комунальної власності.

Як посилається позивач у своїй позовній заяві, у 2007 року на підставі договорів купівлі-продажу нерухомого майна, ТОВ „Кордіцепс" придбало у КСП „Червоний Жовтень" нерухоме майно за адресами: м. Севастополь, с. Родникове, вул. Карадазька, 2-А та вул. Карадазька, 4-А, що розташоване на земельній ділянці загальної площею 2,4 га, віднесеної до земель сільськогосподарського призначення, що підтверджується рішеннями господарського суду м. Севастополя від 04.02.2008 року у справах № 20-5/575 та № 20-5/576 (а.с. 78-83).

Як вбачається із протесту прокурора, рішенням загальних зборів членів КСП „Червоний Жовтень" від 12.05.2008 року (протокол № 1) відкликані попередні відмови від земельних ділянок загальною площею 2,4 га, від 26.10.2007 року (протокол № 5).

Судова колегія погоджується із висновком господарського суду першої інстанції про те, що договори купівлі-продажу об'єктів нерухомого майна не були визнані судом недійсними, право власності на ці об'єкти нерухомості зареєстровано за ТОВ „Кордіцепс", а право користування на земельну ділянку під об'єктами нерухомості переходить до нового власника в силу закону.

Відповідно до статті 140 Земельного кодексу України добровільна відмова власника від права на земельну ділянку є однією з підстав припинення права власності на земельну ділянку.

Частиною 1 статті 142 Земельного кодексу України зазначено, що припинення права власності на земельну ділянку у разі добровільної відмови власника землі на користь держави або територіальної громади здійснюється за його заявою до відповідного органу.

Згідно частини 1 статті 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка набула право власності на житловий будинок (крім багатоквартирного), будівлю або споруду, переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника (землекористувача).

Аналогічне положення також зазначено у частині 1 статті 120 Земельеного кодексу, якою визначено, що у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, що перебувають у власності, користуванні іншої особи, припиняється право власності, право користування земельною ділянкою, на якій розташовані ці об'єкти. До особи, яка набула право власності на жилий будинок, будівлю або споруду, розміщені на земельній ділянці, що перебуває у власності іншої особи, переходить право власності на земельну ділянку або її частину, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення.

Таким чином, судова колегія вважає, що господарський суд дійшов вірного висновку, що відкликання рішення загальних зборів про відмову від земельної ділянки не має правового значення, оскільки законодавством передбачено припинення права власності на земельну ділянку при набутті права власності на розташований на ній об'єкт нерухомого майна автоматично, без заяви про добровільну відмову від цієї земельної ділянки.

На підставі вищевикладеного, судова колегія вважає, що доводи заявника апеляційної скарги відносно того, що господарський суд необгрунтовано дійшов висновку щодо автоматичного припинення права користування земельною ділянкою КСП «Червоний Жовтень», спростовуються матеріалами справи та нормами діючого законодавства, а тому не можуть бути прийняти до уваги суду.

Що стосується доводів прокурора щодо того, що господарський суд першої інстанції не звернув увагу на той факт, що всупереч вимогам статті 20 Земельного кодексу України, цільове призначення сільськогосподарської земельної ділянки площею 2,4 га при наданні її в оренду у складі ділянки площею 11,3061 га не змінено та рішення про зміну цільового призначення 2,4 га земель сільськогосподарського призначення Орлинівською сільською радою не приймалось, то судова колегія зазначає наступне.

Статтею 20 Земельного кодексу України (в редакції на час прийгняття оспорюваного рішення), віднесення земель до тієї чи іншої категорії здійснюється на підставі рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування відповідно до їх повноважень. Зміна цільового призначення земель провадиться органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування, які приймають рішення про передачу цих земель у власність або надання у користування, вилучення (викуп) земель і затверджують проекти землеустрою або приймають рішення про створення об'єктів природоохоронного та історико-культурного призначення. Зміна цільового призначення земель, які перебувають у власності громадян або юридичних осіб, здійснюється за ініціативою власників земельних ділянок у порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до частини 1 статті 123 Земельного кодексу України (в редакції на час прийгняття оспорюваного рішення) зазначено, що надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється на підставі рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування. Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: зміни цільового призначення земельних ділянок відповідно до закону.

Як вже було зазначено, що у жовтні 2007 року ТОВ «Кордіцепс», з врахуванням Генерального плану м. Севастополя, затвердженого у грудні 2005 року, звернулося до Орлинівської сільської раді про надання згоди на збір матеріалів попереднього узгодження міста розташування та призначення земельної ділянки орієнтованої площею 12 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в с. Родникове.

У червні 2008 року ТОВ «Кордіцепс»звернулося до Орлинівської сільської раді з проханням про затвердження ТОВ «Кордіцепс»матеріалів попереднього узгодження міста розташування та призначення земельної ділянки та надання згоді на розробку проекту землеустрою по відводу цей земельної ділянки орієнтованої площею 12 га для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд в с. Родникове.

Вищезазначі обставини підтверджуються наданою ТОВ «Кордіцепс»у судовому засіданні суду апеляційної інстанції, технічної документації із землеустрою щодо складання документів, які підтверджують право на земельну ділянку для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадібни ділянки) за адресою м.Севастополь, Балаклавський район, сю.Роднікове, вул. Карадагська, 2а.

Рішеннями Орлинівської сільської ради від 02.11.2007 року № 12/142-70 (а.с.16) та від 07.08.2008 року № 19/228-130 (а.с.17) надавалась згода та затверджувались матеріали попереднього узгодження місця розташування та призначення спірної земельної ділянки; надано згоду та розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки) в с. Родникове.

Рішенням Орлинівської сільської ради від 15.10.2010 року № 42/410-50 затверджено проект землеустрою щодо відведення із встановленням меж та площі земельної ділянки в натурі (на місцевості); земельну ділянку площею 11,3061 га, до складу якої увійшла земельна ділянка площею 2,4 га (землі сільськогосподарського призначення), передано в оренду строком на 25 років із віднесенням до категорії земель жилої та громадської забудови, тобто фактично змінено цільове призначення земельної ділянки площею 2,4 га (а.с.21).

Як вбачається із довідки про правовий статус та форму власності земельної ділянки для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель (присадибні ділянки), земельна ділянка, площею 11,3061 га, віднесена до категорії земель жилої та громадської забудови (ас. 68).

Таким чином, господарський суд першої інстанції, з яким погоджується суд апеляційної інстанції, дійшов вірного висновку, що зміна призначення земельної ділянки площею 2,4 га була проведена відповідно до норм діючого законодавства.

Також не є підставою для скасування рішення доводи прокурора, щодо обов'язкового проведення земельних торгів, з огляду на наступне.

Відповідно до частини 3 Прикінцевих положень Земельного кодексу України у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 1 січня 2008 року передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Абзацом третім частини першої розділу десятого "Перехідні положення" Земельного кодексу України в редакції Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сприяння будівництву" від 16.09.2008 №509-VI визначено, що у разі прийняття відповідними органами рішення про погодження місця розташування об'єкта або про надання дозволу на розроблення проекту відведення земельної ділянки до 01 січня 2008 передача в оренду таких земельних ділянок із земель державної та комунальної власності здійснюється без проведення земельних торгів (аукціонів).

Таким чином, судова колегія вважає вірним висновок господарського суду першої інстанції, що оскільки ТОВ «Кордіцепс»звернулося Орлинівської сільської ради та отримало згоду на збір матеріалів попереднього узгодження міста розташування спірної земельної ділянки в строк до 01 січня 2008 року, тобто у період дії вищезазначеного Закону, а тому а тому доводи прокурора щодо передачі оспорюваної земельної ділянки у оренду тільки шляхом проведення земельного аукціону не грунтуються на нормах законодавства, та не підлягають задоволенню.

Крім того, слід зазначити, що частина земельної ділянки, яка передана у довгострокову оренду рішенням Орлинівської сільської ради № 42-410-50 від 15.10.2010 року «Про затвердження проекту землеустрою та надання ТОВ «Кордіцепс»в оренду земельної ділянки площею 11,3061 га в с. Родникове для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд», знаходиться під об'єктами нерухомості, які належать ТОВ «Кордіцепс»на праві приватної власності та відповідно до ч. 2 ст. 134 Земельного кодексу України не підлягають продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Водночас, судова колегвія вважає за необхідне звернути увагу на наступне.

Згідно з частиною другою статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 20 Закону України „Про прокуратуру", при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право опротестовувати акти виконавчих органів місцевих рад та вносити подання або протести на рішення місцевих рад залежно від характеру порушень. Протест прокурора вноситься до органу, який видав цей акт і зупиняє його дію. Також прокурору надається право звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним, і подача такої заяви зупиняє дію правового акта.

Частиною четвертою статті 21 Закону України „Про прокуратуру" зазначено, що сам факт внесення протесту не є підставою для автоматичного скасування рішення, оскільки з доводами, викладеними у протесті прокурора, рада може не погодитися, обґрунтувавши відмову у задоволенні протесту прокурора належним чином. Підставою для скасування такого рішення може бути виключно його невідповідність нормам діючого законодавства, визначеній законом компетенції органу, що його прийняв, тощо. При цьому, таке рішення ради скасовується у судовому порядку.

Відповідно до рішення Конституційного суду України №7-рп/2009 по справі №1-9/2009 від 16.04.2009 року органи місцевого самоврядування мають право приймати рішення, вносити до них зміни та скасовувати їх на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією і законами України, керуючись у своїй діяльності ними та актами Президента України, Кабінету Міністрів України.

У частині 2 статті 144 Конституції України зазначено, що рішення органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції України чи законам України зупиняються у встановленому законом порядку з одночасним зверненням до суду. Цьому Конституційному положенню відповідає Закон України „Про місцеве самоврядування в Україні", у частині 10 статті 59 якого визначено, що акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Зі змісту частини 2 статті 144 Конституції України та частини 10 статті 59 вищезазначеного закону вбачається, що рішення органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб з мотивів невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними з ініціативи заінтересованих осіб у судовому порядку.

Відповідно до конституційних і законодавчих положень та положень пункту 5 статті 121, пункту 9 розділу XV "Перехідні положення" Конституції України на прокуратуру України покладено нагляд за додержанням прав і свобод людини і громадянина, додержанням законів з цих питань органами місцевого самоврядування. Закон України "Про прокуратуру", прийнятий до набуття чинності Конституцією України, є чинним у частині, що не суперечить Основному Закону України, і передбачає порядок зупинення рішень органів місцевого самоврядування з мотивів їх невідповідності Конституції чи законам України. Цим законом установлено, що при виявленні порушень закону прокурор у межах своєї компетенції має право опротестовувати акти виконавчих органів місцевих рад та вносити подання або протести на рішення місцевих рад залежно від характеру порушень. Протест прокурора приноситься до органу, який видав цей акт і зупиняє його дію, прокурору надається право звернутися із заявою до суду про визнання акта незаконним, і подача такої заяви зупиняє дію правового акта (частини перша, третя, четверта статті 21 Закону України "Про прокуратуру").

Тобто чинним законодавством визначено спосіб, в який можна скасувати рішення Орлинівської селищної ради. Саме в цей спосіб прокурор мав ставити питання про скасування рішення Орлинівської селищної ради № 42/410-50 від 15.10.2010 року „Про затвердження проекту землеустрою та надання ТОВ „Кордіцепс" в оренду строком на 25 років земельної ділянки площею 11,3061 га у селі Родникове для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки)".

З урахуванням викладених норм вбачається, що рішення органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або Законам України визначаються незаконними в судовому порядку.

Інших способів скасування рішення органів місцевого самоврядування чинним законодавством не передбачено.

Проте, як свідчать матеріали справи рішення № 42/410-50 від 15.10.2010 року „Про затвердження проекту землеустрою та надання ТОВ „Кордіцепс" в оренду строком на 25 років земельної ділянки площею 11,3061 га у селі Родникове для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд (присадибні ділянки)" було скасовано на підставі протесту прокурора, що в свою чергу порушує вимоги чинного законодавства.

Так відповідно викладеними нормами чинного законодавства спростовуються доводи заявника апеляційної скарги щодо наявності законних підстав для скасування рішення Орлинівської селищної ради № 42/410-50 від 15.10.2010 року.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України від 15.08.2011 року по справі № 5002-6/778-2011.

Таким чином, доводи заявника апеляційної скарги, не спростовують висновків суду першої інстанції та не можуть бути підставою для скасування оскаржуємого рішення.

Враховуючи усе наведене вище, та оцінюючи усі обставини по справі у їх сокупності, судова колегія погоджується із висновком суду першої інстанції про наявність підстав для для задоволення позовних вимог у зв'язку з їх доведеністю та обгрунтованістю.

Керуючись статтею 101, пунктом 1 частини першої статті 103, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Апеляційну скаргу старшого прокурора відділу прокуратури міста Севастополя

- залишити без задоволення.

2.Рішення господарського суду міста Севастополя від 26 жовтня 2012 року у справі № 5020-885/2012 - залишити без змін.

Головуючий суддя О.І. Проценко

Судді Н.В. Воронцова

Л.М. Заплава

Розсилка:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Кордіцепс"

(вул. Академіка Крилова, 5,Севастополь,99011)

Орлинівська сільська рада

(вул. Тюкова, 42,Орлине,Севастополь,99805)

прокуратура міста Севастополя

(вул.Павліченко,1,Севастополь,99011)