Ухвала

від 14.12.2012 по справі 5017/1953/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"14" грудня 2012 р.Справа № 5017/1953/2012 вих.№5017/2012/2474

Суддя Фаєр Ю.Г., Суддя Фаєр Ю.Г., розглянувши заяву вх.5794/2012 від 11.12.2012р. про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2012р. у справі №5017/1953/2012

за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль"

до відповідачів Дочірнього підприємства „Малахіт"

Товариства з обмеженою відповідальністю „Малахіт-ЛТД"

Приватного акціонерного товариства „Комінтернівський райпостач"

Товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія СВ"

про солідарне стягнення 1069111,83грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Одеської області від 15.10.2012р. у справі №5017/1953/2012 позов Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" задоволено, стягнуто солідарно з Дочірнього підприємства „Малахіт", Приватного акціонерного товариства „Комінтернівський райпостач", Товариства з обмеженою відповідальністю „Ольвія СВ", на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" в особі Одеської обласної дирекції АТ „Райффайзен Банк Аваль" борг по кредиту в сумі 986636грн., борг по відсоткам за користування кредитом в сумі 105084,89грн., пеню в сумі 9878,07грн., витрати по сплаті судового збору в сумі 22031,98грн. Провадження у справі про солідарне стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю „Малахіт-ЛТД" 1101598,96грн. припинено на підставі п.6 ст.80 Господарського процесуального кодексу України відповідно до ухвали господарського суду Одеської області від 15.10.2012р.

Постановою Одеського апеляційного господарського суду від 29.11.2012р. рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2012р. у справі №5017/1953/2012 залишено без змін, а апеляційну скаргу -без задоволення.

07.12.2012р. на виконання рішення господарського суду Одеської області від 15.10.12р. по справі №5017/1953/2012, в порядку ст.116 Господарського процесуального кодексу України видані відповіді накази.

11.12.2012р. на адресу господарського суду Одеської області від ОСОБА_3 надійшла заява (вх№5794/2012) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2012р. по справі №5017/1953/2012 за нововиявленими обставинами.

Згідно автоматизованої системи документообігу господарського суду Одеської області від 11.12.2012р. заяву призначено до розгляду судді Фаєр Ю.Г.

В обґрунтування зазначеної заяви ОСОБА_3 посилається на те, що вона є споживачем фінансових послуг за кредитним договором публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль" №010/2-0-1/22 від 23.01.2008р. у сумі 1600000грн. та за договором поруки №010/2-1/22/6 від 23.01.2008р. на суму 1600000грн., укладеними між ВАТ „Райффайзен Банк Аваль" та ОСОБА_3. Строк даного кредитного договору та термін його виконання для споживача фінансових послуг поручителя ОСОБА_3 не закінчено, вимоги позову про стягнення заборгованості за кредитним договором можуть бути пред'явлені і до неї, тому вона зацікавлена в перегляді судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами по справі №5017/1953/2012 та правомірно звертається до суду за захистом своїх порушених прав, охоронюваних законом інтересів.

Заявник зазначає, що за рішенням господарського суду Одеської області від 15.10.2012р. у справі №5017/1953/2012 остання не брала участі у справі, де суд вирішив питання про її права та обов'язки на майбутнє, коли обов'язки поручителя преюдиціально розповсюджують на неї свою дію, а вона участі у справі не приймала та була позбавлена права як співвідповідач на дачу до суду заперечень, пояснень, клопотань, подачі зустрічного позову, зокрема щодо визнання договорів недійсними.

Згідно ст.112 Господарського процесуального кодексу України господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами. Підставами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставинами є: 1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправильний висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) встановлення вироком суду, що набрав законної сили, вини судді у вчиненні злочину, внаслідок якого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 5) встановлена Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.113 Господарського процесуального кодексу України судове рішення господарського суду може бути переглянуто за нововиявленими обставинами за заявою сторони, прокурора, третіх осіб, поданою протягом одного місяця з дня встановлення обставин, що стали підставою для перегляду судового рішення.

Тобто за приписами вказаної статті особі, яка не брала участі у справі, не надано право на звернення із заявою про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, не зважаючи на те, що в цьому рішенні може бути вирішене питання про права і обов'язки незалученої особи. Така особа може реалізувати своє право на судовий захист шляхом подання апеляційної скарги на рішення.

Крім цього, згідно ч.5 цієї статті до заяви додаються документи, що підтверджують надіслання копії заяви іншим сторонам, та документ про сплату судового збору.

Документом, що підтверджує сплату судового збору, є відповідний документ фінансової установи, яка здійснила перерахування судового збору до бюджету.

Положеннями ч.2 ст.44 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Порядок сплати судового збору та його розмір передбачені Законом України „Про судовий збір" від 08.07.2011р. №3674-VІ, який набрав чинності 01.11.2011р.(із змінами та доп.).

Проте, як вбачається з доданих до заяви (вх№5794/2012) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2012р. по справі №5017/1953/2012 за нововиявленими обставинами документів, заявником ОСОБА_3 взагалі не сплачено судовий збір, що не відповідає вимогам чинного законодавства України. При цьому, не заслуговує на увагу суду посилання заявника на ч.3 ст.22 Закону України „Про захист прав споживачів" як на підставу звільнення від сплати державного мита, відповідно до якої споживачі звільняються від сплати державного мита за позовами, що пов'язані з порушенням їх прав.

За п.3 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України заява про перегляд судового рішення господарського суду за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у разі відсутності доказів сплати судового збору у порядку і розмірі, встановлених законодавством.

За таких обставин, заява ОСОБА_3 (вх№5794/2012) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 15.10.2012р. по справі №5017/1953/2012 за нововиявленими обставинами до розгляду не приймається і повертається заявникові у зв'язку з недотриманням вимог ч.5 ст.113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст.86, п.3 ч.6 ст.113 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_3 (вх№5794/2012 від 11.12.2012р.) про перегляд рішення господарського суду Одеської області від 15.10.12р. по справі №5017/1953/2012 за нововиявленими обставинами - повернути заявникові.

Суддя Фаєр Ю.Г.