Ухвала

від 08.12.2008 по справі 5/361/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/361/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

УХВАЛА

"08" грудня 2008 р.

   Суддя  Міщенко В.І.,  розглянувши матеріали

за заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю «СХІД ЛТД», 03115, м.Київ, пр.Перемоги, 136, кв. 34

   до боржника: Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна компанія                       “Мегагруп”, 54030, м.Миколаїв, вул.Нікольська, 25

про визнання кредиторських вимог у сумі 15 976,99 грн.

ВСТАНОВИВ:

      Товариство з обмеженою відповідальністю «СХІД ЛТД»подало заяву без № від 18.11.2008р. про визнання його кредиторських вимог до боржника у сумі 15 976,99 грн.

Відповідно ст.1 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»конкурсні кредитори –це кредитори за вимогами до боржника,  які  виникли  до  порушення  провадження  у справі  про  банкрутство та вимоги яких не забезпечені заставою майна боржника, а поточні кредитори –це кредитори за вимогами до боржника,  які виникли  після порушення  провадження  у  справі  про банкрутство.

      Провадження у справі № 5/361/08 про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна компанія “Мегагруп” порушено ухвалою суду від 04.07.2008 р.

              Згідно ст. 14 Закону України “Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” (далі-Закон), конкурсні кредитори протягом 30 днів від дня опублікування в офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження про банкрутство боржника зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами до боржника. Оголошення про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю “Промислово-інвестиційна компанія “Мегагруп” було надруковано в газеті “Голос України” від 29.07.2008 р. № 141.

               Вами вимоги у сумі 15 976,99 грн. заявлені після закінчення строку, встановленого для їх подання, тому вони не розглядаються і вважаються погашеними, т. я. зазначений строк для подачі заяви є граничним і поновленню не підлягає відповідно до ст. 14 Закону.

            Крім того, не подано доказів надсилання копії заяви та доданих до неї документів боржнику та ліквідатору і не подано доказів сплати державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

      Враховуючи викладене та керуючись пунктом  1  статті 62 ГПК України,   суддя

                                       УХВАЛИВ:

         1.  У прийнятті  заяви відмовити.

         2.  Повернути заяву і додані до неї документи заявнику.

Суддя В.І.Міщенко