Постанова

від 09.12.2008 по справі 5/361/08

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В А ІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"09" грудня 2008 р.

Справа № 5/361/08

Колегія   суддів  

Одеського   апеляційного   господарського  суду  

у   складі:

Головуючого                                                                      

Лашина В.В.

Суддів :                                                                               

Єрмілова Г.А.                                                                                                                      

Воронюка О.Л.

при секретарі                                                           

Толок В.В.         

за участю представників сторін:

 Від скаржника (Філії "Південного

регіонального управління" ВАТ"Банку "Фінанси та Кредит")

-  Цюпа В.П., довіреність  № 3100, 

дата видачі : 09.10.08; 

Від кредитора (ВАТ

"Сведбанк") -  Чапля А.А.,

довіреність  № 7813,  дата видачі : 20.11.08; 

Розглянувши   у 

відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Відкритого

акціонерного товариства “Банк “Фінанси та кредит” в особі філії  “Південне регіональне управління” ВАТ “Банк

“Фінанси та кредит”

на ухвалу

господарського суду Миколаївської 

області від 16.09.2008р.

у справі

№ 5/361/08

за заявою Товариства

з обмеженою відповідальністю “Промислово - інвестиційна компанія “Мегагруп”

кредитори: 1.

Відкрите акціонерне товариство “Чернігівська кондитерська фабрика “Стріла”,

14005, м. Чернігів, вул. Комунальна,2;

2.

Акціонерно-комерційний банк соціального розвитку “Укрсоцбанк” в особі

Миколаївської обласної філії  АКБСР

“Укрсоцбанк, 54001,м.Миколаїв,вул.Фалеєвська, 14/1;

3.

Відкрите акціонерне товариство “Банк “Фінанси та кредит” в особі філії  “Південне регіональне управління” ВАТ “Банк

“Фінанси та кредит”, 54001, м.Миколаїв, вул. Потьомкінська,78;

4.

Відкрите акціонерне товариство “Сведбанк”, 01032, м.Київ, вул. Комінтерну, 30;

5. Приватне

підприємство “Виробничо-торгова компанія “Агроспілка-Харків”,61171, м.

Харків,вул. Корчагінцев,13;

6.Приватний

підприємець ОСОБА_1 АДРЕСА_1;

7.

СУІЗП у вигляді ТОВ “Полюс Лтд”, 61000, м.Харків, пров.Ніжинський,9

8.

Приватне підприємство “Луганська бісквітна фабрика”, 91000, м.Луганськ, вул.

Звенейка,31

9.

Приватне підприємство “Фіаніт”, 65000,м.Одеса, Сквер Кірова,3,

10.  Товариство з обмеженою відповідальністю

“Реверспак”,33000, м.Рівне, вул.Шухевича,26/62

11.

МПП фірма”Ямуна”, 33000, м.Рівне, вул. Погоринська,35

12.

Відкрите акціонерне товариство “Сумська кондитерська фабрика”, 40009, м. Суми,

пров.Косівщинський,23

13.  Товариство з обмеженою відповідальністю

“Луцьккондитер”, 43000 м.Луцьк, вул Володимирівська , 57-А

14.

Закрите  акціонерне товариство

“Насолода”, 84100, Донецька обл., м. Слов'янськ, вул. Олімпійська,5 кв.7

15.  Товариство з обмеженою відповідальністю “

Співдружність ініціативних працездатних інвалідів”, 73000, м.Херсон, вул

Червоностудентська,36-а

16. ДПІ

у Центральному районі м. Миколаєва, 54030, м. Миколаїв, вул. Потьомкінська,24

до:  Товариства 

з обмеженою відповідальністю “Промислово -інвестиційна компанія

“Мегагруп”, 54030, м. Миколаїв ,вул. Нікольська,25

Ліквідатор: Тимофеева

Л.Б., 54017,м. Миколаїв, вул. Лягіна, 26-А

про банкрутство

                                          В С Т

А Н О В И Л А:

04 липня 2008 р. за заявою

Товариства з обмеженою відповідальністю „Промислово-інвестиційна компанія

„Мегагруп” (далі -ТОВ „ПІК „Мегагруп”) було порушено провадження у справі про

банкрутство останнього в порядку ст. 51 Закону України „Про відновлення платоспроможності

боржника або визнання його банкрутом”.

          Постановою господарського суду

Миколаївської області від 08.07.2008 р. ТОВ „ПІК „Мегагруп” було визнано

банкрутом, відносно нього введено ліквідаційну процедуру та ліквідатором

банкрута призначено арбітражного керуючого Тимофєєву Л.Б. (ліцензія серії

НОМЕР_1 від 16.10.2006 р.), якого зобов`язано у 5-денний строк подати до

офіційного друкованого органу оголошення про банкрутство ТОВ „ПІК „Мегагруп” та

відкриття ліквідаційної процедури.

Ухвалою господарського суду

Миколаївської області від 16.09.2008 р. (суддя Міщенко В.І.) було затверджено

наданий ліквідатором Тимофєєвою Л.Б. реєстр вимог кредиторів ТОВ „ПІК

„Мегагруп” станом на 15.09.2008 р. у сумі 3 772 170,96 грн.

Не погоджуючись з цією ухвалою, Відкрите

акціонерне товариство „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Південне

регіональне управління” Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та

Кредит” (далі -ПРУ ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”) в апеляційній скарзі просить

її скасувати, посилаючись на неповне з`ясування місцевим господарським судом

обставин, що мають значення для справи та на порушення норм матеріального

права, оскільки заяви про визнання кредитором банкрута з підтверджуючими

документами були надані лише 4 кредиторами, а саме: ПРУ ВАТ „Банк „Фінанси та

Кредит” на суму кредиторських вимог у розмірі 843 853,80 грн., АКБ „Укрсоцбанк”

-78 131,91 грн.; ВАТ „Сведбанк” -1 409 340,53 грн. та ВАТ „Чернігівська

кондитерська фабрика „Стріла” на суму 26 018,96 грн., але інші кредитори будь-яких

заяв про визнання їх кредиторами ТОВ „ПІК „Мегагруп” не подавали, а тому

затверджений реєстр кредиторів не є обгрунтованим.

В судове засідання з'явились

представники кредиторів - ПРУ ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, ВАТ

"Сведбанк". Інші учасники процесу в судове засідання не з'явились,

хоча були неодноразово належним чином повідомлені про час, дату та місце його

проведення, про причини неявки, суд не повідомили.

          Заслухавши пояснення представників -

ПРУ ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит”, ВАТ "Сведбанк", перевіривши

юридичну повноту встановлених судом першої інстанції обставин справи, судова ко

легія вважає апеляційну скаргу підлягаючою частковому задоволенню з наступних

під став.

Виносячи оскаржувану ухвалу про

затвердження наданого ліквідатором реєстру грошових вимог кредиторів ТОВ „ПІК

„Мегагруп”, місцевий господарський суд виходив з того, що після публікації

оголошення у газеті „Голос України” до суду та ліквідатора звернулися із

заявами про визнання грошових вимог п`ять кредиторів та, окрім цього, Державна

виконавча служба надіслала ліквідатору виконавчі документи, вимоги по яким

ліквідатором були включені до шостої черги реєстру вимог кредиторів.

Аналізуючи матеріали справи, судова

колегія доходить до висновку про передчасність висновків суду першої інстанції,

які були зроблені при неналежній оцінці обґрунтованості включення ліквідатором

банкрута грошових вимог кредиторів.

          Статтею 51 Закону України „Про

відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом” передбачає

особливості процедури банкрутства боржника, що ліквідується власником. За

правилами цієї статті справа про банкрутство боржника порушується у випадку,

якщо вартості майна боржника - юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про

ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів. У зв'язку з тим, що

власником боржника вже прийнято рішення про його ліквідацію, у вказаній

процедурі банкрутства відсутня процедура розпорядження майном боржника, та

господарський суд за результатами розгляду заяви про порушення справи про

банкрутство юридичної особи, майна якої недостатньо для задоволення вимог

кредиторів, одразу визнає боржника, який ліквідується, банкрутом, відкриває

ліквідаційну процедуру та призначає ліквідатора згідно з ч. 2 ст. 51 Закону.

          Відповідно до ч. 3 вказаної статті

кредитори мають право заявити свої претензії до боржника, який ліквідується, в

місячний строк з дня публікації оголошення про визнання боржника, який

ліквідується, банкрутом.

          Згідно до ч. 1 ст. 14 цього Закону

конкурсні кредитори за вимогами, які виникли до дня порушення провадження у

справі про банкрутство, протягом тридцяти днів від дня опублікування в

офіційному друкованому органі оголошення про порушення провадження у справі про

банкрутство зобов'язані подати до господарського суду письмові заяви з вимогами

до боржника, а також документи, що їх підтверджують. Частиною 3 цієї статті

встановлено, що копії зазначених заяв та доданих до них документів кредитори

надсилають боржнику та розпоряднику майном (ліквідатору).

Саме з моменту подання кредиторами відповідних заяв з вимогами до

боржника, вони набувають процесуальних прав учасників провадження у справі про

банкрутство. Винятком з цього правила Закон визначає випадки, передбачені абз.

2 ч. 6 ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або

визнання його банкрутом”.

Як вбачається з матеріалів справи,

на виконання постанови господарського суду Миколаївської області від 08.07.2008

р. ліквідатором банкрута було подано оголошення про визнання ТОВ „ПІК

„Мегагруп” банкрутом та відкриття відносно нього ліквідаційної процедури, яке

було опубліковано у газеті „Голос України” № 141 (4391) від 29.07.2008 р.

Із заявами про визнання грошових

вимог з підтверджуючими ці вимоги документами звернулися: ПП ВТК

„Агроспілка-Харків” /а.с. 88-89, т.2/ з кредиторськими вимогами на суму 1 195

173,25 грн.; ВАТ „Чернігівська кондитерська фабрика „Стріла” з грошовими

вимогами на суму 26 018,96 грн.; ПРУ ВАТ „Банк „Фінанси та Кредит” на суму 1

544 703,80 грн.; АКБ „Укрсоцбанк” -78 131,91 грн. та ВАТ „Сведбанк” на суму

кредиторських вимог в розмірі 1 409 340,53 грн.

          Відносно решти кредиторів, вимоги

яких були включені ліквідатором банкрута до шостої черги реєстру вимог

кредиторів, а саме: ДПІ у Центральному районі м. Миколаєва, ВАТ „Сумська

кондитерська фабрика”, ПП  ОСОБА_1, ТОВ

„Полюс Лтд”, ПП „Луганська бісквітна фабрика”, ПП „Фіаніт”, ТОВ „Реверспак”,

МПП фірма „Ямуна”, ТОВ „Луцьккондитер”, ЗАТ „Насолода”, ТОВ „Співдружність

ініціативних працездатних інвалідів”, матеріали справи не містять відповідних

заяв про визнання їх кредиторських вимог.

          Доводи скаржника відносно незаконного

включення до затвердженного реєстру вимог кредиторів СПД ОСОБА_2 є

необгрунтованими, оскільки його вимоги не були внесені до реєстра вимог

кредиторів.

Між тим, у відповідності до ч. 2

ст. 14 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання

його банкрутом” вимоги конкурсних кредиторів, що заявлені після закінчення

строку, встановленого для їх подання, або не заявлені взагалі, - не

розглядаються і вважаються погашеними, про що господарський суд зазначає в

ухвалі, якою затверджує реєстр вимог кредиторів. Зазначений строк є граничним і

поновленню не підлягає.

          За таких обставин, судова колегія вважає,

що оскаржувана ухвала господарського суду Миколаївської області  підлягає частковому скасуванню в частині

визнання грошових вимог  ДПІ у

Центральному районі м. Миколаєва, ВАТ „Сумська кондитерська фабрика”, ПП  ОСОБА_1, ТОВ „Полюс Лтд”, ПП „Луганська бісквітна

фабрика”, ПП „Фіаніт”, ТОВ „Реверспак”, МПП фірма „Ямуна”, ТОВ „Луцьккондитер”,

ЗАТ „Насолода”, ТОВ „Співдружність ініціативних працездатних інвалідів”, а

справа № 5/361/08 в цей частині направленню на новий розгляд.

          При новому розгляді господарському

суду Миколаївської області слід ретельно перевірити чи зверталися вказані

кредитори з заявами про визнання їх грошових вимог в строки передбачені ст.14

Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його

банкрутом”.

Керуючись

ст.ст. 103-106 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів

                                             П

О С Т А Н О В И Л А :

Апеляційну скаргу Відкритого

акціонерного товариства „Банк „Фінанси та Кредит” в особі філії „Південне

регіональне управління” Відкритого акціонерного товариства „Банк „Фінанси та

Кредит” задовольнити частково, а ухвалу господарського суду Миколаївської

області від 16.09.2008 р. по справі  №

5/361/08- частково скасувати в частині визнання грошових вимог ДПІ у

Центральному районі м. Миколаєва, ВАТ „Сумська кондитерська фабрика”, ПП

ОСОБА_1, ТОВ „Полюс Лтд”, ПП „Луганська бісквітна фабрика”, ПП „Фіаніт”, ТОВ

„Реверспак”, МПП фірма „Ямуна”, ТОВ „Луцьккондитер”, ЗАТ „Насолода”, ТОВ

„Співдружність ініціативних працездатних інвалідів”.

Справу передати для подальшого

розгляду до господарського суду Миколаївської області.

Головуючий                                                                    

В.В. Лашин

            Суддя                                                                                      Г.А.

Єрмілов

           Суддя                                                                                         

О.Л. Воронюк

 Постанова підписана