Рішення

від 14.01.2009 по справі 23/177

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

23/177

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

14.01.09 р.                                                                                                       Справа № 23/177                               

за позовом: Малого приватного підприємства “Експрес” м. Чернігівдо відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Айсмен”                    м. Донецьк  

про стягнення 21 238,07 грн.

Суддя              Забарющий М.І.

Представники сторін:

Від позивача: не з'явився

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

В засіданні, яке відбулось 08.01.2009р., суд згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України закінчив розгляд справи і оголосив перерву для підготовки тексту рішення у справі до 14.01.2009р. (вказане зафіксовано у протоколі судового засідання).

Позивач, мале приватне підприємство “Експрес” м. Чернігів, звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача, товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Айсмен” м. Донецьк, 19 544,07 грн. боргу та 1 694 грн. пені.

 В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на:

-          невиконання відповідачем своїх зобов'язань за дистриб'юторським договором на продаж ним виготовляємої позивачем продукції щодо оплати вартості цього товару;

-          поставку відповідачу у період з квітня по липень місяці 2008р. продукції на суму             29 544, 07 грн., з якої відповідачем сплачено лише 10 000 грн.;

-          пред'явлену відповідачу претензію № 1 від 22.09.2008р., яка залишилась без відповіді;

-          ст.ст. 193, 232 Господарського кодексу України (далі - ГК);  

-          ст.ст. 525, 526, 692 Цивільного кодексу України (далі - ЦК).

У засіданні суду, яке відбулось 08.01.2009р., позивач подав суду заяву про відмову від позову в частині стягнення пені. Суд роз'яснив представникові позивача про наслідки подання такого роду заяви та прийняв відмову від позову.

Відповідач борг визнав повністю, але заявив клопотання про відкладення справи слуханням на один місяць. У зв'язку з тим, що розгляд справи повинен закінчитися 24.01.2009р. у відповідності до ст. 69 Господарського процесуального кодексу України, суд відмовляє відповідачу у задоволенні цього клопотання.

  Дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представників сторін, суд      встановив:

Сторони підписали дистриб'юторський договір № 1-03 від 03.03.2008р. (далі - договір № 1-03), згідно умов якого організація (позивач) надає, а дистриб'ютор (відповідач) приймає на себе право з продажу товарів на обумовленій в п. 1.2 договору території (п.1.3 договору). Умовами цього договору також було встановлено що:

-          дистриб'ютор продає на території від свого імені і за свій рахунок товари, придбані у організації (п.2.1 договору);

-          дистриб'ютор після отримання товару та необхідних документів зобов'язаний провести оплату за поставлений товар протягом 21 банківського дня; у разі несвоєчасної опати товару дистриб'ютор зобов'язаний сплатити організації пеню у розмірі 2-ї облікової ставки НБУ за кожен день прострочки (п.2.11 договору);

-          право власності на товари переходить від організації до дистриб'ютора в момент передачі товару (п.2.12 договору);

-          договір укладений строком на один рік та може бути автоматично пролонгований (п.п.3.1 та 3.2 договору).

Позивач у 2008р. передав відповідачу товар на загальну суму 29 544,07 грн., що підтверджується накладними № 586 від 28.03.2008р., № 677 від 10.04.2008р., № 794 від 25.04.2008р., № 1018 від 29.05.2008р. та № 1329 від 14.07.2008р. Позивач стверджує, що відповідач оплатив йому з цього товару лише 10 000 грн. Відповідач не подав доказів  сплати решти вартості товару і визнав вимоги  позивача. Тому суд задовольняє вимоги позивача щодо стягнення суми боргу.

Суд припиняє провадження у справі стосовно вимог про сплату пені у зв'язку з прийняттям відмови від позову.

На підставі ст.ст. 20, 173, 193, 264-267 Господарського кодексу України, ст.ст. 530, 692, 1011 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 43, 49, 78, п. 4 ч. 1 ст. 80, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

                                                     В И Р I Ш И В :

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Компанія “Айсмен”                          (м. Донецьк, вул. Савченко, 10/5, р/р 26003959969450 в філії  ЗАТ “Першого Українського Міжнародного банку” (ПУМБ) в м. Донецьку, МФО 334851, ЄДРПОУ 33257424) на користь малого приватного підприємства “Експрес”  (м. Чернігів, вул. Любецька, 60, р/р 26002004557 в  ЗАТ “Полікомбанк” м. Чернігів, МФО 353100, ЄДРПОУ 25621424) - 19 544 грн. 07 коп. боргу, 195 грн. 44 коп. витрат на сплату держмита та 108 грн. 59 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

У решті вимог провадження у справі припинити.

               Суддя