Рішення

від 12.01.2009 по справі 43/160

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

43/160

                                ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ  

                                  83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

                                                             Р І Ш Е Н Н Я   

                                                            іменем України

12.01.09 р.                                                                                                       Справа № 43/160                               

Господарський суд Донецької області у складі судді І.В. Зубченко

При секретарі судового засідання Башевій В.О.

Розглянув у відкритому судовому засіданні справу:

за позовом: Виробничо – комерційного приватного підприємства “Дельта”,                     м. Донецьк

до відповідача: Відділу освіти Мар'їнської районної державної адміністрації,                     м. Мар'їнка

про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 41604,00 грн.

Представники сторін:

від позивача: представник не з'явився.

від відповідача: Линник С.О. за дов. б/н від 12.01.2009р.

В судовому засіданні брали участь:

       СУТЬ СПРАВИ:    

Виробничо – комерційне приватне підприємство “Дельта”, м. Донецьк, позивач, звернувся до господарського суду Донецької області з позовом до відповідача Мар'їнської районної державної адміністрації, м. Мар'їнка про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 41604,00 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду №1 від 21.10.2007р., в частині сплати грошових коштів за надані послуги. Як на правові підстави позову посилається на ст.ст.526, 655, 663, 837 ЦК України.

У судовому засіданні були досліджені наступні докази: договір підряду №1 від 21.10.2007р.; копія акту прийомки – виконаних підрядних робіт за жовтень 2007р.;  копія листа – вимоги №1 від 05.06.2008р.; копія рахунку – фактури №СФ – 0000062 від 27.05.2008р., правоустановчі документи.

Ухвалою від 30.12.2008р. господарський суд здійснив заміну первісного відповідача - Мар'їнської районної державної адміністрації, м. Мар'їнка належним відповідачем – Відділом освіти Мар'їнської районної державної адміністрації,  м. Мар'їнка.

12.01.2008р. представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечив, посилаючись на доводи, викладені у відзиві на позовну заяву №1 від 12.01.2009р.

Перед початком розгляду справи по суті представників сторін було ознайомлено з правами та обов'язками у відповідності із ст.22 ГПК України.

Крім цього, представникам сторін у судовому засіданні роз'яснено вимоги ст.81-1 ГПК України.

Судом, відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України складено протокол, який  долучено до матеріалів справи.  

У відповідності до п.п.2, 3, 4 частини ст.129 Конституції України, основними засадами судочинства є рівність усіх учасників судового процесу перед законом та судом, забезпечення доведеності вини, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ст.42 Господарського процесуального кодексу України - правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Відповідно до ст.43 Господарського процесуального кодексу України - судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами.

Ст.33 Господарського процесуального кодексу України зазначає - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, відповідача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Оскільки, між сторонами по справі склалися господарські правовідносини, то судом застосовані положення Господарського кодексу України як спеціального акту законодавства, який регулює правовідношення у господарській сфері.

Господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, що йому не суперечать (абзац третій ч.1 ст.174 ГК України).

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору ( п.1 ст.193 ГК України).

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом в силу приписів абзацу 2 п.1 ст.193 ГК України.

Частиною 2 ст.11 ЦК України передбачено, що підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини. У випадках встановлених актами цивільного законодавства або договором, підставою виникнення цивільних прав та обов'язків може бути настання або не настання певної події.

Ст.509 ЦК України передбачено, що у силу зобов'язання одна особа (боржник) зобов'язана здійснити на користь іншої особи (кредитора) певну дію, наприклад: передати майно, виконати роботи, оплатити кошти та інше або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до вимог ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог – відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

21.01.2007р. між Виробничо – комерційним приватним підприємством “Дельта”, іменоване в подальшому “ПІДРЯДНИК”, та Відділом освіти Мар'їнської районної державної адміністрації, іменованим в подальшому “ЗАМОВНИК” був укладений договір №1.

Відповідно до умов вказаного договору підрядник зобовязався надати послуги з капітального ремонту системи теплопостачання у дитячо-юнацькому будинку творчості, м. Мар'їнка, а замовник – зобов'язався прийняти та оплатити вартість наданих послуг відповідно до договору (п.1.1 договору).

Строк виконання робіт 45 днів з моменту одержання підрядником авансу (п. 2.1. договору).

Пунктом 3.5. договору передбачено, що замовник сплачує підряднику вартість виконаних робіт, шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок підрядника згідно актів форми №2 і довідки вартості підрядних робіт (форма КБ-3), обумовлених в п. 7.1. договору, і надання відповідного рахунку на оплату (п.3.5. договору).

Здача – прийомка виконаних робіт здійснюється сторонами протягом 3 днів з моменту одержання замовником повідомлення від підрядника про виконання всіх робіт, передбачених договором і готовності об'єкта до приймання. По факту здачі – прийомки об'єкта замовникові, сторонами оформлюється акт приймання виконаних підрядних робіт (форма №КБ-2), який є підставою до здійснення повного взаєморозрахунку між сторонами (п.п. 7.1 договору).

Як встановлено судом роботи з капітального ремонту системи теплопостачання у дитячо-юнацькому будинку творчості м. Мар'їнка, виконані у повному обсязі на суму 41604,00 грн., що підтверджується актом здачі-приймання виконаних підрядних робіт за жовтень 2007р., підписаного уповноваженими особами як позивача, так і відповідача без зауважень та заперечень, і засвідчені фірмовими печатками підприємств.

На виконання умов договору 27.05.2008р. позивач виставив відповідачу  рахунок - фактуру №СФ - 0000062 від 27.05.2008р. на суму 41604 грн.

Таким чином, внаслідок виконаних позивачем робіт та фактично прийнятих відповідачем, відповідно до ст.ст.11, 509 ЦК України між сторонами виникли цивільні зобов'язання. При цьому позивач власні зобов'язання виконав про, що свідчать надані суду документи.

У відповідності з ч.2 ст.530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідач, всупереч вимогам ст.ст. 526, 530 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України, свої зобов'язання щодо своєчасної сплати грошових коштів за надані послуги, не виконав, внаслідок чого у відповідача перед позивачем утворилась заборгованість сумі 41604,00 грн.

За приписом ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається в обґрунтування своїх вимог або заперечень.

Згідно до ст.34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.32 ГПК України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін. Такими засобами доведення є письмові і речові докази, висновки судових експертів, пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому засіданні.

Відповідач скористався наданим йому правом (ст.59 ГПК України), надав відзив на позовну заяву, у якому проти стягнення заборгованості у сумі 41604,00  грн. заперечив з підстав того, що видатки на провадження реконструкції системи опалення, яку виконував позивач здійснювались за рахунок спонсорських коштів та не планувались у річному кошторисі, а також якість виконаних робіт не відповідає санітарним вимогам. Проте, до свого відзиву будь-яких доказів, що підтверджують обставини, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення, не надав.

За таких обставин, виходячи з того, що позов обґрунтований позивачем,  відповідає законодавству, фактичним обставинам та підтверджений матеріалами справи, приймаючи до уваги недоведеність заперечень відповідача, позовні вимоги Виробничо – комерційного приватного підприємства “Дельта”, м. Донецьк до Відділу освіти Мар'їнської районної державної адміністрації, м. Мар'їнка про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 41604,00 грн. підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають стягненню з відповідача повністю.

Беручи до уваги вищевикладене, керуючись ст.ст. 174, 193, Господарського кодексу України, ст. ст.11, 13, 509, 526, 530 Цивільного кодексу України, ст.ст. 4, 22, 32, 33, 34, 81-1, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

                                                                ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Виробничо – комерційного приватного підприємства “Дельта”,                     м. Донецьк до відповідача Відділу освіти Мар'їнської районної державної адміністрації, м. Мар'їнка про стягнення заборгованості за виконані роботи у розмірі 41604,00 грн., задовольнити.

Стягнути з Відділу освіти Мар'їнської районної державної адміністрації (85600, Донецька область, м. Мар'їнка, вул. Заводська, 6; код МФО 834016, код ОКПО 02142690) на користь Виробничо – комерційного приватного підприємства “Дельта” (83114, м. Донецьк, вул. Щорса, 87; код МФО 335441, код ОКПО 19387467) заборгованість за виконані роботи у розмірі 41604,00 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 416,04 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 118, 00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

               Суддя