Ухвала

від 06.11.2012 по справі 5023/10653/11

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

cpg1251

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

06 листопада 2012 р. № 5023/10653/11

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого:Кота О.В. суддів:Бакуліної С.В. Данилової Т.Б. Козир Т.П. Малетича М.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" про перегляд Верховним Судом України постановиВищого господарського суду України від 24.07.2012 у справі№ 5023/10653/11 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фарватер Інвест" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інтер", 2. Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" провідшкодування збитків та визнання недійсним договору

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 26.01.2012 у справі № 5023/10653/11 (з урахуванням ухвали про виправлення описки від 26.04.2012, повний текст підписано 31.01.2012) позов задоволено частково. Визнано недійсним іпотечний договір від 14.08.2007 № 07-464/29-1, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Пріоритет-Інтер" (далі -ТОВ "Пріоритет-Інтер") та Закритим акціонерним товариством "ОТП Банк" (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство "ОТБ Банк"), посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Рвач Ж.В. за реєстровим № 2984-9 від 14.08.2007. У решті позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 02.03.2012 у справі № 5023/10653/11 повернуто апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "ОТП Банк" (далі -ПАТ "ОТП Банк") на підставі пункту 3 частини першої статті 97 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Вдруге подану ПАТ "ОТП Банк" апеляційну скаргу повернуто ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 26.03.2012 у справі № 5023/10653/11 на підставі пунктів 1, 2 частини першої статті 97 ГПК України.

Ухвалою Харківського апеляційного господарського суду від 06.04.2012, залишеною без змін постановою Вищого господарського суду України від 24.07.2012, відхилено клопотання ПАТ "ОТП Банк" про відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення господарського суду Харківської області від 26.01.2012, апеляційну скаргу ПАТ "ОТП Банк" повернуто на підставі статей 53, 93, пункту 4 частини першої статті 97 ГПК України.

ПАТ "ОТП Банк" звернулось із заявою на перегляд постанови Вищого господарського суду України від 24.07.2012 у справі № 5023/10653/11, у якій просить Верховний Суд України названу постанову та ухвалу суду апеляційної інстанції скасувати, а апеляційну скаргу ПАТ "ОТБ Банк" від 26.01.2012 направити на розгляд до Харківського апеляційного господарського суду.

Розглянувши заяву про перегляд постанови суду касаційної інстанції та додані до неї матеріали, колегія суддів вважає необхідним відмовити в допуску справи № 5023/10653/11 до провадження Верховного Суду України з таких підстав.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 111 16 ГПК України заява про перегляд судового рішення може бути подана виключно на підставі неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, внаслідок чого ухвалено різні за змістом судові рішення у подібних правовідносинах.

З поданої постанови Вищого господарського суду України від 24.07.2012 у справі № 5023/10653/11, про перегляд якої подано заяву, вбачається, що доводи заявника фактично зводяться до оцінки дій суду касаційної інстанції щодо наявності підстав для відновлення пропущеного строку на подання апеляційної скарги на рішення місцевого господарського суду на підставі статті 53 ГПК України, повернення поданої Публічним акціонерним товариством "ОТП Банк" апеляційної скарги втретє та правильності застосування норм процесуального права.

Колегія суддів зазначає, що встановлений статтею 111 16 ГПК України перелік підстав для подання заяви про перегляд судових рішень господарських судів є вичерпним.

За змістом частини другої статті 38 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" та розділу ХІІ 2 ГПК України основною метою діяльності Верховного Суду України є створення однакової судової практики застосування норм матеріального права та усунення порушення Україною міжнародних зобов'язань при вирішенні справи судом.

Таким чином, до повноважень Верховного Суду України не належить оцінка правильності застосування судовими інстанціями норм процесуального права.

З огляду на викладене підстави для допуску даної справи до провадження Верховного Суду України відсутні.

Керуючись статтями 86, 111 14 -111 21 ГПК України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Відмовити Публічному акціонерному товариству "ОТП Банк" у допуску справи № 5023/10653/11 до провадження Верховного Суду України.

Головуючий суддяО.Кот СуддіС.Бакуліна Т.Данилова Т.Козир М.Малетич

KAСАЦІЯ до ВСУ (03.14.04 - розгляд)