Постанова

від 12.12.2012 по справі 5011-62/3482-2012

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2012 р. Справа № 5011-62/3482-2012

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого: Суддів:Мирошниченка С.В., Барицької Т.Л., Хрипуна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тосан Інвест" на постановуКиївського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 р. у справі№ 5011-62/3482-2012 господарського суду міста Києва за позовомСпоживчого товариства "Діамед" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 4к"; Товариства з обмеженою відповідальністю "Тосан Інвест" за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю "Віском ЛТД"; Суб'єкта підприємницької діяльності -фізичної особи ОСОБА_4; Товариства з обмеженою відповідальністю "Бімаркет" проперевід прав та обов'язків покупця

За участю представників: позивача:Надьожа В.В.; відповідача-1:не з'явидися; відповідача-2:Горбань О.В.; третьої особи-1:не з'явидися; третьої особи-2:не з'явидися; третьої особи-3:не з'явидися;

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Споживче товариство "Діамед", звернулось до господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 4к" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тосан Інвест" про перевід прав та обов'язків покупця Товариства з обмеженою відповідальністю "Тосан Інвест", за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 314, 2 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Смиренка, 17а, на умовах викладених у договорі куплі-продажу.

Рішенням господарського суду міста Києва від 05.06.2012 р. (суддя Любченко М.О.) у справі № 5011-62/3482-2012 в задоволенні позову відмовлено повністю.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 р. (судді: А.Г. Майданевич, О.М. Гаврилюк, О.І. Лобань) рішення місцевого господарського суду скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з постановою апеляційної інстанції, Товариство з обмеженою відповідальністю "Тосан Інвест" звернулось до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій просить скасувати постанову апеляційного господарського суду, а рішення місцевого господарського суду залишити в силі.

Ознайомившись з матеріалами та обставинами справи на предмет надання їм господарськими судами попередніх інстанцій належної юридичної оцінки та повноти встановлення обставин справи, дотримання норм матеріального та процесуального права, Вищий господарський суд України дійшов висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Під час вирішення спору по суті та перегляду прийнятого рішення в апеляційному порядку, судами першої та апеляційної інстанцій встановлені наступні обставини.

Рішенням від 04.08.2010 р. господарського суду міста Києва по справі № 32/411 визнано право власності Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 4к" на об'єкт нерухомого майна, а саме нежилі приміщення № 1 по № 6, № 10 по № 19 (групи приміщень № 3) загальною площею 314,20 кв.м (в літ. "А"), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17а, вартістю 543 236,00 грн.

Згідно із ч.1 ст.182 Цивільного кодексу України право власності та інші речові права на нерухомі речі, обмеження цих прав, їх виникнення, перехід і припинення підлягають державній реєстрації.

На підставі судового рішення по справі № 32/411 за відповідачем-1 було зареєстровано право власності на 1/1 частки нежилих приміщень № 1 по № 6, № 10 по № 19 (групи приміщень № 3), загальною площею 314,20 кв.м (в літ. "А"), які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17 а, про що свідчить наявний у матеріалах справи витяг № 27297382 від 13.09.2010 р. Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації".

27.01.2011 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 4к" (далі - продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Тосан Інвест" (далі - покупець) укладено договір купівлі-продажу, за умовами якого продавець передав у власність покупця, а покупець прийняв у власність від продавця нежилі приміщення з № 1 по № 6, № 10 по № 19 (групи приміщень № 3) в літері "А", загальною площею 314,20 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, буд. 17 а.

Виходячи зі змісту п. 1.3 вказаного договору нерухомість належить продавцю на праві власності на підставі рішення від 04.08.2010 р. господарського суду міста Києва у справі № 32/411, зареєстрованого Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрацію прав власності на об'єкти нерухомого майна" 13.09.2010 р. за реєстровим номером 31477777.

15.02.2011 р. Комунальним підприємством "Київське міське бюро технічної інвентаризації відповідачу-2 було видано витяг № 29005527 про державну реєстрацію права власності на придбане нерухоме майно.

Згідно з твердженнями позивача, під час укладання договору від 27.01.2011 р. відповідачами було порушено переважне право позивача на купівлю частки у праві спільної часткової власності, що у відповідності до ст. 362 Цивільного кодексу України є підставою для переведення на споживче товариство "Діамед" прав та обов'язків покупця за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 314,2 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17а, на умовах, викладених у договорі.

У березні 2012 року позивач звернувся до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агроінвест 4к" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Тосан Інвест" про переведення на СТ "Діамед" прав та обов'язків покупця -ТОВ "Тосан Інвест" за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 314,2 кв.м., які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17а на умовах, викладених в договорі купівлі-продажу.

Місцевий господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги Споживчого товариства "Діамед" про перевід на позивача прав та обов'язків покупця -ТОВ "Тосан Інвест" за договором купівлі-продажу нежитлових приміщень загальною площею 314,2 кв.м. на умовах, викладених в договорі купівлі-продажу, є необґрунтованими і задоволенню не підлягають.

Також, відмовляючи у задоволенні позову суд першої інстанції зазначив, що позивачем не доведено належними та допустимими доказами факт знаходження на момент укладання договору купівлі-продажу від 27.01.2011 р. нежитлових приміщень загальною площею 314,2 кв.м, які розташовані за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17а, у спільній частковій власності.

Скасовуючи рішення місцевого господарського суду, суд апеляційної інстанції виходив з того, що спір про виділ у натурі частки з нерухомого спільного майна -нежилих приміщень з № 1 по № 6, № 10 по № 19 (групи приміщень № 3), літера А, загальною площею 314,20 кв.м, що знаходяться за адресою: м. Київ, вул. Симиренка, 17а або спір про визнання вказаного об'єкту окремим нежитловим приміщенням у справі № 3/301 не розглядався. Крім того, сторонами не надано ні суду першої інстанції, ні суду апеляційної інстанції доказів існування рішення компетентних органів щодо визнання вказаного об'єкту окремим нежитловим приміщенням, не містять такі докази і матеріали справи. Крім того, апеляційний господарський суд зазначив, що це приміщення є частинами від цілого, з визначенням частки, а отже, в розумінні ст. 356 ЦК України є спільною частковою власністю.

Але, з таким висновком суду апеляційної інстанції, Вищий господарський суд України погодитись не може.

Як вірно встановлено судом першої інстанції, витяг № 27297382 від 13.09.2010 р. Комунального підприємства "Київське міське бюро технічної інвентаризації та реєстрації прав власності на об'єкти нерухомого майна" не містить відомостей про знаходження майна у спільній власності, а навпроти підтверджує належність відповідачу-1 на праві приватної власності цілого об'єкту -нежилих приміщень загальною площею 314,20 кв.м., які розташовані по вул. Симиренка, 17 а у місті Києві.

Отже, посилання позивача на те, що відповідач-1 не мав права без згоди Споживчого товариства "Діамед" відчужувати спірне нерухоме майно, оскільки відсутнє рішення суду про виділ майна або договіру між співвласниками суд першої інстанції вірно вважає безпідставними, враховуючи відсутність у матеріалах справи доказів перебування об'єкту нерухомості у спільній частковій власності.

З урахуванням наведеного, Вищий господарський суд України вважає, що суд апеляційної інстанції, в порушення норм матеріального та процесуального права, помилково скасував рішення суду першої інстанції, у зв'язку з чим постанова Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 р. підлягає скасуванню, а рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2012 р. -залишенню в силі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 111 5 , 111 7 , 111 9 - 111 11 ГПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Тосан Інвест" задовольнити.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 24.09.2012 р. скасувати.

Рішення господарського суду міста Києва від 05.06.2012 р. у справі № 5011-62/3482-2012 залишити без змін.

Головуючий суддяС.В. Мирошниченко СуддіТ.Л. Барицька О.О. Хрипун