Ухвала

від 10.12.2012 по справі 5006/24/11/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

5006/24/11/2012                                 ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ                                                                  У Х В А Л А   10.12.12 р.                                                                                    Справа № 5006/24/11/2012                      Господарський суд Донецької області у складі судді Величко Н.В., при секретарі судового засідання Гудковій К.І. розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення та приведення його у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» позивач: Публічне акціонерне товариство «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрелтрейд-55», м. Донецьк про: стягнення 999 594,61 грн. за участю представників сторін: від позивача: не з'явився від відповідача: не з'явився ВСТАНОВИВ: Рішенням господарського суду Донецької області від 20.03.2012р. по справі № 5006/24/11/2012, залишеним без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2012р., в задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрелтрейд-55»  про стягнення 999 594,61 грн. штрафу – відмовлено. Постановою Вищого господарського суду України від 15.08.2012р. скасовано рішення господарського суду Донецької області від 20.03.2012р. та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 05.06.2012р. Постановлено нове рішення, яким позов задоволено та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Індастрелтрейд-55»  на користь Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» 999 594,61 грн. штрафу та 19 991,89 грн. судового збору. Видачу наказу доручено господарському суду Донецької області. 17.09.2012р. господарським судом Донецької області видано наказ на примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2012р. № 5006/24/11/2012. 29.11.2012р. на адресу господарського суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг» №141-3/541 від 23.11.2012р. про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення та приведення його у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження». Мотивуючи таку заяву позивач посилається на те, що при видачі наказу судом було зазначено лише ідентифікаційні коди стягувача та боржника, але не зазначено їх місцезнаходження та банківських реквізитів. Стягувач вважає, що виданий судом наказ від 17.09.2012р. № 5006/24/11/2012 не відповідає Закону України «Про виконавче провадження», тому просить виправити відповідні помилки.  До заяви стягувачем додано наказ суду від 17.09.2012р. № 5006/24/11/2012. У судове засідання, що відбулось 10.12.2012р. позивач не з'явився, через канцелярію суду надав клопотання № 141-3/570 від 06.12.2012р., в якому просив розгляд справи провести без участі свого представника. Відповідач в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідно до ч. 3 ст. 117 ГПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. Тому суд розглядає заяву за відсутності сторін за наявними в справі матеріалами.    Відповідно до статті 116 ГПК України виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Наказ має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження" (ч.1 ст.117 ГПК України). Частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК України визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників у тому числі і про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу. Виправлення до наказу мають вноситися з урахуванням вимог частини першої статті 89 ГПК України, тобто ці виправлення не можуть зачіпати суті судового рішення, на виконання якого видано наказ. Відповідно до статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: 1) назва і дата видачі документа, найменування органу, прізвище та ініціали посадової особи, що його видали; 2) дата прийняття і номер рішення, згідно з яким видано документ; 3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, власне ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) стягувача і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код суб'єкта господарської діяльності стягувача та боржника (для юридичних осіб), індивідуальний ідентифікаційний номер стягувача та боржника (для фізичних осіб - платників податків) або номер і серія паспорта стягувача та боржника для фізичних осіб - громадян України, які через свої релігійні або інші переконання відмовилися від прийняття ідентифікаційного номера, офіційно повідомили про це відповідні органи державної влади та мають відмітку в паспорті громадянина України, а також інші дані, якщо вони відомі суду чи іншому органу, що видав виконавчий документ, які ідентифікують стягувача та боржника чи можуть сприяти примусовому виконанню, зокрема, дата народження боржника та його місце роботи (для фізичних осіб), місцезнаходження майна боржника, рахунки стягувача та боржника тощо; 4) резолютивна частина рішення; 5) дата набрання законної (юридичної) сили рішенням; 6) строк пред'явлення виконавчого документа до виконання. Виконавчий документ повинен бути підписаний уповноваженою посадовою особою із зазначенням її прізвища та ініціалів і скріплений печаткою. Скріплення виконавчого документа гербовою печаткою є обов'язковим у разі, якщо орган (посадова особа), який видав виконавчий документ, за законом зобов'язаний мати печатку із зображенням Державного Герба України. Як вбачається, при видачі наказу від 17.09.2012р. № 5006/24/11/2012 судом було зазначено лише ідентифікаційні коди стягувача та боржника, але не зазначено їх місцезнаходження та банківських реквізитів. В іншій частині наказ відповідає приписам статті 18 Закону України «Про виконавче провадження». Розглянувши матеріали справи, заяву стягувача та норми чинного законодавства, суд дійшов висновку про необхідність виправлення помилки у наказі про примусове виконання постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2012р. № 5006/24/11/2012 шляхом внесення до цього наказу обов'язкових реквізитів, зокрема місцезнаходження боржника і стягувача. Щодо внесення до наказу банківських реквізитів боржника і стягувача суд вважає за доцільне в цій частині заяви відмовити, оскільки статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» такі відомості не віднесені до обов'язкових, на момент винесення наказу такі відомості суду не були відомі, до того ж обов'язок по виявленню банківських рахунків боржника покладено Законом України «Про виконавче провадження» безпосередньо на державну виконавчу службу. На підставі наведеного, керуючись ст.117, ст.86 Господарського процесуального кодексу України, суд - УХВАЛИВ: Заяву Публічного акціонерного товариства «АрселорМіттал Кривий Ріг», м. Кривий Ріг про виправлення помилки в наказі про примусове виконання рішення та приведення його у відповідність до вимог Закону України «Про виконавче провадження» - задовольнити частково. Виправити помилку у наказі господарського суду Донецької області від 17.09.2012р. № 5006/24/11/2012, виданого на виконання постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2012р. Другий абзац наказу господарського суду Донецької області від 17.09.2012р. № 5006/24/11/2012, виданого на виконання постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2012р.  викласти в наступній редакції: «Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Індастрелтрейд-55" (83017, Донецька область, м. Донецьк, вул. Орджонікідзе, буд. 1, код ЄДРПОУ 37215964) на користь Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (50095, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Сєрова, буд. 56, код ЄДРПОУ 24432974)   999 594,61 грн. штрафу та 19 991,89 грн. судового збору.» В іншій частині наказ господарського суду Донецької області від 17.09.2012р. № 5006/24/11/2012, виданий на виконання постанови Вищого господарського суду України від 15.08.2012р., залишити без змін. Направити цю ухвалу разом з наказом господарського суду Донецької області від 17.09.2012р. № 5006/24/11/2012 стягувачу.            Суддя                                                               Величко Н.В.