Рішення

від 03.12.2012 по справі 52/163

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 52/163 03.12.12

Господарський суд міста Києва у складі судді Чебикіної С.О., розглянувши справу за позовом Заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради, Товариства з обмеженою відповідальністю "Євробуд", третя особа - Головне управління земельних ресурсів про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.01.11р. № 63-6-00601 за участю представників прокурора -Стретович М.О., посвідчення № 46 від 01.03.2011 року, позивача -не з'явився, відповідача1 - Глобенко Л.В., довіреність від 29.11.2012 року, відповідача2 - Гарматіна К.В., довіреність від 19.11.2012 року, третьої особи - не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2011 року Заступника прокурора м. Києва звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до відповідачів про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.01.11р. № 63-6-00601.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 23.05.2011 року порушено провадження у справі та призначено до розгляду на 01.06.2011 року.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 01.06.2011 року розгляд справи було відкладено на 22.06.2011 року та залучено до участі у справі Головне управління земельних ресурсів у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1.

02.06.2011 року від відповідача1 через канцелярію суду надійшов відзив на позов, відповідно до якого останній просив суд у позові відмовити повністю.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 22.06.2011 року провадження у справі було зупинено до вирішення іншої пов'язаної з нею справи № 2а-7035/11/2670.

31.10.2012 року позивач звернувся до суду з клопотанням про поновлення провадження у справі в зв'язку з тим, що справу № 2а-7035/11/2670 розглянуто по суті спору з прийняття постанови Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.08.2011 року, яке залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2012 року.

Ухвалою суду від 02.11.2012 року поновлено провадження у справі та призначено до розгляду на 21.11.2012 року.

Представники позивача та третьої особи у судове засідання 03.12.2012 року не з'явились, про час і місце проведення судового засідання були повідомлені належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представників позивача та третьої особи не перешкоджає розгляду справи по суті, а матеріали справи є достатніми для вирішення спору в даному судовому засіданні, суд вважає за можливе розглянути позов у відсутності представників позивача та третьої особи.

Заслухавши пояснення прокурора, представників відповідача1 та відповідача2, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд вважає, що позовні вимоги не підлягають задоволенню з наступних підстав.

Предметом даного судового спору є вимоги прокурора про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки № 63-6-00601 від 10.01.2011р., площею 0, 3614 га, в тому числі в межах червоних ліній площею 0, 1695 га, нормативна грошова оцінка якої становить 1 958 531, 91 грн., що знаходиться по просп. М. Бажана, (ст. метро «Осокорки») у Дарницькому районі м. Києва, який укладений між Київською міською радою та Товариством з обмеженою відповідальністю «Євробуд».

Відповідно до п. 1.2.2. постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 17.05.2011 р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" справи у спорах за участю державних органів та органів місцевого самоврядування, що виникають з правовідносин, у яких державні органи та органи місцевого самоврядування реалізують повноваження власника землі, а також в інших спорах, які виникають із земельних відносин приватноправового характеру, за відповідності складу сторін спору статті 1 Господарського процесуального кодексу України підвідомчі господарським судам.

Враховуючи, що предметом позовних вимог у даній справі фактично є перевірка правильності формування волі однієї із сторін - Київської міської ради, яка у даному випадку є рівноправним суб'єктом земельних відносин, дії якого спрямовані на реалізацію права розпоряджатися землею, стосовно розпорядження землею та передачі відповідних прав на неї, вищевказаний спір належить до компетенції господарських судів.

Такої ж позиції дотримується і Верховний Суд України, що викладена у постанові судової палати в адміністративних справах від 27.04.2010р. № 21-2328во09 та зазначається в листі Вищого господарського суду України від 23.06.2010 р. № 05-05/357.

24.12.2010 року між Київською міською радою (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Євробуд" (орендар) було укладено договір оренди земельної ділянки, за умовами якого орендодавець на підставі рішення Київської міської ради № 1183/4621 від 08.07.2010 року актом приймання-передачі передав, а орендар прийняв в оренду (строкове платне користування) земельну ділянку, визначену цим договором.

Відповідно до п. 2.1. договору об'єктом оренди є земельна ділянка з наступними характеристиками: місце розташування -просп. М. Бажана, (ст. метро «Осокорки») у Дарницькому районі м. Києва, розмір -0, 3614 га, в тому числі в межах червоних ліній площею 0, 1695 га, цільове призначення -для будівництва, експлуатації та обслуговування готельно-офісного комплексу, кадастровий номер -8000000000:90:007:0011.

Згідно п. 2.2. договору відповідно до витягу з технічної документації № Ю-30452/2010 Головного управління земельних ресурсів виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) від 25.10.2010 року за № 528 нормативна грошова оцінка земельної ділянки становить 1 958 531, 91 грн.

Договір укладено на 15 років (п. 3.1. договору).

Зазначений договір оренди земельної ділянки посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Дем'яненко Т.М., зареєстрований в реєстрі за № 1484, та зареєстрованим Головним управлінням земельних ресурсів виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації), про що зроблено запис від 10 січня 2011 року за № 63-6-00601 у книзі записів державної реєстрації договорів.

Згідно ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства; особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним; правочин, що вчиняється батьками (усиновлювачами), не може суперечити правам та інтересам їхніх малолітніх, неповнолітніх чи непрацездатних дітей.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про оренду землі" оренда землі -це засноване на договорі строкове платне володіння і користування земельною ділянкою, необхідною орендареві для проведення підприємницької та інших видів діяльності.

Згідно ч.2 ст. 4 Закону України "Про оренду землі" орендодавцями земельних ділянок, що перебувають у комунальній власності, є сільські, селищні, міські ради в межах повноважень, визначених законом.

Відповідно до ст. 6 Закону України "Про оренду землі" орендарі набувають права оренди земельної ділянки на підставах і в порядку, передбачених Земельним кодексом України, Цивільним кодексом України, цим та іншими законами України і договором оренди землі.

У відповідності до ч. 2 ст. 16 Закону України "Про оренду землі" укладення договору оренди земельної ділянки із земель державної або комунальної власності здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування - орендодавця, прийнятого у порядку, передбаченому Земельним кодексом України, або за результатами аукціону.

У відповідності до ч.1 ст.124 Земельного кодексу України передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Відповідно до ч. 2 ст. 125 Земельного кодексу України право на оренду земельної ділянки виникає після укладення договору оренди і його державної реєстрації.

Відповідно до п.12 Перехідних положень Земельного кодексу України до розмежування земель державної і комунальної власності повноваження щодо розпорядження землями в межах населених пунктів, крім земель, переданих у приватну власність, здійснюють відповідні сільські, селищні, міські ради, а за межами населених пунктів - відповідні органи виконавчої влади.

Статтею 9 Земельного кодексу України визначено, що до повноважень міської ради віднесено, зокрема, розпорядження землями територіальної громади міста, надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

За приписами ч.5 ст.16 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" від імені та в інтересах територіальних громад права суб'єкта комунальної власності здійснюють відповідні ради.

Відповідно до п.34 ст.26 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради вирішуються регулювання земельних відносин.

Згідно із ст.59 Закону України вказаного нормативно-правового акту Київська міська рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

За таких обставин, приймаючи до уваги викладені вище норми законодавства, підставою для набуття особою права користування земельною ділянкою, яка перебуває у комунальній власності, є відповідний договір оренди, укладений на підставі рішення уповноваженого органу місцевого самоврядування, до виключної компетенції якого належить вирішення зазначених питань.

З метою однакового і правильного застосування господарськими судами норм матеріального і процесуального права у розгляді справ у спорах, що виникають із земельних відносин, Пленумом Вищого господарського суду України винесено постанову №6 від 17.05.2011р. "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин", пунктом 2.24 якої визначено, що судам необхідно враховувати, що оскільки договір оренди укладається на виконання рішення органу місцевого самоврядування чи виконавчої влади, то без скасування таких рішень у встановленому законом порядку відсутні правові підстави для визнання відповідних договорів недійсними з підстав відсутності повноважень у відповідної місцевої ради чи органу виконавчої влади на затвердження проекту відведення та передачі спірної земельної ділянки в оренду.

Постановою від 16.08.2011р. Окружного адміністративного суду міста Києва по справі №2а-7035/11/2670 за позовом Заступника прокурора міста Києва в інтересах держави в особі Державного комітету України із земельних ресурсів до Київської міської ради про скасування рішення Київської міської ради № 1183/4621 від 08.07.2010 року, у задоволенні позовних вимог відмовлено в повному обсязі, яку залишено без змін ухвалою Вищого адміністративного суду України від 23.10.2012р.

Таким чином, прокурором не доведено наявності обставин, з якими закон пов'язує визнання недійсним правочину, а відтак заявлені вимоги про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки від 10.01.11р. № 63-6-00601, що укладений між відповідачами є необґрунтованими.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Наведені прокурором обставини, не знайшли свого підтвердження в процесі розгляду справи та спростовуються наявними у матеріалах справи документами.

За таких обставин, правові підстави для задоволення позову відсутні, і тому в позові слід відмовити.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

У позові відмовити.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повне рішення складено 10.12.2012р.

Суддя С.О. Чебикіна