Ухвала

від 18.12.2012 по справі 14/5025/1240/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

УХВАЛА

"18" грудня 2012 р.Справа № 14/5025/1240/12

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюка Ю. В., розглянувши матеріали справи

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській", м. Хмельницький

до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький

про стягнення 34 489, 02 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

від позивача -Карван В.Й. керівник

Сергійчук Ю.В. за дорученням

від відповідача - ОСОБА_4 - за довіреністю

ОСОБА_1 - підприємець

з перервою в судовому засіданні

встановив:

Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 34 489, 02 грн. заборгованості, з яких: 1 307, 84 грн. -заборгованість по витратах на загальне освітлення в будинку за період з червня 2011 року по липень 2012 року; 10 064, 19 грн. -заборгованість по експлуатаційним витратам за період з червня 2011 року по липень 2012 року; 8 807, 80 грн. - заборгованість по земельному податку та оренді землі за період з січня 2012 року по жовтень 2012 року; 10 464, 19 грн. -заборгованість за опалення за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року; 2 537, 16 грн. -заборгованість за охоронні послуги за період з серпня 2011 року по липень 2012 року. Разом 33 181, 18 грн. Обґрунтувань стягнення решти суми - 1 307, 84 грн. позивач не надав.

Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача в судовому засіданні та відповідач у письмовому відзиві позов не визнають, вказують на його безпідставність. Поряд з висунутими запереченнями відповідач стверджує, що наданий в обґрунтування позову протокол загальних зборів учасників ТОВ „Торговий Дім на Подільській № 34 від 5 липня 2011 року (як доказ затвердження зборами розрахунку споживання електричної енергії на загальні потреби приміщення торгового дому) містить неправдиву інформацію, зокрема не відповідає за своїм змістом фактичному переліку питань, які виносились на розгляд зборів та з приводу яких приймались рішення в тому числі щодо затвердження розрахунку електроенергії. Крім того підпис на ньому, від імені ОСОБА_1 підроблений. Тобто особа яка вчиняла підробку намагалась відтворити підпис саме ОСОБА_1 В зв'язку з цим, відповідач подав клопотання про направлення справи до слідчих органів.

Представник позивача проти вказаного клопотання заперечував.

Враховуючи, що відображене в протоколі № 34 рішення щодо розподілу витрат на електроенергію покладене в основу розрахунків однієї із складових суми позову, а також те, що інформація про підробку підпису та внесення неправдивих відомостей у протокол містить ознаки діяння, що переслідується в порядку кримінального судочинства, проведення якого віднесене до компетенції правоохоронних органів, матеріали справи, в порядку ст. 60, 214 Кримінального процесуального кодексу України слід направити до органу державної влади, уповноваженого розпочати досудове розслідування.

Згідно ч. 2 ст. 79 ГПК України господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому процесі, або за своєю ініціативою у випадку надсилання господарським судом матеріалів до слідчих органів.

Оскільки відображене в протоколі № 34 рішення щодо розподілу витрат на електроенергію покладене в основу розрахунків однієї із складових суми позову, без з'ясування достовірності цього рішення суд не може визначити обґрунтованість зроблених позивачем в цій частині нарахувань, що з рештою впливає на загальну суму позову. Тому провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 79, 86 Господарського процесуального кодексу України, ст. ст. 60, 214, 283 Кримінального процесуального кодексу України, суд -

ухвалив:

Матеріали справи № 14/5025/1240/12 направити до прокуратури м. Хмельницького для вжиття заходів, передбачених ст. 214 КПК України.

Провадження у справі № 14/5025/1240/12 зупинити до закінчення досудового розслідування, а в разі звернення уповноваженого органу до суду з обвинувальним актом - до завершення розгляду кримінального провадження.

Про усунення обставин, які зумовили зупинення провадження у справі невідкладно повідомити суд.

Суддя Ю.В. Гладюк

Віддрук. 3 прим. :

1 - до справи,

2 - позивачу

3 - відповідачу