ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
УХВАЛА
"27" листопада 2012 р.Справа № 14/5025/1240/12
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Гладюк Ю. В., розглянувши матеріали
за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім на Подільській", м. Хмельницький
до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м. Хмельницький
про стягнення 34 489, 02 грн. заборгованості
за участю представників сторін:
від позивача -ОСОБА_2 керівник
ОСОБА_3 за дорученням
від відповідача -не з'явився
встановив:
Позивач у позовній заяві просить суд стягнути з відповідача 34 489, 02 грн. заборгованості, з яких: 1 307, 84 грн. -заборгованість по витратах на загальне освітлення в будинку за період з червня 2011 року по липень 2012 року; 10 064, 19 грн. -заборгованість по експлуатаційним витратам за період з червня 2011 року по липень 2012 року; 8 807, 80 грн. -заборгованість по земельному податку та оренді землі за період з січня 2012 року по жовтень 2012 року; 10 464, 19 грн. -заборгованість за опалення за період з жовтня 2011 року по квітень 2012 року; 2 537, 16 грн. -заборгованість за охоронні послуги за період з серпня 2011 року по липень 2012 року.
Представники позивача в судовому засіданні позов підтримали, наполягали на його задоволенні.
Обгрунтовуючи позов, позивач посилається на те, що підставою нарахувань, вказаних у позові платежів для учасників товариства (в тому числі відповідача) „Торговий дім на ПодільськійВ» є укладені відповідні договори, а саме : № 2342 від 25 січня 2011 року, № 2869 від 4 квітня 2008 року, № 3 від 1 серпня 2011 року, № 2012 -ПП - (17) - (1001) від 3січня 2012 року та від 15 липня 2008 року, а також протоколи № 36 від 18.10.11р. та № 37 від 2 лютого 2012 року (у справі наявні лише додатки до зазначених протоколів).
Як вбачається з наданих до справи матеріалів вищевказаних документів позивачем не подано. Відсутність цих матеріалів виключає можливість перевірки вказаних у позові обставин.
За змістом п. 3.5. постанови Пленуму ВГС України від 26 грудня 2011 року № 18 якщо у позовній заяві є посилання на докази, що підтверджують викладені обставини, але самі докази до позовної заяви не подані, суддя ухвалою витребовує ці докази.
Відповідач в судове засідання не з'явився, свого представника не направив, надіслав до суду клопотання про відкладення розгляду справи в якому проти позову заперечує та посилається на те, що вказані в позові обставини не відповідають дійсності.
Враховуючи необхідність витребування додаткових доказів, подане відповідачем клопотання та з метою повного та всебічного дослідження всіх обставин справи її розгляд потрібно відкласти.
Керуючись ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд
УХВАЛИВ:
Розгляд справи відкласти на 11:30 "06" грудня 2012 р.
Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Хмельницької області за адресою: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1, каб. 314
Відповідачу виконати попередні вимоги суду щодо подання письмового відзиву на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів.
Позивачу надати суду належним чином засвідчені копії договорів: № 2342 від 25 січня 2011 року, № 2869 від 4 квітня 2008 року, № 3 від 1 серпня 2011 року, № 2012 -ПП - (17) - (1001) від 3 січня 2012 року та від 15 липня 2008 року, а також протоколів № 36 від 18.10.11р. та № 37 від 2 лютого 2012 року.
Визнати явку повноважних представників сторін (з довіреностями та документами, що посвідчують особу) в судове засідання обов'язковою.
Суддя Ю.В. Гладюк
Віддрук. 3 прим. :
1 - до справи,
2 - позивачу
3 - відповідачу
Суд | Господарський суд Хмельницької області |
Дата ухвалення рішення | 27.11.2012 |
Оприлюднено | 11.09.2015 |
Номер документу | 49792206 |
Судочинство | Господарське |
Господарське
Господарський суд Хмельницької області
Гладюк Ю. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні