Ухвала

від 17.12.2012 по справі 2а-16089/10/1/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про роз'яснення судового рішення

17 грудня 2012 р.Справа № 2а-16089/10/1/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю.В. розглянувши у судовому засіданні заяву про розяснення судового рішення по адміністративній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, спонукання до виконання певних дій

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду АР Крим надійшов адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, спонукання до виконання певних дій.

Ухвалами Окружного адміністративного суду від 13.12.2010 року було відкрито провадження по справі, закінчено підготовче провадження та справу призначено до судового розгляду.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2011 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим № 0020241502/0 від 01.12.2010 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію в м.Сімферополі АР Крим зарахувати ТОВ «Дружба» бюджетне відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року у розмірі 128184,00 гривень у рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів; стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (ЄДРПОУ 30639184) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійо; стягнено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» з Державного бюджету України витрати на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 9000,00 гривень.

Ухвалою Севастопольськовго апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року вищевказана постанова Окружного адміністративного суду АР Крим залишена без змін.

Зазначена ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту проголошення.

01.10.2012 року Окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі

05 грудня 2012 року до Окружного адміністративного суду АР Крим надійшла заява від Товариств з обмеженою відповідальністю "Дружба" про роз'яснення судового рішення від 08 вересня 2011 року по справі №2а-16089/10/1 в частині порядку виконання рішення щодо стягнення на користь позивача судових витрат.

Ухвалою суду від 06.12.2012 року призначено судове засідання для роз'яснення постанови суду від 08.09.2011 року у справі №2а-16089/10/1/0170.

У судове засідання представники позивача та відповідача не з'явились, повідомлені належним чином про дату, час та місце розгляду справи, будь-яких клопотань на адресу суду не надіслали.

Згідно з ч.3 ст.170 КАС України суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення протягом десяти днів із повідомленням заявника (особи, яка бере участь у справі, державного виконавця, які звернулися із заявою про роз'яснення судового рішення) та осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові заяви про роз'яснення рішення.

Таким чином, суд вважає можливим відповідно до ч.3 ст.170 КАС України провести розгляд заяви позивача без участі представників сторін.

Відповідно до ч.1 ст.170 КАС України якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Згідно з ч.2 ст.170 КАС України подання заяви про роз'яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Судом встановлено, що на час подання заяви відповідачем рішення суду не виконано, строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання не закінчився.

Пунктом 4 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.09.2011 року у справі № 2а-16089/10/1/0170 передбачено стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" судового збору у розмірі 3,40грн.

Пунктом 5 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.09.2011 року у справі № 2а-16089/10/1/0170 передбачено стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" 9000,00 грн. судових витрат з проведення судово-економічної експертизи.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 87 КАС України витрати, пов'язані із проведенням судових експертиз віднесено до судових витрат.

Частиною п'ятою статті 92 КАС України встановлено, що граничний розмір компенсації витрат, пов'язаних із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів та проведенням судових експертиз, встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Виходячи з мотивувальної частини постанови вартість роботи судового експерта по виконанню судової експертизи складає 9000,00 грн., сума, сплаченого судового збору, складає 3,40 грн.

Право позивача на отримання зазначеної компенсації понесених ним судових витрат у зв'язку з розглядом справи, вже доведено судовим рішенням, що набрало законної сили.

Суд роз'яснює, що відповідно до частини першої статті 94 КАС України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України.

Відповідно до п.п.З п.9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Таким чином, з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, стягнення судових витрат, відповідно до рішення суду, не на користь суб'єкта владних повноважень, здійснюється із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Така позиція суду викладена в листі Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011 року №2135/11/13-11 "Щодо стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ".

Таким чином, суд вважає необхідним роз'яснити порядок виконання п.4,5 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.09.2011 року та зазначити, що суми присуджені до стягнення постановою від 08.09.11 року по справі №2а-16089/10/1/0170 підлягають стягненню з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України із рахунку суб'єкта владних повноважень - Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Враховуючи викладене, керуючись статтею 165, 170 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити .

2. Роз'яснити порядок виконання п.4,5 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.09.2011 року по справі № 2а-16089/10/0170/1.

3. Встановити, що стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (ЄДРПОУ 30639184) судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок та витрат на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 9000,00 гривень здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України із рахунку Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.