Ухвала

від 15.04.2013 по справі 2а-16089/10/1/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про поновлення строку для пред'явлення виконавчого листа до виконання

15 квітня 2013 р.Справа № 2а-16089/10/1/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю,В., за участю позивача Северненко Д.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі Державної податкової служби

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим від 01.12.2010 року № 0020241502/0, яким зменшено ТОВ "Дружба" суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 128184,00 гривень, зобов'язання Державну податкову інспекцію в м.Сімферополі АР Крим зарахувати ТОВ "Дружба" бюджетне відшкодування з ПДВ у розмірі 128184,00 гривень у рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2011 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим № 0020241502/0 від 01.12.2010 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію в м.Сімферополі АР Крим зарахувати ТОВ "Дружба" бюджетне відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року у розмірі 128184,00 гривень у рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів; стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (ЄДРПОУ 30639184) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок; стягнено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" з Державного бюджету України витрати на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 9000,00 гривень.

Ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року вищевказана постанова Окружного адміністративного суду АР Крим залишена без змін.

11 травня 2012 року від позивача надійшла заява про видачу виконавчого листа.

05 жовтня 2012 року ТОВ "Дружба" отримало виконавчий лист від 01.10.2012 р., що підтверджується поштовим повідомленням.

05 грудня 2012 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" надійшла заява від 04.12.2012 року про роз'яснення судового рішення.

Ухвалою суду від 17 грудня 2012 року роз'яснено порядок виконання п.4,5 резолютивної частини постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.09.2011 року по справі № 2а-16089/10/0170/1, та встановлено, що стягнення на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (ЄДРПОУ 30639184) судового збору у розмірі 3 гривні 40 копійок та витрат на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 9000,00 гривень здійснюється з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання органами Державної казначейської служби України із рахунку Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим.

05 квітня 2013 року від позивача надійшла заява в який він просить суд виправити помилки у виконавчих листів від 01.10.2012 року, щодо визначення належного боржника, а саме: замість Державний бюджет України в особі Держаної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим ДПС ЄДРПОУ - 36822070, вказано Державний бюджет України ЄДРПОУ - 37567646.

Також під час розгляду вищевказаної заяви про описку в виконавчих листах, судом було встановлено, що описка також допущена і в резолютивній частині постанови суду по справі № 2а-16089/10/1/0170 від 08.09.2011 року.

Ухвалою суду від 15.04.2013 року заяву позивача задоволено, а саме:

1. Виправлена помилка, допущена в пункті 4 резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2011 року по справі № 2а-16089/10/1/0170 та викладений пункт 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (ЄДРПОУ 30639184) судовий збір в розмірі 3,40 грн. шляхом його безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (ЄДРПОУ - 36822070).

2. Виправлена помилка, допущена в пункті 5 резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2011 року по справі № 2а-16089/10/1/0170 та викладений пункт 5 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (ЄДРПОУ 30639184) судові витрати на проведення судово-економічної експертизи в сумі 9000,00 шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

3. Виправлена помилка, допущена при оформленні виконавчого листа від 01.10.2012 року:

- зазначивши про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (ЄДРПОУ 30639184) судового збору у розмірі 3,40 грн. шляхом безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби,

- вказавши боржника - Державний бюджет України (Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053, ЄДРПОУ - 36822070).

4. Виправлена помилка, допущена при оформленні виконавчого листа від 01.10.2012 року:

- зазначивши про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (ЄДРПОУ 30639184) судових витрат на проведення судово-економічної експертизи в сумі 9000,00 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби,

- вказавши належного боржника - Державний бюджет України (Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053, ЄДРПОУ - 36822070).

У судовому засіданні 15.04.2013 року позивач заявив клопотання та просив:

1) визнати поважною причину пропуску строку для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-16089/10/1/0170 до виконання.

2) поновити строк для пред'явлення виконавчого листа по адміністративній справі №2а-16089/10/1/0170 до виконання.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутністю представника відповідача на підставі наданих позивачем матеріалів.

Розглянувши подану представником позивача заяву та перевіривши її доводи матеріалами справи, суд вважає, що позивачем пропущено річний строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з поважних причин, на підставі наступного.

Відповідно до ч.1 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження", який Законом України N 2677-VI від 04.11.2010 року викладений в новій редакції, яка діє з 09.03.2011 року, виконавчі документи можуть бути пред'явлені до виконання в такі строки: 1) посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; 2) інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Згідно з п.1 ч.2 ст.22 Закону України "Про виконавче провадження" строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення.

Таким чином, судом встановлено, що Законом України "Про виконавче провадження", який Законом України N 2677-VI від 04.11.2010 року викладений в новій редакції, яка діє з 09.03.2011 року, встановлено річний строк для пред'явлення виконавчого документу до виконання.

Судом встановлено, що ухвалою Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року постанову Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.09.2011 року по справі №2а-16089/10/1/0170 залишено без змін, а тому 07.02.2012 року зазначена постанова набрала чинності.

Суд зазначає, що відповідно до ч.1 ст. 261 КАС України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Згідно з ч.2 ст. 261 КАС України заява про поновлення пропущеного строку подається до адміністративного суду, який видав виконавчий лист, або до адміністративного суду за місцем виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 261 КАС України суд розглядає заяву про поновлення пропущеного строку в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Судом встановлено, що виконавчий лист на примусове виконання постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.09.2011 року був виданий судом 01.10.2012 року та отриманий представником позивача 05.10.2013 року, тобто в межах строку пред'явлення виконавчого листа до виконання, з урахуванням змін, внесених до ЗУ «Про виконавче провадження».

Однак, враховуючи, тривалий строк видачі судом виконавчого листа (з 11 травня 2012 року до 05.10.2012 року), неодноразові звернення Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" до Окружного адміністративного суду АР Крим з заявами про роз'яснення судового рішення, повернення позивачу виконавчих листів у звязку з помилками, що були допущені при оформленні виконавчого листа, суд зазначає, що позивачем по незалежним від нього причин було пропущено строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання.

Отже, враховуючи вищезазначене, суд вважає причину пропуску позивачем річного строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання поважною, у зв'язку з чим вважає необхідним поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба" строк для пред'явлення виконавчих листів, виданих на підставі постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.09.2011 року, яка набрала законної чинності згідно ухвали Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року.

Таким чином, клопотання позивача про визнання поважними причин пропуску строку та поновлення строку для пред'явлення виконавчих листів до виконання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 160, 259, 261 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1.Клопотання позивача задовольнити.

2. Визнати поважною причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-16089/10/1/0170, виданого на підставі постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.09.2011 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (ЄДРПОУ 30639184) судового збору у розмірі 3,40 грн. шляхом безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

3. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-16089/10/1/0170, виданого на підставі постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.09.2011 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (ЄДРПОУ 30639184) судового збору у розмірі 3,40 грн. шляхом безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

4. Визнати поважною причину пропуску Товариством з обмеженою відповідальністю "Дружба" строку для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-16089/10/1/0170, виданого на підставі постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.09.2011 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (ЄДРПОУ 30639184) судових витрат на проведення судово-економічної експертизи в сумі 9000,00 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

5. Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю "Дружба" строк для пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі № 2а-16089/10/1/0170, виданого на підставі постанови Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.09.2011 року про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (ЄДРПОУ 30639184) судових витрат на проведення судово-економічної експертизи в сумі 9000,00 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.