Ухвала

від 15.04.2013 по справі 2а-16089/10/1/0170

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

вул. Севастопольська, 43, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, Україна, 95013

УХВАЛА

про виправлення описки

15 квітня 2013 р.Справа № 2а-16089/10/1/0170

Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим у складі головуючого судді Трещової О.Р., при секретарі Веретенниковій Ю,В., за участю позивача Северненко Д.Л. розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба"

до Державної податкової інспекції в м. Сімферополі

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, спонукання до виконання певних дій,

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим звернулося з позовом Товариство з обмеженою відповідальністю «Дружба» до Державної податкової інспекції в м.Сімферополі про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення - рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим від 01.12.2010 року № 0020241502/0, яким зменшено ТОВ «Дружба» суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у розмірі 128184,00 гривень, зобов'язання Державну податкову інспекцію в м.Сімферополі АР Крим зарахувати ТОВ «Дружба» бюджетне відшкодування з ПДВ у розмірі 128184,00 гривень у рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів.

Постановою Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2011 року позовні вимоги задоволено, визнано протиправним та скасовано податкове повідомлення -рішення Державної податкової інспекції в м.Сімферополі АР Крим № 0020241502/0 від 01.12.2010 року; зобов'язано Державну податкову інспекцію в м.Сімферополі АР Крим зарахувати ТОВ «Дружба» бюджетне відшкодування з ПДВ за вересень 2010 року у розмірі 128184,00 гривень у рахунок зменшення податкових зобов'язань з ПДВ наступних податкових періодів; стягнено на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (ЄДРПОУ 30639184) з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 3 гривні 40 копійок; стягнено на користь позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» з Державного бюджету України витрати на проведення судово-економічної експертизи в розмірі 9000,00 гривень.

Ухвалою Севастопольськовго апеляційного адміністративного суду від 07.02.2012 року вищевказана постанова Окружного адміністративного суду АР Крим залишена без змін.

Зазначена ухвала Севастопольського апеляційного адміністративного суду набрала законної сили з моменту проголошення.

01.10.2012 року Окружним адміністративним судом видано виконавчий лист по справі 2а-16089/10/1/0170.

До Окружного адміністративного суду АР Крим 05 квітня 2013 року поступила заява позивача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба", в якій зазначено, що в виконавчому листі, виданому 01.10.2012 року, судом була допущено помилку в написанні найменуванні та коду за ЄДР боржника, а саме: замість Державний бюджет України в особі Держаної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим ДПС ЄДРПОУ - 36822070, вказано Державний бюджет України ЄДРПОУ - 37567646.

В зазначеній вище заяві позивач просить суд усунути описку у виконавчому листі від 01.10.2012 року по справі № 2а-16089/10/1/0170, зазначивши у ньому правильне найменування та код за ЄДР боржника, а саме: Державний бюджет України в особі Держаної податкової інспекції у м.Сімферополі АР Крим ДПС ЄДРПОУ - 36822070.

У зв'язку з надходженням заяви позивача щодо виправлення описки у виконавчому листі ухвалою Окружного адміністративного суду АР Крим від 08.04.2013 року призначено судове засідання для вирішення цього питання.

Відповідно до ч.2 ст. 259 КАС України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, або визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ч.3 ст.259 КАС України суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неприбуття у судове засідання стягувача і боржника, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду, не перешкоджає судовому розгляду.

Згідно з ч.4 ст.259 КАС України суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким виконавчим листом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

У судовому засіданні позивач просив задовольнити заяву.

У судове засідання представник відповідача не з'явився, повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи, що неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду клопотання позивача, суд вважає можливим розглянути заяву за відсутністю представника відповідача на підставі наданих позивачем матеріалів.

Розглянувши подану представником позивача заяву та перевіривши її доводи матеріалами справи, суд встановив, що дійсно у виконавчих листах по справі № 2а-16089/10/1/0170 від 01.10.2012 року допущено помилку щодо визначення належного боржника.

Крім того, під час розгляду заяви позивача про описку в виконавчому листі, судом було встановлено, що помилка також допущена і в резолютивній частині постанови суду по справі № 2а-16089/10/1/0170 від 08.09.2011 року.

Відповідно до статті 169 КАС України суд може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Суд зазначає, що відповідно до підпункту 3 пункту 9 розділу VI Прикінцевих та перехідних положень Бюджетного кодексу України у разі безспірного списання коштів державного бюджету (місцевих бюджетів) Державна казначейська служба України відображає в обліку відповідні бюджетні зобов'язання розпорядника бюджетних коштів, з вини якого виникли такі зобов'язання. Погашення таких бюджетних зобов'язань здійснюється виключно за рахунок бюджетних асигнувань цього розпорядника бюджетних коштів. Одночасно розпорядник бюджетних коштів зобов'язаний привести у відповідність з бюджетними асигнуваннями інші взяті бюджетні зобов'язання.

Водночас пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 серпня 2011 року № 845 встановлено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Оскільки судом задоволено позовні вимоги позивача, а відповідачем у справі є суб`єкт владних повноважень, звільнений від сплати судових витрат, судовий збір та витрати на проведення судової експертизи підлягають стягненню із Державного бюджету України шляхом його безспірного списання із рахунку суб'єкта владних повноважень - відповідача, як зазначено Вищим адміністративним судом України у листі від 21.11.2011 року №2135/11/13-11 "Щодо стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ".

За таких обставин суд вважає необхідним виправити помилку в резолютивній частині постанови суду по справі № 2а-16089/10/1/0170 від 08.09.2011 року та викласти п.4 резолютивної частини постанови у наступній редакції: Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (ЄДРПОУ 30639184) судовий збір в розмірі 3,40 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (ЄДРПОУ - 36822070); п.5 резолютивної частини постанови у наступній редакції: Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (ЄДРПОУ 30639184) судові витрати на проведення судово-економічної експертизи в сумі 9000,00 шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

Оскільки виконавчий лист має відповідати резолютивній частині судового рішення, враховуючи, що суд виправив описки, що допущені в резолютивній частині постанови суду по справі № 2а-16089/10/1/0170 від 08.09.2011 року, суд вважає необхідним також виправити і виконавчі листи по справі в цій частині.

Крім того, судом встановлено, що при оформленні виконавчих листів від 01.10.2012 року по справі №2а-16089/10/1/0170 допущено помилку, а саме: замість належного боржника - Державний бюджет України (Державна податкова інспекція в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053 ЄДРПОУ 36822070), помилково зазначено "Державний бюджет України (вул. Бастіонна, б. 6, м. Київ, 01601, Державна казначейська служба України, ЄДРПОУ 37567646)".

Суд зазначає, що згідно статті 259 КАС України такі описки виправляються шляхом внесення виправлень до виконавчого листа.

Тому суд вважає можливим виправити описку, що допущена в виконавчих листах по справі № 2а-16089/10/1/0170 від 01.10.2012 року в частині визначення боржника щодо стягнення на користь позивача судових витрат по справі та зазначити у ньому правильне найменування та ідентифікаційний код боржника, а саме: Державний бюджет України (Держана податкова інспекція у м.Сімферополі АР Крим Державної податкової служби, ЄДРПОУ - 36822070).

Керуючись ст. ст. 160, 165,169, 259 КАС України. суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву позивача задовольнити.

2. Виправити помилку, допущену в пункті 4 резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2011 року по справі № 2а-16089/10/1/0170 та викласти пункт 4 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (ЄДРПОУ 30639184) судовий збір в розмірі 3,40 грн. шляхом його безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (ЄДРПОУ - 36822070).

3. Виправити помилку, допущену в пункті 5 резолютивній частині постанови Окружного адміністративного суду Автономної Республіки Крим від 08.09.2011 року по справі № 2а-16089/10/1/0170 виклавши пункт 5 резолютивної частини постанови в наступній редакції:

Стягнути з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (ЄДРПОУ 30639184) судові витрати на проведення судово-економічної експертизи в сумі 9000,00 шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції в м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби.

4. Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 01.10.2012 року:

- зазначивши про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (ЄДРПОУ 30639184) судового збору у розмірі 3,40 грн. шляхом безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби,

- вказавши боржника - Державний бюджет України (Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053, ЄДРПОУ - 36822070).

5. Виправити помилку, допущену при оформленні виконавчого листа від 01.10.2012 року:

- зазначивши про стягнення з Державного бюджету України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Дружба" (ЄДРПОУ 30639184) судових витрат на проведення судово-економічної експертизи в сумі 9000,00 грн. шляхом їх безспірного списання із рахунку Державної податкової інспекції у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби,

- вказавши належного боржника - Державний бюджет України (Державна податкова інспекція у м. Сімферополі АР Крим Державної податкової служби (вул. М. Залки, 1/9, м. Сімферополь, Автономна Республіка Крим, 95053, ЄДРПОУ - 36822070).

Ухвала набирає законної сили протягом 5 днів з дня її проголошення. Якщо справу розглянуто у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує, ухвала набирає законної сили через 5 днів з дня її отримання.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подається до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд Автономної Республіки Крим протягом 5 днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи у порядку письмового провадження або без виклику особи, яка її оскаржує,, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Севастопольського апеляційного адміністративного суду.

Суддя Трещова О.Р.